Die zwei geratenen M15-Schwellen gemessen: beide nicht kalibrierbar

Auftrag: Reichweite (0,5xATR) und Kosten-Schwelle (0,32, von M5) messen statt
raten. 2 Halbjahre, Level-Beruehrungen M15, Fill bei Beruehrung, kanonischer
Exit, Echtkosten, Episoden-entkoppelt, mit Bootstrap je Zelle.

ZUERST EIN ARTEFAKT IM EIGENEN CODE: der erste Lauf stieg sofort zum Level-Preis
ein, auch wenn der Kurs 0,9xATR entfernt stand - die Sim schenkte sich diesen
Abstand. Ergebnis war "je weiter weg, desto besser" (+0,293 im obersten Bucket,
KI ohne Null). Mit Fill bei Beruehrung faellt es auf +0,179. Derselbe Fehler wie
beim Momentum-Test, wo OeR +2,2 den Code entlarvte.

ERGEBNIS: keine der beiden Schwellen ist kalibrierbar.
  Abstand xATR   H1 OeR   H2 OeR
  0,00-0,10      -0,227   +0,100
  0,10-0,20      -0,130   -0,115
  0,20-0,30      -0,306   -0,129
  0,30-0,50      -0,112   +0,216
  0,50-0,75      -0,039   +0,042
  0,75-1,00      -0,040   +0,179
H1 ist ueber ALLE sechs Buckets negativ. Kein Bucket besteht die vorab fixierte
Regel. Beim Kosten-Gate dasselbe: nur H2 0,06-0,10 schliesst die Null aus, H1
liegt dort bei +0,016/-0,040.

Der eigentliche Befund ist nicht "welche Schwelle", sondern: es gibt nichts zu
optimieren. Level-Beruehrungen auf M15 in HTF-Richtung sind in H1 durchgehend
negativ. Eine Schwelle kann keinen Edge erzeugen, den die Grundgesamtheit nicht
hat.

Konsequenz: die 0,5xATR bleiben eine gesetzte Zahl (ehrlich so benannt), das
Kosten-Gate bleibt auf M15 dekorativ - beides jetzt gemessen statt vermutet.
Einzige schwach gestuetzte Richtung: teuer ist schlechter (H2 0,16-0,20 ->
-0,482, KI [-0,949 ... +0,008]).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -4942,6 +4942,47 @@ Modell schliesst keine Trades.
 „die Rangfolge ist kaputt" ist **nicht** belegt; belegt ist nur die
 Basisraten-/Kalibrierungslücke.
 
+## ⚠⚠ DIE ZWEI GERATENEN M15-SCHWELLEN GEMESSEN — beide NICHT kalibrierbar (2026-08-08)
+
+Auftrag: die Reichweite (0,5×ATR) und die Kosten-Schwelle (0,32, von M5) messen
+statt raten. `backtest_m15_gates.py`, 2 Halbjahre, Level-Berührungen auf M15,
+Einstieg AM Level in HTF-Richtung, **Fill bei Berührung**, kanonischer Exit,
+Echtkosten, Episoden-entkoppelt, mit 95-%-Bootstrap je Zelle.
+
+⚠⚠ **ZUERST EIN ARTEFAKT IM EIGENEN CODE — und es hätte zu einem absurden Rat
+geführt.** Der erste Lauf stieg **sofort zum Level-Preis** ein, auch wenn der
+Kurs 0,9×ATR entfernt stand — die Sim schenkte sich damit genau diesen Abstand.
+Ergebnis: „je WEITER weg vom Level, desto besser" (oberster Bucket +0,293 in H2,
+KI schloss die Null aus). Mit **Fill bei Berührung** verschwindet es:
+| Abstand | vorher H2 | **mit Fill** |
+|---|---|---|
+| 0,30–0,50 | +0,142 | +0,216 |
+| 0,75–1,00 | **+0,293** | **+0,179** |
+Derselbe Fehler wie beim Momentum-Test (ØR +2,2 entlarvte den Code).
+
+**② ERGEBNIS: KEINE der beiden Schwellen ist kalibrierbar.**
+| Abstand ×ATR | H1 ØR | H2 ØR |
+|---|---|---|
+| 0,00–0,10 | −0,227 | +0,100 |
+| 0,10–0,20 | −0,130 | −0,115 |
+| 0,20–0,30 | −0,306 | −0,129 |
+| 0,30–0,50 | −0,112 | **+0,216** |
+| 0,50–0,75 | −0,039 | +0,042 |
+| 0,75–1,00 | −0,040 | +0,179 |
+**H1 ist über ALLE sechs Abstands-Buckets negativ.** Kein Bucket besteht die
+vorab fixierte Regel (beidhälftig positiv + KI ohne Null). Beim Kosten-Gate
+dasselbe: nur H2 0,06–0,10 schliesst die Null aus (+0,254/+0,307), H1 liegt dort
+bei +0,016/−0,040.
+
+✅ **Der eigentliche Befund ist nicht „welche Schwelle", sondern: es gibt nichts
+zu optimieren.** Die Population selbst trägt in H1 nicht — Level-Berührungen auf
+M15 in HTF-Richtung sind dort durchgehend negativ. Eine Schwelle kann keinen
+Edge erzeugen, den die Grundgesamtheit nicht hat.
+⚠ Konsequenz für die Karte: die 0,5×ATR bleiben eine **gesetzte** Zahl (ehrlich
+so benannt), und das Kosten-Gate bleibt auf M15 **dekorativ** — beides ist jetzt
+gemessen, nicht mehr nur vermutet. Einzige schwach gestützte Richtung: teuer ist
+schlechter (H2 0,16–0,20 → −0,482, KI [−0,949 … +0,008]).
+
 ## ⚠⚠ M15-KARTE AN 7 TAGEN GETESTET — zwei eigene Fehler, einer davon fast veröffentlicht (2026-08-08)
 
 **(1) BIAS WAR EIN RICHTUNGSGEBER — korrigiert zum VETO (v=155).** Der Tagestest