diff --git a/web/index.html b/web/index.html
index 95a9583..418e7e8 100644
--- a/web/index.html
+++ b/web/index.html
@@ -12,7 +12,7 @@
        ⚠ LOKAL eingebunden, kein CDN: die PWA laeuft ueber WireGuard
        und muss offline funktionieren. -->
   <link rel="stylesheet" href="pico.min.css?v=1">
-  <link rel="stylesheet" href="style.css?v=171">
+  <link rel="stylesheet" href="style.css?v=172">
 </head>
 <body>
   <!-- Modul-Menü (ganz oben) -->
@@ -362,6 +362,6 @@
   </div>
   <div id="toast" class="toast hidden"></div>
 
-  <script src="app.js?v=171"></script>
+  <script src="app.js?v=172"></script>
 </body>
 </html>
diff --git a/web/style.css b/web/style.css
index e37e49b..2f49ca6 100644
--- a/web/style.css
+++ b/web/style.css
@@ -42,6 +42,18 @@
 }
 /* Pico gibt <nav>/<section>/<main> eigene Container-Regeln; unser Layout
    bringt sie selbst mit. Nur das zuruecknehmen, was kollidiert. */
+/* ⚠⚠ PICOS FORMULAR-HOEHE ZURUECKNEHMEN (User 2026-08-19: „die Textfelder des
+   laufenden Trades sind viel zu hoch"). ZWEI Regeln waren schuld:
+     input{height:calc(1rem*line-height + spacing-vertical*2 + border*2)}
+       -> mit --pico-form-element-spacing-vertical:0.75rem sind das ~3rem ≈ 48px.
+          Unsere .tb-field-Regel setzt nur `padding`, KEINE Hoehe — also gewann
+          Pico. Ein Trading-Dashboard braucht kompakte Felder, kein Formular.
+     input{margin-bottom:var(--pico-spacing)}  -> nochmal 0,7rem darunter.
+   `height:auto` laesst wieder das eigene Padding die Hoehe bestimmen.
+   ⚠ Checkbox/Radio/Range ausgenommen — die haben ihre eigene Groessenlogik. */
+input:not([type=checkbox]):not([type=radio]):not([type=range]),
+select, textarea{ height:auto; margin-bottom:0; }
+
 main, section, nav{ padding-inline: unset; }
 main > *, section > *{ margin-bottom: unset; }
 h2{ margin-block: 0; }
