Widerspruch "stark LONG" bei WARTEN aufgeloest (v=149)

User-Fund: Headline "◌ WARTEN · M30", darunter "stark LONG · 2 von 2
stimmberechtigten fuer LONG (7 ohne Aussage)". Beide Zahlen stimmten, die
Kombination war irrefuehrend. Zwei Ursachen:

(1) Die Headline nannte den Grund nicht. Er stand im Snapshot
    (wave_signal.block = min_conf, conf 49 gegen 55 % — die Welle HATTE eine
    LONG-Richtung, ihr fehlten sechs Punkte), gerendert wurde er aber nur bei
    breakout_pending. ⚠ Meine Luecke vom 06.08.: ich habe die Tages-Verteilung
    (#vd-blocks) gebaut und den AKTUELLEN Grund vergessen. Jetzt Mapping fuer
    alle neun Gate-Codes an der Headline.

(2) "2 von 2" las sich wie Einstimmigkeit — es waren 2 von 7 sichtbaren
    Modulen (H1 1,5 und Liq-Trend 0,5), und die Welle, die als einzige die
    Order steuert, war nicht dabei. bias=1,0 ist arithmetisch korrekt, aber die
    Basis war winzig. Das Entmachten von Elliott/Orderbuch hat das Problem
    nicht erzeugt, aber verschaerft.
    Neu: Zeile fuehrt mit der Basis, "stark/leicht" entfaellt solange weniger
    als die Haelfte der Module spricht, stumme Welle wird ausdruecklich genannt.

Live gegengerechnet:
  "◌ WARTEN · M30  ·  Konfidenz 49 % < 55 % — Setup zu schwach"
  "2 von 7 Modulen sprechen, alle fuer LONG · die Welle ... schweigt"

Reine Anzeige — Gewichte, Gates und Order-Logik unveraendert.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -3773,7 +3773,32 @@ dort bereits nachvalidiert, ØR +0,305.) **Eine** Oberfläche:
   GESAMTEN Render ab (s. Cache-Regel oben), das Dashboard wäre eingefroren.
   Gegenprobe eingebaut: alle `$("id")`-Zugriffe der `app.js` gegen die IDs der
   `index.html` geprüft — **0 verwaiste Referenzen**.
-- Asset-Version aktuell **v=148** (in `web/index.html` hochzählen, siehe Workflows).
+- **⚠⚠ „stark LONG" bei WARTEN — der scheinbare Widerspruch aufgelöst
+  (User-Fund 2026-08-07, v=149).** Reale Anzeige: Headline `◌ WARTEN · M30`,
+  darunter „Modul-Konsens: stark LONG · **2 von 2** stimmberechtigten für LONG
+  (7 ohne Aussage)". Beide Zahlen stimmten, die Kombination war trotzdem
+  irreführend. Zwei Ursachen, beide behoben:
+  **(1) Die Headline nannte den Grund nicht.** Der Block stand im Snapshot
+  (`wave_signal.block = min_conf`, conf 49 gegen die 55-%-Schwelle — die Welle
+  HATTE eine LONG-Richtung, ihr fehlten sechs Punkte), gerendert wurde er aber
+  **nur bei `breakout_pending`**. Bei jedem anderen Gate blieb ein nacktes
+  „WARTEN" stehen. ⚠ Das war meine Lücke vom 06.08.: ich habe die
+  **Tages-Verteilung** (`#vd-blocks`) gebaut und den **aktuellen** Grund
+  vergessen. Jetzt steht er an der Headline: „◌ WARTEN · M30 · Konfidenz 49 % <
+  55 % — Setup zu schwach" (Mapping für alle neun Gate-Codes).
+  **(2) „2 von 2" las sich wie Einstimmigkeit.** Es waren **2 von 7** sichtbaren
+  Modulen — H1 (1,5) und Liq-Trend (0,5) — und die **Welle**, die als einzige die
+  Order steuert, war nicht dabei. `bias = 1,0` ist arithmetisch korrekt (das
+  gesamte *sprechende* Gewicht war einig), aber die Basis war winzig. Seit dem
+  Entmachten von Elliott und Orderbuch (06.08.) tritt das häufiger auf — die
+  Änderung hat das Problem nicht erzeugt, aber verschärft.
+  **Neu:** die Zeile führt mit der Basis („2 von 7 Modulen sprechen, alle für
+  LONG"), das Wort „stark/leicht" entfällt, solange **weniger als die Hälfte**
+  der Module spricht, und eine stumme Welle wird ausdrücklich genannt
+  („⚠ die Welle (steuert die Order) schweigt").
+  Live gegengerechnet, beide Zeilen erscheinen wie beabsichtigt.
+  ⚠ Reine Anzeige — an Gewichten, Gates und Order-Logik ist nichts geändert.
+- Asset-Version aktuell **v=149** (in `web/index.html` hochzählen, siehe Workflows).
   Schriftgrößen 2026-07-24 global **+4px** (2× je +2px auf User-Wunsch; Body-Basis
   14→18px). ⚠ Betrifft in `style.css` sowohl `font-size:Npx` (71×) ALS AUCH die
   `font:<weight> Npx/…`-**Shorthand** (3×: `.ms-chip`/`.ms-bos-lbl`/`.sqm-badge` —