Widerspruch "stark LONG" bei WARTEN aufgeloest (v=149)

User-Fund: Headline "◌ WARTEN · M30", darunter "stark LONG · 2 von 2
stimmberechtigten fuer LONG (7 ohne Aussage)". Beide Zahlen stimmten, die
Kombination war irrefuehrend. Zwei Ursachen:

(1) Die Headline nannte den Grund nicht. Er stand im Snapshot
    (wave_signal.block = min_conf, conf 49 gegen 55 % — die Welle HATTE eine
    LONG-Richtung, ihr fehlten sechs Punkte), gerendert wurde er aber nur bei
    breakout_pending. ⚠ Meine Luecke vom 06.08.: ich habe die Tages-Verteilung
    (#vd-blocks) gebaut und den AKTUELLEN Grund vergessen. Jetzt Mapping fuer
    alle neun Gate-Codes an der Headline.

(2) "2 von 2" las sich wie Einstimmigkeit — es waren 2 von 7 sichtbaren
    Modulen (H1 1,5 und Liq-Trend 0,5), und die Welle, die als einzige die
    Order steuert, war nicht dabei. bias=1,0 ist arithmetisch korrekt, aber die
    Basis war winzig. Das Entmachten von Elliott/Orderbuch hat das Problem
    nicht erzeugt, aber verschaerft.
    Neu: Zeile fuehrt mit der Basis, "stark/leicht" entfaellt solange weniger
    als die Haelfte der Module spricht, stumme Welle wird ausdruecklich genannt.

Live gegengerechnet:
  "◌ WARTEN · M30  ·  Konfidenz 49 % < 55 % — Setup zu schwach"
  "2 von 7 Modulen sprechen, alle fuer LONG · die Welle ... schweigt"

Reine Anzeige — Gewichte, Gates und Order-Logik unveraendert.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

web/app.js

@@ -107,8 +107,28 @@ function renderVerdict(v, snap) {
   // Stelle, an der der scheinbare Widerspruch entsteht. Jetzt steht er direkt an der
   // Headline: „◌ WARTEN · M15  ·  LONG, noch 0.11 bis zur Bestätigung".
   const bo = (snap && snap.wave && snap.wave.breakout) || null;
+  const wsig = (snap && snap.wave_signal) || {};
   if (sig === "WARTEN" && bo && bo.pending && bo.dir) {
     head += `  ·  ${bo.dir}, noch ${fmt(bo.need, 2)} bis zur Bestätigung`;
+  } else if (sig === "WARTEN" && wsig.block) {
+    // ⚠ ERGÄNZUNG 2026-08-07: bisher stand der Grund NUR bei
+    // `breakout_pending` an der Headline — bei jedem anderen Gate blieb dort
+    // ein nacktes „WARTEN", während die Konsens-Zeile darunter „stark LONG"
+    // meldete. Genau dieser Widerspruch war der Anlass. Der Grund liegt im
+    // Snapshot (`wave_signal.block`), er wurde nur nie gezeigt.
+    const G = {
+      min_conf:  `Konfidenz ${wsig.conf_pct || 0} % < 55 % — Setup zu schwach`,
+      entry_room:  "kein Raum bis zum Gegenlevel",
+      htf_counter: "höhere Zeitebene steht dagegen",
+      stretch:     "Kurs zu weit von der EMA entfernt",
+      deadband:    "Totband — kein klarer Trend",
+      dead_hour:   "gesperrte Handelsstunde",
+      eia:         "EIA-Blackout",
+      stale:       "Kursdaten veraltet",
+      no_data:     "keine Daten",
+    };
+    const g = G[wsig.block] || wsig.block;
+    if (g) head += `  ·  ${g}`;
   }
   $("vd-signal").textContent = head;
 
@@ -144,15 +164,29 @@ function renderVerdict(v, snap) {
   //     Module gerade nichts sagen.
   const refDir = v.ref_dir || null;
   const silent = typeof v.silent === "number" ? v.silent : null;
+  // ⚠⚠ KORREKTUR 2026-08-07. „stark LONG · 2 von 2 stimmberechtigten" las sich
+  // wie Einstimmigkeit — dabei sprachen nur 2 von 9 Modulen, und die WELLE, die
+  // als einzige die Order steuert, war nicht dabei. `bias` ist arithmetisch
+  // richtig (das gesamte sprechende Gewicht war einig), aber die BASIS war
+  // winzig. Seit dem Entmachten von Elliott und Orderbuch (06.08.) trat das
+  // häufiger auf. Jetzt führt die Zeile mit der Basis und nennt die stumme
+  // Welle ausdrücklich — das löst den scheinbaren Widerspruch zur Headline auf.
+  const welleStumm = (v.votes || []).some(
+    m => m.name === "Welle" && !Number(m.weight));
+  const nMod = (v.votes || []).filter(m => m.used !== false).length;
   let consensus;
   if (sig === "—") {
     consensus = "keine Daten";
   } else if (!refDir || !total) {
-    consensus = `Modul-Konsens: ${strength} ${dir}  ·  kein Modul mit klarer Aussage`;
+    consensus = "Modul-Konsens: kein Modul mit klarer Aussage";
   } else {
-    consensus = `Modul-Konsens: ${strength} ${dir}  ·  ${agree} von ${total} `
-      + `stimmberechtigten für ${refDir}`
-      + (silent ? `  (${silent} ohne Aussage)` : "");
+    // „stark/leicht" nur noch, wenn ueberhaupt die Haelfte der Module spricht —
+    // sonst beschreibt das Wort die Einigkeit von zwei Nebenstimmen.
+    const dueneBasis = nMod && total < nMod / 2;
+    consensus = `Modul-Konsens: ${agree} von ${nMod} Modulen sprechen, `
+      + `${agree === total ? "alle" : `${agree} davon`} für ${refDir}`
+      + (dueneBasis ? "" : `  ·  ${strength} ${dir}`);
+    if (welleStumm) consensus += "  ·  ⚠ die Welle (steuert die Order) schweigt";
   }
   $("vd-consensus").textContent = consensus + costTxt;
   $("vd-needle").style.left = ((bias + 1) / 2 * 100).toFixed(1) + "%";