Erste Auswertung der verdict_votes: die Gewichtung ist in der Praxis invertiert

analyze_verdict_modules.py, 13.568 Zeilen (24.07.-05.08.). Nominal-Gewicht sagt
fast nichts darueber, wie stark ein Modul die Bias-Nadel bewegt - entscheidend
ist, wie oft es ueberhaupt mitredet. Realer Anteil am Gesamtgewicht:

  H1 38,5 % · Elliott 26,0 % · M30 12,2 % · Squeeze 7,0 % · Liq-Trend 6,1 % ·
  Orderbuch 4,1 % · Welle 3,8 % · Muster 1,8 % · KI-Copilot 0,5 %

Die Welle hat das hoechste Nominal-Gewicht (3,0) und den drittkleinsten realen
Einfluss - die Gates schalten sie zu 91 % stumm. Die Nadel wird faktisch von
H1 + Elliott bestimmt (zusammen 64,5 %); die beiden validierten Module kommen
zusammen auf 10,8 %.

Dokumentations-Fehler korrigiert: CLAUDE.md behauptete, Elliott habe Gewicht nur
bei gerichtetem Ziel (1,3 % der Zeilen). Real ist elliott_w > 0 in 13.558 von
13.568 Zeilen (99,9 %) - Elliott ist die zweitlauteste Stimme im Verdict.

Praediktivitaet als Sichtung (Forward-Return 60 min, gegen die Drift-Null,
Minutentakt zu Episoden zusammengefasst): Elliott -0,031/-0,020 bei 49 %
Treffern ueber 1.163 Episoden - groesste Stichprobe, und flach. Uebrige Module
zu duenn oder kippend. 12 Tage = ein Regime, deshalb Sichtung statt Urteil.

Methodik-Korrektur beim Bau: erst wurde nur die Stimme gezaehlt, nicht das
Gewicht (getrennte Spalten). Genau dabei kam heraus, dass elliott_w praktisch
immer gesetzt ist.

Nichts geaendert - die Bias-Nadel ist reine Anzeige, die Order steuert die Welle
ueber die Headline.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -2336,6 +2336,47 @@ dort bereits nachvalidiert, ØR +0,305.) **Eine** Oberfläche:
   Raum-Gate), `_sr_levels` (Misch-Set → Wellen-Konfidenz); real wichen die Supports
   um 0,65 $ ab. Bewusst so (jedes Gate ist auf seine Quelle kalibriert), aber eine
   Stolperfalle. (b) `tu` wird noch als Parameter durchgereicht, seit 2026-07-06 ungenutzt.
+  ⚠⚠ **ERSTE AUSWERTUNG DER `verdict_votes` (2026-08-05, `analyze_verdict_modules.py`,
+  13.568 Zeilen 24.07.–05.08.) — DIE GEWICHTUNG IST IN DER PRAXIS INVERTIERT.**
+  Nominal-Gewicht sagt fast nichts darüber, wie stark ein Modul die Nadel bewegt;
+  entscheidend ist, **wie oft es überhaupt mitredet**. Gemessener Anteil am
+  Gesamtgewicht, gemittelt über alle Zeilen:
+  | Modul | Nominal | stumm | **realer Einfluss** |
+  |---|---|---|---|
+  | **H1** | 1,5 | **2 %** | **38,5 %** |
+  | **Elliott** | 1,0 | **1 %** | **26,0 %** |
+  | M30 | 1,5 | 62 % | 12,2 % |
+  | Squeeze | 2,0 | 81 % | 7,0 % |
+  | Liq-Trend | 0,5 | 45 % | 6,1 % |
+  | Orderbuch | 0,5 | 62 % | 4,1 % |
+  | **Welle** | **3,0** | **91 %** | **3,8 %** |
+  | Muster | 0,25 | 77 % | 1,8 % |
+  | KI-Copilot | 1,0 | 97 % | 0,5 % |
+  **Die Welle hat das höchste Nominal-Gewicht und den drittkleinsten realen
+  Einfluss** — weil die Gates sie zu 91 % stumm schalten. Die Nadel wird faktisch
+  von **H1 + Elliott (zusammen 64,5 %)** bestimmt; die beiden validierten Module
+  (Welle + Squeeze) kommen zusammen auf **10,8 %**.
+  ⚠⚠ **DOKUMENTATIONS-FEHLER KORRIGIERT:** hier stand, Elliott habe „Gewicht nur bei
+  gerichtetem Ziel (1,3 % der Zeilen)". Die Daten sagen das Gegenteil —
+  **`elliott_w > 0` in 13.558 von 13.568 Zeilen (99,9 %)**. Der Fix vom 31.07.
+  („keine Aussage → Gewicht 0") greift bei Elliott praktisch nie, weil praktisch
+  immer ein Ziel existiert. Elliott ist damit die **zweitlauteste Stimme im
+  gesamten Verdict**.
+  ⚠ **Prädiktivität — Sichtung, KEIN Urteil** (Forward-Return 60 min, gegen die
+  Drift-Null, Minutentakt zu **Episoden** zusammengefasst, sonst zählt man dieselbe
+  Marktlage hundertfach): Elliott **−0,031/−0,020 bei 49 % Treffern über 1.163
+  Episoden** — die mit Abstand größte Stichprobe, und sie ist flach. Welle und M30
+  kippen zwischen den Hälften; KI-Copilot und Squeeze sind beidseitig positiv, aber
+  mit 53 bzw. 100 Episoden dünn. H1 hat nur **19** Episoden (es wechselt selten) —
+  prädiktiv nicht beurteilbar, sein Einfluss-Anteil ist aber reine Arithmetik und
+  damit belastbar.
+  ⚠ **Grenzen:** 12 Tage = EIN Regime; die Reminder-Schwelle steht bewusst bei
+  25.000 Verdicts. **Die Einfluss-Tabelle ist der robuste Teil** (Auszählung über
+  13.568 Zeilen), die Return-Spalten sind der verrauschte.
+  ✅ **Nichts geändert** — die Bias-Nadel ist **reine Anzeige**; die Order steuert
+  die Welle über die Headline, nicht der Konsens. Eine Umgewichtung wäre eine
+  Anzeige-Änderung mit Wirkung auf die MANUELLE Entscheidung und damit
+  messpflichtig, sobald genug Verdicts vorliegen.
   Formel/Details: `docs/gesamtempfehlung.md`.
   Headline = **validierte Welle** (steuert Order) + **Zeitebene** (`verdict.tf`,
   z. B. „▲ LONG · M5" — TF, für die die Empfehlung gilt); Rest = nur Konsens-Anzeige.