Erste Auswertung der verdict_votes: die Gewichtung ist in der Praxis invertiert
analyze_verdict_modules.py, 13.568 Zeilen (24.07.-05.08.). Nominal-Gewicht sagt fast nichts darueber, wie stark ein Modul die Bias-Nadel bewegt - entscheidend ist, wie oft es ueberhaupt mitredet. Realer Anteil am Gesamtgewicht: H1 38,5 % · Elliott 26,0 % · M30 12,2 % · Squeeze 7,0 % · Liq-Trend 6,1 % · Orderbuch 4,1 % · Welle 3,8 % · Muster 1,8 % · KI-Copilot 0,5 % Die Welle hat das hoechste Nominal-Gewicht (3,0) und den drittkleinsten realen Einfluss - die Gates schalten sie zu 91 % stumm. Die Nadel wird faktisch von H1 + Elliott bestimmt (zusammen 64,5 %); die beiden validierten Module kommen zusammen auf 10,8 %. Dokumentations-Fehler korrigiert: CLAUDE.md behauptete, Elliott habe Gewicht nur bei gerichtetem Ziel (1,3 % der Zeilen). Real ist elliott_w > 0 in 13.558 von 13.568 Zeilen (99,9 %) - Elliott ist die zweitlauteste Stimme im Verdict. Praediktivitaet als Sichtung (Forward-Return 60 min, gegen die Drift-Null, Minutentakt zu Episoden zusammengefasst): Elliott -0,031/-0,020 bei 49 % Treffern ueber 1.163 Episoden - groesste Stichprobe, und flach. Uebrige Module zu duenn oder kippend. 12 Tage = ein Regime, deshalb Sichtung statt Urteil. Methodik-Korrektur beim Bau: erst wurde nur die Stimme gezaehlt, nicht das Gewicht (getrennte Spalten). Genau dabei kam heraus, dass elliott_w praktisch immer gesetzt ist. Nichts geaendert - die Bias-Nadel ist reine Anzeige, die Order steuert die Welle ueber die Headline. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Axel Hocks
co-authored by
Claude Opus 5
Claude Opus 5
parent
a13adb891b
commit
45c3cec5b5
@@ -2336,6 +2336,47 @@ dort bereits nachvalidiert, ØR +0,305.) **Eine** Oberfläche:
|
||||
Raum-Gate), `_sr_levels` (Misch-Set → Wellen-Konfidenz); real wichen die Supports
|
||||
um 0,65 $ ab. Bewusst so (jedes Gate ist auf seine Quelle kalibriert), aber eine
|
||||
Stolperfalle. (b) `tu` wird noch als Parameter durchgereicht, seit 2026-07-06 ungenutzt.
|
||||
⚠⚠ **ERSTE AUSWERTUNG DER `verdict_votes` (2026-08-05, `analyze_verdict_modules.py`,
|
||||
13.568 Zeilen 24.07.–05.08.) — DIE GEWICHTUNG IST IN DER PRAXIS INVERTIERT.**
|
||||
Nominal-Gewicht sagt fast nichts darüber, wie stark ein Modul die Nadel bewegt;
|
||||
entscheidend ist, **wie oft es überhaupt mitredet**. Gemessener Anteil am
|
||||
Gesamtgewicht, gemittelt über alle Zeilen:
|
||||
| Modul | Nominal | stumm | **realer Einfluss** |
|
||||
|---|---|---|---|
|
||||
| **H1** | 1,5 | **2 %** | **38,5 %** |
|
||||
| **Elliott** | 1,0 | **1 %** | **26,0 %** |
|
||||
| M30 | 1,5 | 62 % | 12,2 % |
|
||||
| Squeeze | 2,0 | 81 % | 7,0 % |
|
||||
| Liq-Trend | 0,5 | 45 % | 6,1 % |
|
||||
| Orderbuch | 0,5 | 62 % | 4,1 % |
|
||||
| **Welle** | **3,0** | **91 %** | **3,8 %** |
|
||||
| Muster | 0,25 | 77 % | 1,8 % |
|
||||
| KI-Copilot | 1,0 | 97 % | 0,5 % |
|
||||
**Die Welle hat das höchste Nominal-Gewicht und den drittkleinsten realen
|
||||
Einfluss** — weil die Gates sie zu 91 % stumm schalten. Die Nadel wird faktisch
|
||||
von **H1 + Elliott (zusammen 64,5 %)** bestimmt; die beiden validierten Module
|
||||
(Welle + Squeeze) kommen zusammen auf **10,8 %**.
|
||||
⚠⚠ **DOKUMENTATIONS-FEHLER KORRIGIERT:** hier stand, Elliott habe „Gewicht nur bei
|
||||
gerichtetem Ziel (1,3 % der Zeilen)". Die Daten sagen das Gegenteil —
|
||||
**`elliott_w > 0` in 13.558 von 13.568 Zeilen (99,9 %)**. Der Fix vom 31.07.
|
||||
(„keine Aussage → Gewicht 0") greift bei Elliott praktisch nie, weil praktisch
|
||||
immer ein Ziel existiert. Elliott ist damit die **zweitlauteste Stimme im
|
||||
gesamten Verdict**.
|
||||
⚠ **Prädiktivität — Sichtung, KEIN Urteil** (Forward-Return 60 min, gegen die
|
||||
Drift-Null, Minutentakt zu **Episoden** zusammengefasst, sonst zählt man dieselbe
|
||||
Marktlage hundertfach): Elliott **−0,031/−0,020 bei 49 % Treffern über 1.163
|
||||
Episoden** — die mit Abstand größte Stichprobe, und sie ist flach. Welle und M30
|
||||
kippen zwischen den Hälften; KI-Copilot und Squeeze sind beidseitig positiv, aber
|
||||
mit 53 bzw. 100 Episoden dünn. H1 hat nur **19** Episoden (es wechselt selten) —
|
||||
prädiktiv nicht beurteilbar, sein Einfluss-Anteil ist aber reine Arithmetik und
|
||||
damit belastbar.
|
||||
⚠ **Grenzen:** 12 Tage = EIN Regime; die Reminder-Schwelle steht bewusst bei
|
||||
25.000 Verdicts. **Die Einfluss-Tabelle ist der robuste Teil** (Auszählung über
|
||||
13.568 Zeilen), die Return-Spalten sind der verrauschte.
|
||||
✅ **Nichts geändert** — die Bias-Nadel ist **reine Anzeige**; die Order steuert
|
||||
die Welle über die Headline, nicht der Konsens. Eine Umgewichtung wäre eine
|
||||
Anzeige-Änderung mit Wirkung auf die MANUELLE Entscheidung und damit
|
||||
messpflichtig, sobald genug Verdicts vorliegen.
|
||||
Formel/Details: `docs/gesamtempfehlung.md`.
|
||||
Headline = **validierte Welle** (steuert Order) + **Zeitebene** (`verdict.tf`,
|
||||
z. B. „▲ LONG · M5" — TF, für die die Empfehlung gilt); Rest = nur Konsens-Anzeige.
|
||||
|
||||
@@ -0,0 +1,184 @@
|
||||
#!/usr/bin/env python3
|
||||
"""Welches Verdict-Modul sagt tatsächlich etwas voraus? (2026-08-05)
|
||||
|
||||
FRAGE (User): „Bewerte die Signale, die in die Gesamtempfehlung einfließen."
|
||||
Die Tabelle `verdict_votes` wird seit 2026-07-24 genau dafür geschrieben — bisher
|
||||
hat sie niemand ausgewertet.
|
||||
|
||||
⚠⚠ ZWEI FALLSTRICKE, beide hier adressiert:
|
||||
1. **Autokorrelation.** Die Tabelle schreibt ~1 Zeile/Minute. Ein Modul, das drei
|
||||
Stunden lang LONG sagt, erzeugt 180 Zeilen — das ist EINE Marktlage, nicht 180
|
||||
Beobachtungen. Wer roh zählt, hält 20 Episoden für 286 Datenpunkte (genau dieser
|
||||
Fehler ist bei der Copilot-Sichtung am 2026-08-02 aufgefallen). Deshalb werden
|
||||
aufeinanderfolgende gleiche Stimmen zu **EPISODEN** zusammengefasst und nur die
|
||||
ERSTE Zeile je Episode gewertet.
|
||||
2. **Kurzer Zeitraum.** 24.07.–05.08. = ~12 Tage, EIN Regime. Der Zwei-Stichproben-
|
||||
Split ist hier bestenfalls ein Konsistenz-Check, KEIN Robustheitsnachweis. Das
|
||||
Ergebnis ist eine SICHTUNG; die Reminder-Schwelle steht bewusst bei 25.000
|
||||
Verdicts (~3 Wochen), erreicht sind ~13.500.
|
||||
|
||||
METHODIK: Forward-Return in Stimmen-Richtung, ATR-normiert, aus MT5-M5-Bars
|
||||
(NICHT aus `candles_m1` — das deckt nur ~14 Tage und liefert für ältere Zeitstempel
|
||||
still denselben Randwert; dieser Fehler ist bei der News-Messung am 03.08. passiert).
|
||||
Gegen die **Drift-Null** gelesen: in einem Aufwärts-Regime sieht jedes LONG-Modul
|
||||
gut aus, deshalb wird der Mittelwert ALLER Bars als Nulllinie abgezogen.
|
||||
|
||||
Aufruf: python analyze_verdict_modules.py [minuten]
|
||||
"""
|
||||
import bisect
|
||||
import sqlite3
|
||||
import sys
|
||||
from datetime import datetime, timedelta, timezone
|
||||
from zoneinfo import ZoneInfo
|
||||
|
||||
import MetaTrader5 as mt5
|
||||
|
||||
_BERLIN = ZoneInfo("Europe/Berlin")
|
||||
_BROKER = timezone(timedelta(hours=3))
|
||||
_UTC = timezone.utc
|
||||
_MODULE = [("wave", "Welle", 3.0), ("m30", "M30", 1.5), ("h1", "H1", 1.5),
|
||||
("ki", "KI-Copilot", 1.0), ("elliott", "Elliott", 1.0),
|
||||
("squeeze", "Squeeze", 2.0), ("pattern", "Muster", 0.25),
|
||||
("orderbook", "Orderbuch", 0.5), ("liqtrend", "Liq-Trend", 0.5)]
|
||||
|
||||
|
||||
def _berlin_ep(ts):
|
||||
"""Bar-Zeitstempel → lokale Epoch (DST-korrekt, s. CLAUDE.md 05.08.)."""
|
||||
return (datetime.fromtimestamp(int(ts), _UTC)
|
||||
.replace(tzinfo=_BROKER).astimezone(_BERLIN).timestamp())
|
||||
|
||||
|
||||
def main():
|
||||
horizont = int(sys.argv[1]) if len(sys.argv) > 1 else 60 # Minuten
|
||||
|
||||
mt5.initialize()
|
||||
sym = next((c for c in ("SpotCrude", "USOIL", "WTI", "XTIUSD")
|
||||
if mt5.symbol_info(c)), None)
|
||||
bars = mt5.copy_rates_from_pos(sym, mt5.TIMEFRAME_M5, 0, 20000)
|
||||
mt5.shutdown()
|
||||
EP = [_berlin_ep(b["time"]) for b in bars]
|
||||
C = [float(b["close"]) for b in bars]
|
||||
H = [float(b["high"]) for b in bars]; L = [float(b["low"]) for b in bars]
|
||||
tr = [0.0] + [max(H[i] - L[i], abs(H[i] - C[i - 1]), abs(L[i] - C[i - 1]))
|
||||
for i in range(1, len(C))]
|
||||
A = [None] + [sum(tr[max(1, i - 13):i + 1]) / len(tr[max(1, i - 13):i + 1])
|
||||
for i in range(1, len(C))]
|
||||
schritt = max(1, horizont // 5)
|
||||
|
||||
def fwd(ep):
|
||||
"""Forward-Return in ×ATR, oder None wenn nicht sauber abgedeckt."""
|
||||
j = bisect.bisect_left(EP, ep)
|
||||
if j <= 20 or j + schritt >= len(C):
|
||||
return None
|
||||
if abs(EP[j] - ep) > 900: # >15 min Lücke → keine Deckung
|
||||
return None
|
||||
a = A[j]
|
||||
if not a or a <= 0:
|
||||
return None
|
||||
return (C[j + schritt] - C[j]) / a
|
||||
|
||||
db = sqlite3.connect("oil_widget_history.db")
|
||||
db.row_factory = sqlite3.Row
|
||||
rows = db.execute("SELECT * FROM verdict_votes ORDER BY ts").fetchall()
|
||||
db.close()
|
||||
if len(rows) < 500:
|
||||
print("Zu wenige Zeilen."); return
|
||||
|
||||
# Drift-Null: Mittelwert ALLER abgedeckten Bars im Zeitraum
|
||||
alle = [x for x in (fwd(r["ts"]) for r in rows) if x is not None]
|
||||
drift = sum(alle) / len(alle) if alle else 0.0
|
||||
t0, t1 = rows[0]["ts"], rows[-1]["ts"]
|
||||
mitte = (t0 + t1) / 2
|
||||
|
||||
print("=" * 92)
|
||||
print(f" VERDICT-MODULE — sagen sie etwas voraus? Horizont {horizont} min")
|
||||
print(f" {datetime.fromtimestamp(t0, _BERLIN):%d.%m.%Y} bis "
|
||||
f"{datetime.fromtimestamp(t1, _BERLIN):%d.%m.%Y} · {len(rows)} Zeilen · "
|
||||
f"Drift-Null {drift:+.4f}×ATR")
|
||||
print(" ⚠ ~12 Tage = EIN Regime. Sichtung, kein Urteil (Reminder-Schwelle: 25.000).")
|
||||
print("=" * 92)
|
||||
print(f" {'Modul':<13}{'Gew':>5}{'Episoden':>9}{'stumm':>7}"
|
||||
f"{'Übersch. H1':>13}{'Übersch. H2':>13}{'Treffer':>9} Konsistenz")
|
||||
print(" " + "-" * 90)
|
||||
|
||||
for feld, name, gew in _MODULE:
|
||||
# Episoden bilden: aufeinanderfolgende GLEICHE Stimme = eine Beobachtung
|
||||
# ⚠ Stimme UND Gewicht prüfen. `verdict_votes` speichert beides getrennt
|
||||
# (`elliott` / `elliott_w`); eine Stimme mit Gewicht 0 zählt im Verdict NICHT.
|
||||
# Erster Entwurf wertete nur die Stimme — Elliott sah damit aus wie ein Modul,
|
||||
# das permanent mitredet (stumm 1 %), obwohl es real fast nie Gewicht hat.
|
||||
wfeld = feld + "_w"
|
||||
hat_w = wfeld in rows[0].keys()
|
||||
eps, letzte, stumm = [], None, 0
|
||||
for r in rows:
|
||||
v = r[feld]
|
||||
v = 0 if v is None else int(v)
|
||||
if hat_w and not (r[wfeld] or 0) > 0:
|
||||
v = 0 # Stimme ohne Gewicht = keine Stimme
|
||||
if v == 0:
|
||||
stumm += 1
|
||||
letzte = 0
|
||||
continue
|
||||
if v != letzte:
|
||||
eps.append((r["ts"], v))
|
||||
letzte = v
|
||||
werte = [(ts, v, fwd(ts)) for ts, v in eps]
|
||||
werte = [(ts, v, f) for ts, v, f in werte if f is not None]
|
||||
if len(werte) < 8:
|
||||
print(f" {name:<13}{gew:>5.2f}{len(werte):>9}"
|
||||
f"{100.0*stumm/len(rows):>6.0f}%{'—':>13}{'—':>13}{'—':>9} "
|
||||
f"zu wenige Episoden")
|
||||
continue
|
||||
h1 = [(v * f - v * drift) for ts, v, f in werte if ts < mitte]
|
||||
h2 = [(v * f - v * drift) for ts, v, f in werte if ts >= mitte]
|
||||
alle_u = [(v * f - v * drift) for ts, v, f in werte]
|
||||
tr_q = 100.0 * sum(1 for x in alle_u if x > 0) / len(alle_u)
|
||||
m1 = sum(h1) / len(h1) if h1 else float("nan")
|
||||
m2 = sum(h2) / len(h2) if h2 else float("nan")
|
||||
kons = ("beide +" if (m1 > 0 and m2 > 0) else
|
||||
"beide −" if (m1 < 0 and m2 < 0) else "KIPPT")
|
||||
if len(h1) < 5 or len(h2) < 5:
|
||||
kons = "n zu klein"
|
||||
print(f" {name:<13}{gew:>5.2f}{len(werte):>9}{100.0*stumm/len(rows):>6.0f}%"
|
||||
f"{m1:>+13.4f}{m2:>+13.4f}{tr_q:>8.0f}% {kons}")
|
||||
|
||||
# ── Wieviel bewegt jedes Modul die Nadel WIRKLICH? ────────────────────
|
||||
# Gewicht allein sagt wenig: ein Modul mit Gewicht 2,0, das zu 81 % schweigt,
|
||||
# bewegt weniger als eines mit 1,0, das immer mitredet. Gemessen wird deshalb
|
||||
# der ANTEIL am Gesamtgewicht, gemittelt ueber alle Zeilen.
|
||||
print()
|
||||
print("=" * 92)
|
||||
print(" REALER EINFLUSS auf die Bias-Nadel (Anteil am Gesamtgewicht, Ø ueber alle Zeilen)")
|
||||
print("=" * 92)
|
||||
summe = {n: 0.0 for _, n, _ in _MODULE}
|
||||
ges = 0.0
|
||||
for r in rows:
|
||||
w_row = {}
|
||||
for feld, name, gew in _MODULE:
|
||||
wfeld = feld + "_w"
|
||||
v = r[feld]
|
||||
v = 0 if v is None else int(v)
|
||||
w = (r[wfeld] or 0.0) if wfeld in r.keys() else (gew if v != 0 else 0.0)
|
||||
w_row[name] = w if v != 0 else 0.0
|
||||
s = sum(w_row.values())
|
||||
if s <= 0:
|
||||
continue
|
||||
ges += 1
|
||||
for name, w in w_row.items():
|
||||
summe[name] += w / s
|
||||
for _, name, gew in _MODULE:
|
||||
a = 100.0 * summe[name] / max(1, ges)
|
||||
bar = "█" * int(round(a / 2))
|
||||
print(f" {name:<13}{a:>6.1f} % {bar}")
|
||||
print(f" (n={int(ges)} Zeilen mit mindestens einer Stimme)")
|
||||
|
||||
print()
|
||||
print(" LESART: Ueberschuss = Forward-Return in Stimmen-Richtung MINUS der")
|
||||
print(" allgemeinen Drift. >0 heisst: das Modul trifft besser als ein Muenzwurf,")
|
||||
print(" der einfach dem Markt folgt. 'stumm' = Anteil der Zeilen ohne Stimme")
|
||||
print(" (Gewicht 0) - ein Modul, das fast immer schweigt, bewegt wenig.")
|
||||
print()
|
||||
|
||||
|
||||
if __name__ == "__main__":
|
||||
main()
|
||||
Reference in New Issue
Block a user