M15-Karte an 7 Tagen getestet: Veto haelt ueber 2 Halbjahre, Woche war Rauschen

Wochentest (test_m15_karte_woche.py, 30.07.-07.08., 93 Episoden) meldete das
Veto als FALSCH herum: MIT dem HTF OeR -0,273 / PF 0,56, GEGEN den HTF +0,258 /
PF 1,83 - Differenz -0,532 R gegen die erlaubte Richtung.

Gegenprobe ueber 2 Halbjahre auf DERSELBEN Population (Level-Beruehrungen, M15):
  H1 (n=1504)  MIT -0,072 / PF 0,87   GEGEN -0,116 / PF 0,80   -> +0,044 R
  H2 (n=1617)  MIT +0,028 / PF 1,06   GEGEN -0,012 / PF 0,98   -> +0,040 R
Beidhaelftig konsistent. Die Woche war Rauschen (n=93 gegen n=3121). Dieselbe
Falle wie bei der 15-Minuten-Regel und dem Nacht-Guard.

Der Verdacht war trotzdem berechtigt: der HTF-Filter ist auf SIGNAL-Entries
validiert (backtest_htf_filter.py), nicht auf Level-Beruehrungen. Auf der
Level-Population traegt er +0,04 R statt des dokumentierten "Edge x2" -
richtig, aber klein.

Was der Test sonst zeigt - die Karte ist zu permissiv:
  gruene Bars je Tag   22-56 von 92 (24-61 %)
  Episoden je Tag      14,7
  Kosten-Gate blockte  0 von 644 Bars
Das Kosten-Gate ist auf M15 dekorativ (Spread/ATR ~0,10, Schwelle 0,32). Die
Level-Einstiege selbst tragen kaum (OeR -0,072 / +0,028); das Veto macht sie nur
weniger schlecht. Die einzige diskriminierende Schwelle (Reichweite 0,5xATR) ist
gesetzt, nicht gemessen.

Fehler im Test selbst, dokumentiert: der erste Lauf zaehlte 46 fortlaufende
gruene Bars als 46 Trades und meldete 7 % Trefferquote - eine Bewegung 46-mal
gezaehlt. Erst die Entkopplung macht die Zahl lesbar.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -4942,6 +4942,54 @@ Modell schliesst keine Trades.
 „die Rangfolge ist kaputt" ist **nicht** belegt; belegt ist nur die
 Basisraten-/Kalibrierungslücke.
 
+## ⚠⚠ M15-KARTE AN 7 TAGEN GETESTET — zwei eigene Fehler, einer davon fast veröffentlicht (2026-08-08)
+
+**(1) BIAS WAR EIN RICHTUNGSGEBER — korrigiert zum VETO (v=155).** Der Tagestest
+an 07.08. (`test_m15_karte_tag.py`) zeigte: 46 von 92 Bars grün, entkoppelt
+**13 Episoden — ALLE LONG**, an einem Tag, der von 78,399 auf 77,383 **fiel**.
+Trefferquote **0 %**, ØR −0,753.
+⚠ Ursache strukturell, nicht Pech: gemessen ist „gegen den M30-Trend halbiert
+den Edge" — eine **VERBOTS**-Aussage. Ich hatte daraus „M30+H1 einig → Bias
+LONG" gemacht, also einen Richtungsgeber. **Exakt der Fehler, wegen dem die
+Gesamtempfehlung entfernt wurde** (Richtung dort 48–51 % Treffer). Behoben:
+`bias.richtung` ist dauerhaft `None`, das Feld liefert nur noch die **verbotene**
+Richtung; das Banner nennt keine Richtung mehr.
+
+**(2) FAST EINEN FEHLALARM VERÖFFENTLICHT.** Der Wochentest
+(`test_m15_karte_woche.py`, 30.07.–07.08., 93 Episoden) meldete das Veto als
+**falsch herum**: MIT dem HTF ØR −0,273 / PF 0,56, GEGEN den HTF **+0,258 /
+PF 1,83** — Differenz −0,532 R gegen die erlaubte Richtung.
+✅ **Über 2 Halbjahre auf DERSELBEN Population (Level-Berührungen, M15) hält das
+Veto aber:**
+| | MIT dem HTF | GEGEN den HTF | Differenz |
+|---|---|---|---|
+| **H1** (n=1504) | −0,072 / PF 0,87 | −0,116 / PF 0,80 | **+0,044 R** |
+| **H2** (n=1617) | +0,028 / PF 1,06 | −0,012 / PF 0,98 | **+0,040 R** |
+Beidhälftig konsistent, gleiche Größenordnung. **Die Woche war Rauschen** —
+n=93 gegen n=3121. Dieselbe Falle wie bei der 15-Minuten-Regel (31.07.) und dem
+Nacht-Guard (05.08.): ein Zeitraum, der zum Beleg erhoben wird.
+⚠ Der Verdacht, der mich zur Gegenprüfung brachte, war trotzdem berechtigt: der
+HTF-Filter ist auf **Signal**-Entries validiert (`backtest_htf_filter.py`), nicht
+auf Level-Berührungen. Auf der Level-Population trägt er **+0,04 R** statt des
+dokumentierten „Edge ×2" — richtig, aber klein.
+
+**(3) WAS DER TEST SONST ZEIGT — die Karte ist zu permissiv:**
+| | |
+|---|---|
+| grüne Bars je Tag | 22–56 von 92 (**24–61 %**) |
+| Episoden je Tag | **14,7** |
+| Kosten-Gate blockte | **0 von 644 Bars** |
+Das Kosten-Gate ist auf M15 **dekorativ**: Spread/ATR liegt dort bei ~0,10, die
+Schwelle bei 0,32. Und die Level-Einstiege selbst tragen kaum (ØR −0,072 / +0,028
+über 2 Halbjahre) — das Veto macht sie nur **weniger schlecht**.
+⚠ Die einzige diskriminierende Schwelle (Reichweite 0,5×ATR) ist **gesetzt, nicht
+gemessen**.
+
+⚠⚠ **Und ein Fehler im TEST selbst:** der erste Lauf zählte 46 fortlaufende
+grüne Bars als 46 Trades und meldete 7 % Trefferquote — **eine Bewegung 46-mal
+gezählt**. Erst die Entkopplung auf zusammenhängende Blöcke macht die Zahl
+lesbar. Dieselbe Klasse wie die Clusterung bei `pbreak_predictions` (07.08.).
+
 ## ✅ M15-KARTE „SETUP-BEREITSCHAFT" GEBAUT (2026-08-08, v=153) — Ersatz der Gesamtempfehlung
 
 Nach dem Entfernen der Gesamtempfehlung und drei negativen M15-Messungen