Klein-Close-Falle auf eigenen Trades belegt + Breaker-Korrektur

Suche nach weiteren Optimierungen. Zwei Befunde:

1 ctx_*-Telemetrie erstmals auf der Ausfuehrungs-Achse ausgewertet (121 manuelle
  Trades, je Lot). Die beiden entry_room-Zonen (<0,6xATR) sind die einzigen mit
  zweistellig negativem Ertrag: -7,57 und -11,51 EUR/Lot -- bei 79 % bzw. 54 %
  Trefferquote. Das ist die ueber 80k Bars gemessene Klein-Close-Falle, jetzt auf
  eigenem Geld. Kontrolle auf der Gegen-Seite zeigt das Muster NICHT, es ist also
  spezifisch die Ziel-Seite. n=14/13, Intervalle breit -> Bestaetigung, kein Beleg.
  Die Zahl ist seit dem Entfernen des Entry-Dialogs (11.08.) im Moment der
  Entscheidung unsichtbar. Vorschlag (nicht gebaut): Raum je Richtung in die
  Order-Leiste -- sichtbar machen, nicht bevormunden.

2 KORREKTUR zu meinem Eintrag vom 17.08.: die zitierten +739 EUR stammen aus einer
  Simulation, die nach dem Ausloesen ALLE Trades des Tages sperrt. Live sperrt der
  Breaker nur die autonomen -- und die sind 36 von 461 (7,8 %). Die sperrende
  Haelfte ist damit praktisch inert. Das SCHLIESSEN der offenen Position wirkt
  weiter und war der groesste Posten der Simulation. 8 % bleiben gesetzt, die
  erwartete Wirkung ist kleiner als zitiert.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -7434,6 +7434,54 @@ vollständig.
 ⚠ **Verifikation der Zustellung steht aus** — sie erfolgt mit dem Report am
 nächsten Morgen um 07:30. Die Bausteine sind einzeln live gegengeprüft.
 
+## ⚠⚠ DIE KLEIN-CLOSE-FALLE REPRODUZIERT AUF DEN EIGENEN TRADES (2026-08-19)
+
+Suche nach weiteren Optimierungen. Erstmals die `ctx_*`-Telemetrie (seit 04.08.)
+auf der Ausführungs-Achse ausgewertet — **121 manuelle Trades** mit Kontext,
+P&L **je Lot** (absolute Euro sind bei wechselnder Größe ungültig, Lehre 04.08.).
+
+| Raum zum Level IN Trade-Richtung | n | Treffer | EUR/Lot |
+|---|---|---|---|
+| **< 0,3×ATR** | 14 | **79 %** [57…100] | **−7,57** |
+| **0,3–0,6×ATR** | 13 | 54 % | **−11,51** |
+| 0,6–1,2×ATR | 30 | 67 % | −0,17 |
+| > 1,2×ATR | 60 | 52 % | −0,74 |
+
+⚠⚠ **Die erste Zeile ist die dokumentierte Klein-Close-Falle, live und auf
+eigenem Geld: 79 % Trefferquote — und trotzdem der zweitschlechteste Ertrag.**
+`backtest_entryroom.py` hatte genau diese Signatur über 80k Bars gemessen
+(„79–82 % WR und trotzdem PF<1“). Der Gewinn ist am Level gedeckelt, der
+Verlust läuft bis zum Stop. **Beide Gate-Zonen (< 0,6) sind die einzigen mit
+zweistellig negativem Ertrag je Lot.**
+✅ **Kontrolle bestanden:** derselbe Split auf der **Gegen**-Seite (Stop-Level)
+zeigt kein solches Muster (+0,35 / −3,91 / −4,23) — es ist also nicht „irgendein
+Level in der Nähe“, sondern spezifisch die **Ziel**-Seite. Genau das misst das Gate.
+⚠ **n=14 und n=13, die Intervalle sind breit** — das ist eine Bestätigung des
+über 80k Bars gemessenen Musters, kein eigenständiger Beleg.
+
+⚠⚠ **Und die Information ist seit dem 11.08. im Moment der Entscheidung
+UNSICHTBAR:** der Entry-Dialog wurde auf User-Wunsch entfernt, und mit ihm der
+Ausrichtungs-Split. Der Raum steht heute nur in Gate ③b der M15-Karte — nicht
+dort, wo geklickt wird. **Vorschlag (nicht gebaut): den Raum je Richtung in die
+Order-Leiste neben LONG/SHORT** — kein Dialog, kein Klick, keine Sperre, nur eine
+Zahl an der Stelle der Entscheidung. Passt zur Projektlinie „sichtbar machen,
+nicht bevormunden“ (User-Übersteuerungen liefen gemessen 68 % WR).
+
+## ⚠⚠ KORREKTUR: der Circuit-Breaker sperrt NUR die autonomen Trades (2026-08-19)
+
+Beim Scharfstellen am 17.08. auf 8 % habe ich `analyze_sizing_live.py` zitiert
+(+739 € Endstand, MaxDD −23,6 Pp). **Diese Simulation sperrt nach dem Auslösen
+ALLE Trades des Tages — der Live-Code sperrt nur `_squeeze_guard`, also die
+autonomen.** Gemessen: **von 461 Trades der letzten 30 Tage sind 36 autonom
+(7,8 %)** — die sperrende Hälfte des Breakers ist damit heute praktisch **inert**.
+✅ **Was WEITER wirkt und real ist: das SCHLIESSEN.** `_check_circuit_breaker`
+schließt die offene Position unabhängig davon, wer sie eröffnet hat — und der
+größte Posten der Simulation (07.08., +556,82 €) war genau das.
+⚠ Die Einschränkung stand in CLAUDE.md, ich habe sie beim Scharfstellen aber
+nicht in die Nutzen-Zahl übersetzt. **Die 8 % bleiben richtig gesetzt; die
+erwartete Wirkung ist kleiner als zitiert.** Manuelle Orders zu sperren wäre eine
+User-Entscheidung gegen die Projektlinie, keine Messfrage.
+
 ## ⚠⚠ KONFIDENZ-SCHWELLE 55 GEMESSEN: SIE TRENNT NICHTS — keine Änderung
 ## (`backtest_conf_gated.py`, 2026-08-19)