diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md
index e936382..0ba480b 100644
--- a/CLAUDE.md
+++ b/CLAUDE.md
@@ -387,6 +387,40 @@ dort bereits nachvalidiert, ØR +0,305.) **Eine** Oberfläche:
   hält über eine ganze Bar an und ist deshalb live überrepräsentiert (26,5 % gegen
   17,0 %). Der auffälligste Einzelposten ist **min_conf: live 16,3 %, Sim 0,9 %** —
   das ist der nächste konkrete Ansatzpunkt, wenn jemand dem Rest nachgehen will.
+  ⚠⚠ **NACHGEPRÜFT AM 05.08. (User: „heute nur sehr wenige Empfehlungen")** —
+  1.427 Zeilen geloggt (Soll ~1.440, die Erfassung selbst ist also intakt),
+  **5,0 % gerichtet**. Auffällig ist nicht die Menge, sondern die **Verteilung
+  über den Tag**: alle 71 gerichteten Empfehlungen fielen **vor 10:00**, danach
+  16 Stunden lang genau eine.
+  | Block | 05.08. live | Backtest (voller Stack) |
+  |---|---|---|
+  | entry_room | 36,5 % | 41,4 % |
+  | breakout_pending | 19,4 % | 17,0 % |
+  | **min_conf** | **16,1 %** | **0,9 %** |
+  | htf_counter | 7,8 % | — (aus M5 aggregiert) |
+  | stretch | 6,7 % | 13,8 % |
+  | eia / stale | 4,1 / 4,1 % | — (nicht modelliert) |
+  | **gerichtet** | **5,0 %** | **19,5 %** |
+  ✅ **entry_room ist NICHT der Unterschied** — es ist live sogar seltener als im
+  Backtest. Die Lücke von 14,5 Pp wird von den **live-only-Gates** getragen, allen
+  voran **min_conf (+15,2 Pp)**, dazu htf_counter, EIA und `stale`. Zusammen sind
+  das 31 Punkte, also mehr als genug, um die Differenz zu erklären.
+  ⚠ Tageszeitlich dominierte nachmittags/abends **entry_room** (21:00: 59 von 60
+  Minuten), ab 22:00 **min_conf** (100 %). Strukturelle Mitursache beim Raum-Gate:
+  es nutzt die **M5**-Pivots, deren Median-Abstand mit **0,61×ATR** praktisch auf
+  der Gate-Schwelle von 0,60 liegt — es blockt damit rund die Hälfte der Zeit
+  schon per Konstruktion (s. `backtest_level_tf.py`).
+  ✅ **TELEMETRIE-LÜCKE GEFUNDEN UND GESCHLOSSEN:** `min_conf`-Zeilen schrieben
+  `conf_pct = 0` — die verworfene Konfidenz stand NUR als Fließtext in den Gründen
+  und war nicht auswertbar. Damit liess sich beim zweitgrössten Blocker nicht
+  sagen, ob die Signale **knapp** (50–54) oder **weit** (20–30) unter der Schwelle
+  lagen. `wave_rec._build` gibt den Wert jetzt mit (reine Telemetrie, das Signal
+  bleibt WARTEN). Erste Live-Zeile: **conf 52** — drei Punkte zu wenig.
+  ⚠ **Was das noch NICHT beantwortet:** ob 55 die richtige Schwelle ist.
+  `backtest_conf.py` hat das Band 40–54 % als negativ gemessen (−0,025 gegen
+  +0,058), eine Senkung ist also nicht angezeigt. Die neue Zahl sagt nur, WIE VIEL
+  Signalmenge unmittelbar hinter der Schwelle steht — nach ein paar Tagen
+  auswertbar.
   ⚠ **Die im TF-Churn-Fix dokumentierte Erfolgskontrolle („WARTEN-Anteil Richtung
   43 % bewegen") ist damit hinfällig** und sollte nicht weiterverfolgt werden.
 - **Signalhäufigkeit** (`backtest_dist.py`): ~57 % der Zeit LONG/SHORT, ~43 % WARTEN.
diff --git a/core/wave_rec.py b/core/wave_rec.py
index 5764a6c..b497f2f 100644
--- a/core/wave_rec.py
+++ b/core/wave_rec.py
@@ -902,6 +902,14 @@ class WaveRecommender:
         # tragen negativen Edge (gemessen Band 40–54 %) → kein Trade.
         if conf < _MIN_CONF:
             wait["block"] = "min_conf"
+            # ⚠ Die VERWORFENE Konfidenz mitgeben (2026-08-05). Bisher blieb
+            # `conf_pct` hier auf 0 — die Zahl stand nur als Fliesstext in den
+            # Gruenden und war damit nicht auswertbar. `min_conf` ist live aber der
+            # zweitgroesste Blocker (16,1 % am 05.08. gegen 0,9 % im Backtest), und
+            # ohne den Wert laesst sich nicht sagen, ob die Signale knapp (50–54)
+            # oder weit (20–30) unter der Schwelle lagen. Reine Telemetrie: das
+            # Signal bleibt WARTEN, nur die Zahl wird mitgeschrieben.
+            wait["conf_pct"] = conf
             wait["reasons"] = [f"Konfidenz {conf}% < {_MIN_CONF}% — Setup zu schwach"] + reasons[:2]
             return wait, snap