M5-Kontextzeile in der M15-Karte statt einer eigenen M5-Setup-Karte

User fragte nach einer M1- oder M5-Setup-Karte und hat der hier gebauten
Variante zugestimmt: eine reine ZUSTANDS-Zeile, ohne Richtung und ohne Banner.

WARUM KEINE ZWEITE KARTE - und diesmal entscheidet eine frische Messung, nicht
eine Meinung. Die entkoppelte Selbstmessung der BESTEHENDEN Karte steht bei
n=342 (gruen + gerichtet, ab dem Hysterese-Stichtag 12.08.):
    30 min  53,5 %  KI [48,2 .. 58,8]   -> enthaelt 50 %
    60 min  49,3 %  KI [44,0 .. 54,5]   -> enthaelt 50 %, liegt DARUNTER
Am 12.08. war die Bedingung fuer ein Ja VORAB fixiert worden: ">=350 Faelle,
Trefferquote ueber 50 %, KI ohne die 50". Die Stichprobe ist jetzt da, die
Bedingung ist NICHT erfuellt. Das ist kein "noch zu wenig Daten" mehr.
Dazu die Messung vom 13.08.: als Handelsregel faellt die Karte durch
(backtest_m15_auto.py, OeR -0,162/-0,094, beide KI ohne Null, schlechter als
die HTF-Richtung UND schlechter als ihr eigenes Gegenteil).

M1 scheitert zusaetzlich an der Arithmetik: Spread/ATR Median 0,319 gegen 0,193
(M5) und 0,104 (M15). Feiner aufloesen macht die EINZIGE gemessene Staerke der
M15-Karte - die Kosten - monoton schlechter. Um 01:00 ist der Spread
1,051xATR_M1, also groesser als die mittlere Kerze; und die M1-Historie ist bei
80 Tagen gedeckelt, zwei Stichproben laegen im selben Regime.

GEBAUT ist deshalb Zustand ohne Urteil: Squeeze-Lage (armiert/Ausbruch/keine
Kompression + Box), Kosten in xATR_M5 mit den Schwellen aus
backtest_realcosts.py (Median 0,193, ab 0,32 Kostenfalle) und der ATR.
Der M5-RAUM wird bewusst NICHT wiederholt - Gate 3b rechnet ohnehin auf M5.

⚠ NUR ZUSAMMENGESETZT, nichts neu gerechnet: wave.squeeze und bid/ask/ATR_M5
stehen im Snapshot ohnehin. Ein zweiter Rechenweg war der Fehler des
Konsens-Pfeils (komplettes zweites _verdict im 5-s-Takt) und ist die Quelle
jeder Divergenz zwischen Karte und Chart.

⚠ Kein Verdict-Gewicht, kein Trade-Trigger, keine Farbampel - dieselbe
Zurueckhaltung wie bei der Kerzen-Anatomie und der Ueberdehnungs-Anzeige.

Live verifiziert: "M5 · keine Kompression (Box 3.52xATR) · Kosten 0.15xATR_M5
guenstig · ATR 0.165". Deploy ueber tools/deploy.py --feld m15_setup.m5
(Punktpfad), alle 5 Schritte gruen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

core/engine.py

@@ -5006,6 +5006,40 @@ class TradingEngine:
                 "conf_pct": wsig.get("conf_pct"),
                 "raum": raum}
 
+            # ── 3c) M5-KONTEXT — reine ANZEIGE, KEINE Richtung, KEIN Banner
+            #      (User-Entscheidung 2026-08-19 gegen eine eigene M5-Karte).
+            # ⚠⚠ Warum KEINE zweite Setup-Karte: die entkoppelte Selbstmessung
+            #   dieser Karte steht bei n=342 auf 53,5 % [48,2 .. 58,8] (30 min) und
+            #   49,3 % (60 min) — die am 12.08. VORAB fixierte Bedingung ("bei
+            #   >=350 Faellen ueber 50 % UND KI ohne die 50") ist damit bei
+            #   vorhandener Stichprobe NICHT erfuellt. Dazu faellt die Karte als
+            #   Handelsregel durch (`backtest_m15_auto.py`: OeR -0,162/-0,094,
+            #   beide KI ohne Null). Eine zweite Karte derselben Bauart wuerde ein
+            #   als Signal gemessen NEGATIVES Muster vervielfachen — und die
+            #   Veto->Richtung-Falle, die in EINER Woche dreimal zuschlug, auf eine
+            #   zweite Flaeche ausdehnen.
+            # ⚠ Deshalb bewusst nur ZUSTAND, kein Urteil: Squeeze-Lage, Kosten,
+            #   ATR. Der M5-RAUM steht bereits in `motor.raum` (Gate 3b rechnet
+            #   ohnehin auf M5) und wird hier NICHT wiederholt.
+            # ⚠ NUR ZUSAMMENGESETZT, nichts neu gerechnet — `wave.squeeze` und
+            #   `cost_ratio` stehen im Snapshot ohnehin. Ein zweiter Rechenweg war
+            #   der Fehler des Konsens-Pfeils (komplettes zweites `_verdict` im
+            #   5-s-Takt) und die Quelle jeder Divergenz zwischen Karte und Chart.
+            try:
+                _sq = (wave_snap or {}).get("squeeze") or {}
+                _atr5 = ((wave_snap or {}).get("pb_feats") or {}).get("atr")
+                out["m5"] = {
+                    "squeeze": _sq.get("state"),
+                    "squeeze_dir": _sq.get("dir"),
+                    "box_atr": _sq.get("box_atr"),
+                    "atr": _atr5,
+                    # Spread/ATR_M5 — Schwellen aus `backtest_realcosts.py`:
+                    # Median 0,193 · ab 0,32 die dokumentierte Kostenfalle.
+                    "kosten": (round((ask - bid) / _atr5, 3)
+                               if (bid and ask and _atr5 and _atr5 > 0) else None)}
+            except Exception:
+                out["m5"] = None
+
             # ── 4) REICHWEITE — der Kegel (kalibriert: 80 %-Band trifft 77 %)
             lv = (cone or {}).get("levels") or []
             b80 = [x for x in lv if x.get("band") == 80]

web/app.js

@@ -364,6 +364,34 @@ function renderM15(s) {
       + "gedeckelt, der Verlust laeuft bis zum Stop. Reine Anzeige.";
   }
 
+  // --- M5-Kontext: reine ZUSTANDS-Zeile, keine Richtung, kein Banner ------
+  // Bewusst KEINE eigene M5-Karte (User-Entscheidung 19.08.): die entkoppelte
+  // Selbstmessung dieser Karte steht bei n=342 auf 53,5 % [48,2 .. 58,8] und
+  // schliesst die 50 nicht aus; als Handelsregel faellt sie durch. Hier steht
+  // deshalb nur, WIE der M5-Markt gerade aussieht -- ohne Urteil.
+  const m5El = $("m15-m5");
+  const m5 = s.m5;
+  if (m5) {
+    const t = [];
+    if (m5.squeeze === "active") {
+      t.push(`Squeeze AUSBRUCH ${m5.squeeze_dir || ""}`.trim());
+    } else if (m5.squeeze === "armed") {
+      t.push("Squeeze armiert" + (m5.box_atr != null ? ` (Box ${m5.box_atr}×ATR)` : ""));
+    } else {
+      t.push("keine Kompression"
+             + (m5.box_atr != null ? ` (Box ${m5.box_atr}×ATR)` : ""));
+    }
+    if (m5.kosten != null) {
+      // Schwellen aus backtest_realcosts.py: Median 0,193 - ab 0,32 Kostenfalle.
+      const k = m5.kosten;
+      t.push(`Kosten ${k.toFixed(2)}×ATR_M5 ${k <= 0.20 ? "günstig" : k < 0.32 ? "normal" : "⚠ teuer"}`);
+    }
+    if (m5.atr != null) t.push(`ATR ${Number(m5.atr).toFixed(3)}`);
+    m5El.textContent = "M5 · " + t.join(" · ");
+  } else {
+    m5El.textContent = "M5 · —";
+  }
+
   const moEl = $("m15-motor");
   const seite = (o, lbl) => {
     if (!o) return null;

web/index.html

@@ -12,7 +12,7 @@
        ⚠ LOKAL eingebunden, kein CDN: die PWA laeuft ueber WireGuard
        und muss offline funktionieren. -->
   <link rel="stylesheet" href="pico.min.css?v=1">
-  <link rel="stylesheet" href="style.css?v=182">
+  <link rel="stylesheet" href="style.css?v=183">
 </head>
 <body>
   <!-- Modul-Menü (ganz oben) -->
@@ -122,6 +122,7 @@
              gemessen, aber ueber verschiedene Trades. Diese Zeile schliesst die
              Luecke. REINE ANZEIGE, blockt nichts. -->
         <div class="m15-item" id="m15-motor"  title="Was der Signal-Motor GERADE blockt, plus der Raum zum naechsten Gegenlevel je Richtung (M5, dieselbe Rechnung wie das Gate selbst). Unter 0,6xATR ist der Ertrag am Level gedeckelt - gemessen ØR -0,119/-0,067 bei PF 0,42/0,66, also Trefferquote hoch und trotzdem Verlust. ⚠ Gate ③ liest dieselbe Naehe als GUT (ruhende Order AM Level), entry_room als SCHLECHT (Markt-Einstieg mit dem Level als Hindernis). Beides stimmt - fuer verschiedene Trades.">—</div>
+        <div class="m15-item" id="m15-m5" title="M5-ZUSTAND, reine Anzeige - KEINE Richtung und KEIN Banner. Bewusst KEINE eigene M5-Setup-Karte (User-Entscheidung 2026-08-19): die entkoppelte Selbstmessung dieser Karte steht bei n=342 auf 53,5 % [48,2 .. 58,8] auf 30 min und 49,3 % auf 60 min - die vorab fixierte Bedingung (>=350 Faelle, KI ohne die 50) ist bei vorhandener Stichprobe NICHT erfuellt. Als Handelsregel faellt die Karte durch (backtest_m15_auto.py: OeR -0,162/-0,094, beide KI ohne Null). Kosten-Schwellen aus backtest_realcosts.py: Median 0,193, ab 0,32 Kostenfalle. Der M5-Raum steht bereits in Zeile 3b.">—</div>
         <!-- ⑥ SELBSTMESSUNG: die Karte zeigt die Trefferquote ihrer EIGENEN
              Lesart. ⚠ Jeder Ausfall, der in diesem Projekt je aufgedeckt wurde,
              kam aus einer Rueckkopplung — pbreak_predictions entlarvte den
@@ -392,6 +393,6 @@
   </div>
   <div id="toast" class="toast hidden"></div>
 
-  <script src="app.js?v=182"></script>
+  <script src="app.js?v=183"></script>
 </body>
 </html>