diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md
index cfeb01d..9c5aa1c 100644
--- a/CLAUDE.md
+++ b/CLAUDE.md
@@ -5353,6 +5353,25 @@ nicht führbar — und Schritt 4 ist der EINZIGE belastbare Nachweis, dass neuer
Python-Code läuft. Jetzt mit **Punktpfaden**; ein Feld mit Wert `None` zählt als
vorhanden (geprüft wird der Schlüssel, nicht der Inhalt).
+### ⚠ ENTRY-DIALOG ENTFERNT (User-Vorgabe 2026-08-11, v=163)
+
+„Entferne auch die Warnung beim Eröffnen von Trades." LONG/SHORT feuern jetzt
+**sofort**, ohne Bestätigung.
+⚠ **Was wegfällt:** die 7-Punkte-Checkliste (Signal-Deckung · HTF-Trend ·
+Entry-Raum · News · Kosten · Verlust-Serie · Nacht) **und** der
+Ausrichtungs-Split im Moment der Entscheidung — letzterer zeigte die **einzige
+beidhälftig robuste Zahl des Projekts**: gegen das Signal **−6,60 € je Lot**
+über 1.216 Trades. Genau diese diskretionären Abweichungen sind die gemessene
+Kern-Leckage; der Dialog war 2026-07-30 dagegen gebaut worden.
+⚠ **Bewusste User-Entscheidung, kein Messergebnis.** Sie liegt aber auf der
+Projekt-Linie „sichtbar machen, nicht bevormunden": hartes Blockieren war nie
+eingebaut, und User-Übersteuerungen liefen gemessen **68 % Trefferquote**.
+✅ **Backend UNBERÜHRT:** `engine._entry_checklist` rechnet weiter und steht als
+`checklist` im Snapshot (live verifiziert) — die Zahlen bleiben auswertbar.
+✅ **Die Verlust-Close-Abfrage bleibt** („Position im Minus schließen?") — sie
+schützt vor einem versehentlichen Klick, nicht vor einer Entscheidung.
+**Zurück:** `const ENTRY_DIALOG = true` in `app.js` (Einzeiler).
+
### ✅ KLARTEXT-KOPFZEILE (2026-08-11, v=162) — und warum NICHT „LONG zu 78 %"
User: „kannst du die M15-Empfehlung noch etwas vereinfachen, wie: jetzt
diff --git a/web/app.js b/web/app.js
index 22f8cd6..1e6c253 100644
--- a/web/app.js
+++ b/web/app.js
@@ -1489,10 +1489,24 @@ document.querySelectorAll(".btn[data-side]").forEach(btn => {
btn.onclick = async () => {
if (btn.disabled) return;
const side = btn.dataset.side;
- if (side === "long" || side === "short") {
- // ── Entry-Checkliste (User-Vorgabe 2026-07-30): zeigt VOR der Eröffnung,
- // was dagegen spricht — auch dann, wenn ein Signal da ist (der alte Dialog
- // kam nur bei WARTEN/Gegen-Signal). Blockt nicht, macht nur sichtbar.
+ // ⚠⚠ ENTRY-DIALOG ENTFERNT (User-Vorgabe 2026-08-11: „entferne auch die
+ // Warnung beim Eröffnen von Trades"). LONG/SHORT feuern jetzt sofort.
+ // ⚠ Was damit wegfällt: die 7-Punkte-Checkliste (Signal-Deckung · HTF-Trend ·
+ // Entry-Raum · News · Kosten · Verlust-Serie · Nacht) UND der
+ // Ausrichtungs-Split im Moment der Entscheidung. Letzterer zeigte die
+ // einzige beidhälftig robuste Zahl des Projekts: gegen das Signal
+ // −6,60 € je Lot über 1.216 Trades. Genau diese diskretionären
+ // Abweichungen sind die gemessene Kern-Leckage.
+ // ⚠ BEWUSSTE ENTSCHEIDUNG DES USERS, nicht ein Messergebnis. Sie deckt sich
+ // aber mit der Projekt-Linie „sichtbar machen, nicht bevormunden":
+ // Übersteuerungen liefen gemessen 68 % Trefferquote, und hartes Blockieren
+ // war ohnehin nie eingebaut.
+ // ✅ Das Backend ist UNBERÜHRT: `engine._entry_checklist` rechnet weiter und
+ // steht als `checklist` im Snapshot — nur der Dialog ist weg. Die
+ // Zahlen bleiben also auswertbar, und Zurückholen ist ein Einzeiler
+ // (`const ENTRY_DIALOG = true`).
+ const ENTRY_DIALOG = false;
+ if (ENTRY_DIALOG && (side === "long" || side === "short")) {
const cl = (lastSnap.checklist || {})[side];
const info = recInfo(side);
if (cl && (cl.fails > 0 || cl.warns > 0)) {
diff --git a/web/index.html b/web/index.html
index 4eaca5f..2c53536 100644
--- a/web/index.html
+++ b/web/index.html
@@ -6,7 +6,7 @@
Oil · MT5
-
+
@@ -354,6 +354,6 @@
-
+