Fibonacci-Retracements gemessen — verworfen (21. Signal-Eingriff)

Anlass: USOIL-Kommentar "ein Fibonacci-Retracement sollte den Kurs auf 79 $
druecken". Fib-Level waren im Projekt nie gemessen worden. Aufbau wie beim
P(break)-Training: Schwuenge aus M15-Pivots, Beruehrung <=0,15xATR, Ausgang
+/-0,5xATR in 12 M5-Bars, 80k Bars, 2 Halbjahre, ZWEI Kontrollgruppen.

Haltequote:
                          H1       H2
  Fibonacci             54,3 %   54,5 %
  (a) Zufalls-Level     55,7 %   53,8 %
  (b) M30-Pivots        56,6 %   55,4 %

Handelbarkeit (Bounce, kanonischer Exit, Echtkosten):
  H1 OR -0,168 / PF 0,71     H2 OR -0,082 / PF 0,85

Der aufschlussreichste Wert ist die Zufalls-Kontrolle: ~55 % Haltequote. Ein
BELIEBIGES Level haelt in diesem Markt in gut der Haelfte der Faelle - das ist
die Basisrate kurzfristiger Mean-Reversion, keine Eigenschaft von Fibonacci.
Damit ist auch das Selbsterfuellungs-Argument entkraeftet: dann muesste Fib
ueber der Zufallslinie liegen; es liegt darunter bzw. gleichauf.

Bestaetigt umgekehrt die Struktur-These: M30-Pivots - Stellen, an denen real
gehandelt wurde - halten in BEIDEN Haelften besser als beide gerechneten Linien.
Dieselbe Trennlinie wie beim Regressionskanal und beim P(break)-Modell:
"Linie im Chart" ist nicht "Struktur im Markt".

Zur konkreten Aussage: 79,00 ist beim aktuellen M15-Schwung (78,808 -> 82,680)
gar kein Fib-Level, sondern ein Retracement von 95 %. Die naechsten echten
Marken sind 80,29 (61,8 %) und 79,64 (78,6 %). Der kalibrierte Kegel legt 79,00
in allen drei Horizonten ausserhalb des 80-%-Bandes.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -1040,6 +1040,33 @@ dort bereits nachvalidiert, ØR +0,305.) **Eine** Oberfläche:
   eine Aussage. **Kein Einbau in die Gesamtempfehlung. 16. verworfener Signal-
   Eingriff.** ⚠ Die DXY-Korrelations-Regel wurde bewusst NICHT erneut getestet — die
   Inter-Market-Klasse ist 2026-07-19 gemessen durchgefallen.
+- **Fibonacci-Retracements = VERWORFEN (gemessen `backtest_fibonacci.py`, 2026-08-04,
+  User-Frage zu einem USOIL-Kommentar „ein Fibonacci-Retracement sollte den Kurs auf
+  79 $ drücken"):** Fib-Level waren im Projekt bis dahin **nie gemessen** — weder als
+  S/R noch als Einstiegszone. Aufbau wie beim P(break)-Training: Schwünge aus
+  **M15**-Pivots (die genannte Zeitebene), Berührung ≤0,15×ATR, Ausgang ±0,5×ATR in
+  12 M5-Bars, 80k Bars, 2 Halbjahre — mit ZWEI Kontrollgruppen.
+  | Haltequote | H1 | H2 |
+  |---|---|---|
+  | **Fibonacci** | 54,3 % | 54,5 % |
+  | (a) Zufalls-Level gleicher Distanz | **55,7 %** | 53,8 % |
+  | (b) M30-Pivots (Live-Quelle) | **56,6 %** | **55,4 %** |
+  **Handelbarkeit (Bounce am Level, kanonischer Exit, Echtkosten):** H1 ØR −0,168 /
+  PF 0,71 · H2 ØR −0,082 / PF 0,85 — beidhälftig negativ.
+  ⚠⚠ **Der aufschlussreichste Wert ist die Zufalls-Kontrolle: ~55 % Haltequote.**
+  Ein BELIEBIGES Level hält in diesem Markt in gut der Hälfte der Fälle — das ist die
+  Basisrate kurzfristiger Mean-Reversion, keine Eigenschaft von Fibonacci. Die Frage
+  war nie „hält das Level?", sondern „hält es BESSER als eine willkürliche Linie?" —
+  und Fib tut das nicht. **Damit ist auch das Selbsterfüllungs-Argument entkräftet**
+  („so viele schauen darauf, also wirkt es"): dann müsste Fib über der Zufallslinie
+  liegen; es liegt darunter bzw. gleichauf.
+  ✅ **Bestätigt umgekehrt die Struktur-These:** M30-Pivots — Stellen, an denen real
+  gehandelt wurde — halten in BEIDEN Hälften besser als beide gerechneten Linien.
+  Dieselbe Trennlinie wie beim Regressionskanal (`backtest_structure_tf.py`, 24/24
+  negativ) und beim P(break)-Modell: **„Linie im Chart" ist nicht „Struktur im Markt".**
+  **21. verworfener Signal-Eingriff.** ⚠ Grenzen: eine Schwung-Definition (M15-Pivots
+  k=3, ≥2×ATR); die Pivot-Kontrolle ist dünner (n=173/224). Der Vergleich ist aber
+  design-intern, die relative Aussage damit robuster als die Absolutwerte.
 - **„Erst messen, dann umbauen":** Strategie-Änderungen per Backtest belegen, nicht
   raten. Gegen-Trend verliert; nicht bei WARTEN handeln. **Stichproben ~28 Tage** —
   ein Trend-Regime; Befunde später auf mehr/andere History gegenprüfen.