diff --git a/measurement_reminder.py b/measurement_reminder.py
index 0f6bc48..136b6ce 100644
--- a/measurement_reminder.py
+++ b/measurement_reminder.py
@@ -49,6 +49,55 @@ def _days_since(iso: str) -> float:
 # have  = aktueller Stand · need = Schwelle · unit = Anzeigeeinheit
 # cmd   = was zu tun ist, wenn fällig
 CHECKS = [
+    {
+        # ⚠⚠ WIEDERVORLAGE aus dem Backtest vom 2026-08-12
+        # (`backtest_srclose_reentry.py`). Die Frage des Users: wenn das
+        # P(break)-Gate schliesst („Level haelt") und die Linie bricht doch —
+        # lohnt der Wiedereinstieg? Ergebnis ueber 2 Halbjahre:
+        #   0,3×ATR  H1 +0,119 [−0,138 … +0,387] · H2 +0,196 [+0,065 … +0,332]
+        #   0,5×ATR  H1 −0,043               · H2 +0,043
+        #   0,7×ATR  H1 +0,079               · H2 +0,014
+        # Die vorab fixierte Regel ist verfehlt (H1s KI enthaelt die Null, und
+        # der Nachbar 0,5 dreht H1 negativ). ABER: der OeR ist bei 0,3 in BEIDEN
+        # Haelften positiv, und zwei gleichgerichtete Haelften sind mehr als eine
+        # — „KI enthaelt 0" heisst nicht widerlegt, sondern nicht belegt.
+        # ⚠ Der Backtest kann NICHT besser werden: H1 ist feste Historie, und die
+        #   M5-Tiefe des Brokers ist bei 80k Bars gedeckelt. Was waechst, sind
+        #   LIVE-Faelle — und die stehen bereits in `pbreak_predictions`
+        #   (predicted='bounce' + outcome='break' = genau dieser Fall).
+        # ⚠⚠ ENTKOPPELT ZAEHLEN — und das ist nicht kosmetisch. Beim Aufsetzen
+        #   dieser Bedingung habe ich zuerst „roh 193 = entkoppelt 193" gemessen
+        #   und daraus ~17 Faelle/Tag geschlossen. Falsch: `schluessel_level_stunde`
+        #   ist eine FABRIK und muss AUFGERUFEN werden; uebergibt man sie selbst,
+        #   ist jeder Schluessel ein neues Funktionsobjekt und es wird nichts
+        #   dedupliziert. Richtig sind **55** Faelle = **~4,9/Tag**.
+        #   (Die zwei echten Verwendungen in `analyze_divergence.py` rufen sie
+        #   korrekt auf — nur die Ad-hoc-Auswertung war betroffen.)
+        # SCHWELLE 500: loest einen wahren OeR ab ~0,118 auf (n > (1,96·1,35/OeR)²
+        #   bei der gemessenen SD ~1,35) und deckt damit auch die UNTERE
+        #   Backtest-Schaetzung (+0,12) ab. Bei ~4,9/Tag sind das **~3 Monate**.
+        # ⚠ Bewusst NICHT kleiner: bei n=175 (~25 Tage) waere nur ein OeR ≥0,20
+        #   aufloesbar — die Bedingung liefe ab, ohne entscheiden zu koennen.
+        #   Genau dieser Fehler steckte in `pbreak_accuracy_v2` (Faktor 10 zu
+        #   frueh faellig). Lieber spaet und entscheidbar als frueh und wertlos.
+        "key": "srclose_reentry",
+        "title": "Wiedereinstieg nach S/R-Close erneut prüfen (Live-Daten)",
+        "why": "Backtest 2026-08-12 nicht entscheidbar: bei 0,3×ATR "
+               "Bestätigung ØR +0,119/+0,196 — beidhälftig positiv, aber H1s "
+               "95-%-KI enthält die Null und der Nachbar 0,5 kippt H1. Der "
+               "Backtest kann nicht besser werden (H1 ist feste Historie); "
+               "was wächst, sind Live-Fälle. Auswerten: die Fälle mit "
+               "predicted='bounce' und outcome='break' gegen den kanonischen "
+               "Exit rechnen (Vorlage: analyze_srclose_reentry.py) und gegen "
+               "die Backtest-Erwartung +0,12…+0,20 halten.",
+        "have": lambda: _q(
+            "SELECT COUNT(*) FROM (SELECT DISTINCT ROUND(level,2), ts/3600 "
+            "FROM pbreak_predictions WHERE predicted='bounce' "
+            "AND outcome='break' AND ts >= 1785492000)"),   # 31.07.2026 12:00
+        "need": 500,
+        "unit": "entkoppelte Fälle 'Gate schliesst, Level bricht doch' ab 31.07.",
+        "cmd": "python analyze_srclose_reentry.py   (bzw. auf pbreak_predictions erweitern)",
+    },
     {
         # ERLEDIGT 2026-07-31 (analyze_pbreak_live.py, 2275 Vorhersagen): das Modell
         # hält live NICHT — AUC 0,539 statt 0,71, Kalibrierung sagt 8 % wo 39 %