From be2c3187456f2cd905cceaa4517dd90b6233873b Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Axel Hocks Date: Fri, 31 Jul 2026 19:26:49 +0200 Subject: [PATCH] CLAUDE.md: Richtungs-Pfeile dokumentiert (im vorigen Commit gescheitert) Die Doku-Ergaenzung war im letzten Commit an einem deutschen Anfuehrungszeichen im Python-Heredoc gescheitert (SyntaxError), waehrend der Code durchging. Jetzt nachgeholt: die drei Pfeil-Arten mit ihrer jeweiligen Beleglage, das 45-55-%-Totband und der ALBL_-Namensraum-Fallstrick. Co-Authored-By: Claude Opus 5 --- CLAUDE.md | 29 +++++++++++++++++++++++++++++ 1 file changed, 29 insertions(+) diff --git a/CLAUDE.md b/CLAUDE.md index cbb6d8a..9d230d5 100644 --- a/CLAUDE.md +++ b/CLAUDE.md @@ -1767,6 +1767,35 @@ dort bereits nachvalidiert, ØR +0,305.) **Eine** Oberfläche: Klasse, an der das Projekt 18× gescheitert ist. **Die kalibrierte umkehr-nahe Größe existiert bereits: `stop_approach`** (P(break) auf dem Gegen-/Stop-Level, AUC 0,68/ 0,72) — strukturgebunden statt frei schwebend. Kein Modul gebaut. +- **RICHTUNGS-PFEILE im MT5 statt des Kegels (`AR;;;;`, + Indikator v1.32, 2026-07-31, User: „anstatt des Trichters hätte ich gerne einen + Pfeil, der die wahrscheinlichste Kursentwicklung anzeigt").** + ⚠ **Randbedingung, die den Entwurf bestimmt:** die FREIE Richtungsfrage ist im + Projekt gemessen ein **Münzwurf** (`analyze_reversal.py`: AUC 0,499–0,509 + out-of-sample, **in-sample nur 0,52** — das Modell erklärt nicht mal seine eigenen + Trainingsdaten). Ein frei schwebender Prognose-Pfeil wäre unbelegt — und gefährlicher + als der Kegel, weil er überzeugender aussieht. Deshalb DREI Pfeile mit jeweils + EIGENER, benannter Beleglage statt einer Prognose: + | Art | Farbe | Aussage | Beleg | + |---|---|---|---| + | **L** | blau | am NÄCHSTEN Level: Durchbruch oder Abprall | P(break), AUC 0,65 oos, live kalibriert (27 % vs 28 %) | + | **S** | neongrün | Squeeze-Ausbruch | das EINZIGE 2-Stichproben-validierte Richtungssignal (ØR +0,14…+0,23) | + | **K** | grau | Konsens der Verdict-Module | ⚠ **NICHT kalibriert** (in H2 sogar invertiert) → heißt „Konsens", nicht „Prognose" | + **L im Detail:** genommen wird das NÄHERE der beiden Level. P(break) > 55 % → Pfeil + DURCH das Level (Ziel = Level ± 0,5×ATR = die Bestätigungsmarke); < 45 % → Pfeil WEG + vom Level (Abprall); **45–55 % → WAAGERECHTER Pfeil „unentschieden"** — dort ist die + Zahl ein Münzwurf, und daraus eine Richtung zu zeichnen wäre genau der Fehler, den + dieser Entwurf vermeiden soll. **S** erscheint nur bei `state=='active'` und wird + dicker gezeichnet (Breite 3 statt 2) — der validierte Pfeil ist der auffälligste. + **K** erst ab |bias| ≥ 0,2, Länge proportional (max 2×ATR). + ⚠ Die drei können AUSEINANDERZEIGEN (real beim Einbau: L abwärts zum Support, + S+K aufwärts) — das ist kein Fehler, sie messen Verschiedenes. + Umsetzung MQL5: `OBJ_ARROWED_LINE` vom aktuellen Bar über `InpArrBars`=14 Bars nach + rechts, Label an der Spitze. ⚠ Das Label heißt `ALBL_*` und NICHT `T*` — sonst würde + `RepositionLabels()` es an den rechten Rand ziehen und von der Pfeilspitze lösen. + Schalter `InpShowArrows`, Farben einzeln. **Der Kegel bleibt im Code** und in der + Dashboard-Kachel; der Bot exportiert ihn nur nicht mehr ins Chart + (`[trading] export_cone=false`, `true` holt ihn zurück). - **Wahrscheinlichkeits-Kegel „Erwartete Spanne" (`core/cone.py` + Kachel `#card-cone` + MT5 `CN;…`, 2026-07-31): STREUUNG, NICHT RICHTUNG — und out-of-sample kalibriert.** Der User wollte ein „Kursvorhersagemodul, das mögliche Verläufe in MT5 einzeichnet".