ah-admin/AH-Oil-Trader
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

C: Wahrscheinlichkeits-Kegel (kalibriert) + Config-Waechter im Reminder

Browse Source 
C - core/cone.py + Kachel #card-cone + MT5 v1.31 (CN;<min>;<lo>;<hi>):
"Erwartete Spanne" statt "Kursvorhersage". Der User wollte eingezeichnete
Verlaufspfade; bewusst NICHT gebaut - sie suggerieren eine Praezision, die
es nicht gibt (Lehre aus analyze_verdict_calibration.py). Der Kegel sagt
wie WEIT der Kurs in 30/60/120 min plausibel laeuft, nicht wohin.

analyze_cone.py: r(h)=(C[i+h]-C[i])/ATR[i], Fit auf H1, Abdeckung gemessen
auf H2 (echtes out-of-sample):
  80%-Band -> 76,7 / 76,6 / 75,3 %
  90%-Band -> 87,5 / 87,2 / 86,5 %
Konsistent ~3-5 Pp ZU ENG. Das wird NICHT weggefittet - Kachel und Tooltip
nennen die REAL gemessene Abdeckung, nicht den Nennwert. Damit nach dem
P(break)-Modell die zweite kalibriert geprueft Komponente im Projekt.

Zentriert auf den aktuellen Kurs, KEINE Drift addiert (Median +-0,0..0,16
xATR = klein gegen die Bandbreite; eine Drift-Korrektur waere eine
Richtungsaussage und die ist nicht belegt). Farbe neutral grau, kein
gruen/rot. Kein Signal, kein Verdict-Gewicht.

MQL5 v1.31: zwei sich oeffnende gepunktete Pfade, verkettet 30->60->120.
Startpunkt aus der PX-Zeile - die setzt g_conePx jetzt auch, wenn
InpShowPrice aus ist (sonst verliert der Faecher seinen Anker).

Config-Waechter in measurement_reminder.py (Antwort auf "sollten wir alle
verworfenen Backtests woechentlich neu rechnen?"): NEIN - eine Woche sind
~2000 Bars, und 18 Ideen x 52 Wochen = 936 Tests/Jahr erzeugen bei 5 %
Fehlalarmquote ~47 falsche "funktioniert jetzt!" pro Jahr. Stattdessen
EREIGNIS-gesteuert: CONFIG_DEPS verankert 8 config-abhaengige Messungen an
den Wert, gegen den sie validiert wurden (entry_room_atr 0,6 /
sr_close_pbreak 0,55 / breakout_k 0,3 / risk_pct 0 / margin_buffer_pct 95 /
adverse_15min_atr 0,5 / auto_signal_min_conf 75 / dead_hours leer). Weicht
einer ab, meldet der Timer welche Messung veraltet ist. Numerischer
Vergleich, damit 0.60 == 0.6. Mit 5 synthetischen Szenarien getestet.

Erledigt ausgetragen: Chartmuster-Kontrolltest (30.07., Muster schlagen die
Kontrolle in beiden Haelften +0,022/+0,108).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
Axel Hocks
2026-07-31 08:25:29 +02:00
co-authored by Claude Opus 5
parent 03be3b8f5f
commit d9cb54a52c
9 changed files with 508 additions and 21 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files
web/index.html
+9 -2
View File
@@ -6,7 +6,7 @@
<meta name="theme-color" content="#0d1117">
<title>Oil · MT5</title>
<link rel="manifest" href="manifest.json">
<link rel="stylesheet" href="style.css?v=123">
<link rel="stylesheet" href="style.css?v=124">
</head>
<body>
<!-- Modul-Menü (ganz oben) -->
@@ -132,6 +132,13 @@
<div class="ca-list" id="ca-list"><span class="dim">—</span></div>
</section>
<!-- Wahrscheinlichkeits-Kegel — Streuung, NICHT Richtung. Out-of-sample
kalibriert (analyze_cone.py); die UI nennt die REAL gemessene Abdeckung -->
<section class="card wide" id="card-cone">
<h2>Erwartete Spanne <span class="ca-tf">kalibriert · keine Richtung</span></h2>
<div class="cone-list" id="cone-list"><span class="dim">—</span></div>
</section>
<!-- KI-Agent -->
<section class="card wide" id="card-agent">
<h2>KI-Copilot</h2>
@@ -237,6 +244,6 @@
<div id="toast" class="toast hidden"></div>
<script src="lightweight-charts.standalone.production.js?v=114"></script>
<script src="app.js?v=123"></script>
<script src="app.js?v=124"></script>
</body>
</html>