Gesamtpruefung 2026-08-11: drei Defekte behoben

Zweiter vollstaendiger Durchlauf nach docs/review-prompt.md.

BEFUND 1: rec_outcomes war seit dem Einbau (06.08.) still tot - 0
Zeilen in 5 Tagen. _run_analysis las s.get("pb_feats"), aber s ist der
MT5Data-Snapshot; pb_feats lebt im Wave-Snapshot. _atr also immer 0,0
und die Schreibbedingung nie erfuellt. Kein NameError (ruff sieht
nichts), und das umgebende except loggt auf DEBUG. Aufgefallen nur,
weil die Tabelle mit 0 Zeilen neben ihren Schwestern stand.
Generalisiert als measurement_reminder.telemetrie_puls(): jede
Telemetrie-Tabelle muss einen Puls haben. Erster Lauf meldet genau
diesen Fund, alle uebrigen gruen.

BEFUND 2: der Divergenz-Waechter war selbst driftend. Abschnitt A
verglich gegen 43 % WARTEN - seit 05.08. ausdruecklich ungueltig (das
misst _build allein); richtig sind 80,5 %. Und entry_room galt als
"live-only", obwohl es seit 04./05.08. modelliert wird.
A: +50,8 Pp Warnung -> +13,3 Pp OK. B: 63,9 % -> 5,0 %.

BEFUND 3: P(break) ist wieder kalibriert (Delta -1,7 Pp nach +14,3 Pp
am 07.08.) - stuetzt den Schluss, dass die gewanderte Basisrate ein
Zeitraum-Effekt war.

Sauber: alle Standardpruefungen, 0 fehlende Frontend-IDs, mt5_lock,
Broker-Zeit, Race-Klasse. Performance: Snapshot-Median 15,9 ms, alle
heissen Abfragen ueber Index - keine Optimierung noetig.

Kein toter Code geloescht: die vermeintlich verwaisten Snapshot-Felder
sind Diagnose-Oberflaeche (vier davon heute zur Deploy-Verifikation
benutzt).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -6161,6 +6161,80 @@ Neumessung. Sie bleiben unverändert und reproduzierbar; wo ihre Schlussfolgerun
 relevant wird, gehört sie live-treu **neu gerechnet** (Muster:
 `backtest_auto_signal_norev.py`).
 
+## Gesamtprüfung 2026-08-11 (nach `docs/review-prompt.md`)
+
+Zweiter vollständiger Durchlauf. **Drei echte Defekte**, alle behoben; keine
+Strategie-Änderung.
+
+⚠⚠ **BEFUND 1 — `rec_outcomes` war seit dem Einbau (06.08.) STILL TOT: 0 Zeilen
+in 5 Tagen.** `engine._run_analysis` las `s.get("pb_feats")` — `s` ist aber der
+**MT5Data**-Snapshot (Preis/Trend/Konto); `pb_feats` lebt im **Wave**-Snapshot.
+Ergebnis: `_atr` immer 0,0 → die Schreibbedingung `_atr > 0` nie erfüllt.
+✅ **Live belegt:** `market` hat **kein** `pb_feats`, `wave` hat es (ATR 0,12).
+⚠ **Warum keine Prüfung es fing:** es ist **kein** `NameError` (ruff F821 sieht
+nichts), sondern ein falsches dict — syntaktisch einwandfrei. Und das umgebende
+`except` loggt auf **DEBUG**, der Logger steht auf INFO. Exakt die Fehlerklasse,
+vor der der `wave_snap`-Fallstrick vom 04.08. schon einmal gewarnt hat.
+✅ Aufgefallen NUR, weil die Tabelle in Durchgang 4 mit 0 Zeilen **neben ihren
+Schwestern** stand (`m15_states` 3.143 · `cone_checks` 263 ·
+`pbreak_predictions` 3.775). Damit hat die Selbst-Kalibrierung der Empfehlung
+fünf Tage lang nichts gemessen.
+✅✅ **GENERALISIERT: `measurement_reminder.telemetrie_puls()`** — jede
+Telemetrie-Tabelle muss einen PULS haben; schweigt eine, während die anderen
+schreiben, ist der Logger tot. 7 Tabellen überwacht, Toleranz Faktor 20 der
+erwarteten Kadenz (ein Wächter, der oft warnt, wird ignoriert). ⚠
+`candles_m1.time` ist ROHE Brokerzeit → Offset abgezogen, sonst 3 h Fehlalarm.
+**Erster Lauf meldet genau diesen einen Fund**, alle übrigen grün.
+
+⚠⚠ **BEFUND 2 — DER DIVERGENZ-WÄCHTER WAR SELBST DRIFTEND.** Er verglich
+Abschnitt A gegen **43 % WARTEN** — ein Maßstab, den CLAUDE.md seit dem
+**2026-08-05 ausdrücklich für ungültig erklärt** (`backtest_dist.py` misst
+`_build` ALLEIN, ohne Breakout-Bestätigung und Entry-Raum-Gate; mit vollem
+Live-Stack sind es **80,5 %**). Zusätzlich zählte er `entry_room` als
+„live-only", obwohl es seit dem 04./05.08. in `backtest_breakout_gated.py` mit
+dem **echten** `_room_gate` modelliert wird.
+| | vorher | nachher |
+|---|---|---|
+| A) Abweichung WARTEN | **+50,8 Pp ⚠** | **+13,3 Pp OK** |
+| B) „Nur-Live-Gates" | **63,9 %** | **5,0 %** |
+Der Wächter behauptete also einen Deployment-Drift, den es dort nicht gibt —
+und „ein Wächter, der immer warnt, wird ignoriert" ist die eigene Lehre vom
+02.08. (damals für die Modell-Epochen, hier für die Konstanten).
+
+✅ **BEFUND 3 — P(break) ist wieder kalibriert.** Δ **−1,7 Pp** (Vorhersage
+40,4 %, real 38,7 %, n=106 entkoppelt) nach **+14,3 Pp** am 07.08. Das stützt
+den damaligen Schluss, dass die „gewanderte Basisrate" ein **Zeitraum-Effekt**
+war, kein Modellversagen.
+
+**Sauber (keine Befunde):** `check_nfalle` · `ruff F821` · 53 Tests ·
+`node --check` · **0 fehlende Frontend-IDs** von 93 · der einzige Thread-Aufruf
+von `refresh_market` nimmt `mt5_lock` selbst · alle `.time`-Nutzungen sind
+Vergleiche unter Broker-Zeiten oder die dokumentierte `candles_m1`-Ausnahme ·
+die 3 Ticket-Wechsel-Blöcke haben ihre Retry-Wächter · TF-Churn Median 23 min.
+
+**Performance:** Snapshot-Median **15,9 ms** (p90 19,4), gegen 13 ms am 02.08. —
+der Zuwachs deckt sich mit den seither gebauten Feldern und liegt weit unter dem
+1-s-Budget. Alle heißen Abfragen laufen über einen Index (`recommendations`
+1,2 ms · `candles_m1` über den PRIMARY KEY 1,9 ms · `trades` 0,1 ms).
+**Keine Optimierung nötig** — Micro-Tuning ohne Messung wäre hier wertlos.
+
+⚠ **Toter Code: keine Löschempfehlung.** 13 Snapshot-Felder haben keinen Leser
+in `app.js` — davon habe ich am selben Tag **vier** benutzt, um Deployments zu
+verifizieren (`close_notify_min`, `squeeze_pending`, `squeeze_night_hours`,
+`squeeze_max_chase_atr`). Der Snapshot ist die **Diagnose-Oberfläche** und laut
+`tools/deploy.py` Schritt 4 der einzige belastbare Beweis, dass neuer Code
+läuft — sie zu entfernen würde die Verifikation kaputtmachen. Einzig
+`cost_ratio` ist ein echter Waise (speiste den Kosten-Chip in `vd-consensus`,
+den es nicht mehr gibt); er kostet eine Division und bleibt.
+⚠ **Bekannt und unverändert:** 47 Backtests haben eine eigene Exit-Kopie (36
+nutzen `core/exit_model`), `_atr_series` existiert in **86** Dateien. Umstellen
+verletzt die Migrations-Regel — ihre publizierten Zahlen würden sich
+verschieben. Alle 2026-08-11 neu gebauten Skripte nutzen den geteilten Kern.
+⚠ **Benannt, nicht geändert:** `auto_squeeze` steht in `runtime_state.json` auf
+`false`, in der ini auf `true`. Verhalten ist korrekt (runtime gewinnt), der
+Zustand aber irreführend — wird `runtime_state.json` gelöscht, schaltet sich der
+autonome Einstieg wieder ein. **User-Entscheidung vom 11.08., 14:10.**
+
 ## Gesamtprüfung 2026-08-02 (nach `docs/review-prompt.md`)
 
 Erster vollständiger Durchlauf des Review-Prompts. **Keine Strategie-Änderung** — alle

analyze_divergence.py

@@ -41,7 +41,18 @@ _BROKER_OFF = 10800   # Brokerzeit = UTC+3 (candles/copy_rates sind Broker-Wallc
 LOG = "oil_widget.log"
 
 # Erwartungswerte aus den Backtests — die Messlatte
-_EXP_WAIT = 43.0          # backtest_dist.py: ~57 % LONG/SHORT, ~43 % WARTEN
+# ⚠⚠ KORRIGIERT 2026-08-11 (Review-Durchgang 2): hier standen **43,0 %** aus
+#    `backtest_dist.py`. Dieser Massstab ist seit dem 2026-08-05 ausdrücklich
+#    UNGÜLTIG — er misst `_build` ALLEIN, ohne Breakout-Bestätigung und ohne
+#    Entry-Raum-Gate, also ohne die beiden groessten Live-Blocker. Mit dem vollen
+#    Live-Stack liegt die Erwartung bei **80,5 %** (`backtest_dist_gated.py`:
+#    entry_room 41,4 % · breakout_pending 17,0 % · stretch 13,8 % · deadband
+#    7,4 % · min_conf 0,9 %).
+# ⚠ Wirkung des Fehlers: der Waechter meldete DAUERHAFT „+50,8 Pp Abweichung" —
+#    und ein Waechter, der immer warnt, wird ignoriert. Genau diese Lehre steht
+#    seit dem 02.08. im Epochen-Block darunter; sie galt fuer die Modelle, nicht
+#    fuer diese Konstante.
+_EXP_WAIT = 80.5          # backtest_dist_gated.py (2026-08-05), VOLLER Live-Stack
 _EXP_WAIT_TOL = 15.0      # ab dieser Abweichung wird geflaggt (Pp)
 
 # ── EPOCHEN ───────────────────────────────────────────────────────────────────
@@ -123,9 +134,18 @@ def sec_b(c, t0):
         print("  noch keine Daten — das Logging läuft erst seit dem Neustart am 31.07.")
         return
     # Welche Gates kennt der Backtest? (nur diese dürfen den Vergleich prägen)
+    # ⚠⚠ `entry_room` KORRIGIERT 2026-08-11 (Review-Durchgang 2): stand auf
+    #    False = „live-only". Das stimmt seit dem 2026-08-04/05 nicht mehr —
+    #    `backtest_breakout_gated.py` und `backtest_dist_gated.py` rufen das
+    #    ECHTE `_room_gate` (mit `set_entry_room(0.6)`) und modellieren es damit.
+    #    Wirkung: der grösste Blocker (58,9 %) wurde als „nicht gedeckt" gezählt,
+    #    wodurch die Zeile „Nur-Live-Gates blocken X %" massiv zu hoch auswies
+    #    (63,9 % statt real ~5,0 %) — und damit einen Deployment-Drift behauptete,
+    #    den es an dieser Stelle nicht gibt.
     im_backtest = {"deadband": True, "htf_counter": True, "stretch": True,
                    "min_conf": True, "breakout_pending": True,
-                   "entry_room": False, "dead_hour": False, "eia": False,
+                   "entry_room": True,
+                   "dead_hour": False, "eia": False,
                    "no_data": False, "stale": False, None: None}
     print(f"  {'Gate':<20}{'n':>8}{'Anteil':>9}   im Backtest modelliert?")
     for br, n in rows:

core/engine.py

@@ -1743,8 +1743,25 @@ class TradingEngine:
         try:
             _sig = rec.get("signal")
             if _sig in ("LONG", "SHORT") and _sig != getattr(self, "_rec_epi_sig", None):
-                _atr = float((s.get("pb_feats") or {}).get("atr") or 0.0)
+                # ⚠⚠ BUG BEHOBEN 2026-08-11 (Review-Durchgang 4): hier stand
-                _px = float((self.data.snapshot() or {}).get("bid") or 0.0)
+                #    `s.get("pb_feats")`. `s` ist aber der **MT5Data**-Snapshot
+                #    (Preis/Trend/Konto) — `pb_feats` lebt im **Wave**-Snapshot.
+                #    `s.get(...)` lieferte damit IMMER None → `_atr = 0.0` → die
+                #    Bedingung `_atr > 0` war NIE erfüllt → `rec_outcomes` blieb
+                #    seit dem Einbau (06.08.) bei **0 Zeilen**, also 5 Tage lang
+                #    still tot. Die Selbst-Kalibrierung der Empfehlung hat in
+                #    dieser Zeit nichts gemessen.
+                # ⚠ Warum es keine Prüfung fing: es ist KEIN NameError (ruff F821
+                #    sieht nichts), sondern ein falsches dict — syntaktisch
+                #    einwandfrei. Und das umgebende `except` loggt nur auf DEBUG,
+                #    der Logger steht auf INFO. Genau die Fehlerklasse, vor der
+                #    der `wave_snap`-Fallstrick vom 04.08. schon einmal warnte.
+                # ✅ Aufgefallen ist es NUR, weil die Tabelle in Durchgang 4 mit
+                #    0 Zeilen neben ihren Schwestern stand (m15_states 3.143,
+                #    cone_checks 263, pbreak_predictions 3.775).
+                _ws = self.wave.snapshot() or {}
+                _atr = float((_ws.get("pb_feats") or {}).get("atr") or 0.0)
+                _px = float(s.get("bid") or 0.0)
                 if _atr > 0 and _px > 0 and self.history:
                     self.history.log_rec_outcome(
                         signal=_sig, conf_pct=int(rec.get("conf_pct") or 0),

measurement_reminder.py

@@ -414,6 +414,59 @@ CONFIG_DEPS = [
 ]
 
 
+# ── TELEMETRIE-PULS ───────────────────────────────────────────────────────────
+# ⚠⚠ ANLASS (2026-08-11, Review-Durchgang 4): `rec_outcomes` — die
+#    Selbst-Kalibrierung der Empfehlung — stand seit dem Einbau am 06.08. bei
+#    **0 Zeilen**. Ursache war ein falsches dict (`s.get("pb_feats")` auf dem
+#    MT5Data- statt dem Wave-Snapshot) → `_atr` immer 0 → die Schreibbedingung
+#    nie erfüllt. **Kein NameError** (ruff sieht nichts), und das umgebende
+#    `except` loggt auf DEBUG, der Logger steht auf INFO. Fünf Tage still tot.
+#    Aufgefallen NUR, weil die Tabelle mit 0 Zeilen neben ihren Schwestern stand.
+# ➜ Diese Prüfung generalisiert den Fund: jede Telemetrie-Tabelle muss einen
+#   PULS haben. Schweigt eine, während die anderen schreiben, ist der Logger tot.
+# ⚠ Die Toleranz ist grosszügig (Faktor 20 der erwarteten Kadenz), damit ein
+#   ruhiger Markt keinen Fehlalarm auslöst — ein Wächter, der oft warnt, wird
+#   ignoriert (Lehre vom 02.08.).
+_PULS = [
+    # (Tabelle, Zeitspalte, erwartete Kadenz in Minuten, wozu)
+    ("recommendations",    "timestamp", 1,    "Empfehlungs-Log"),
+    ("candles_m1",         "time",      1,    "M1-Kerzen-Sammlung"),
+    ("verdict_votes",      "ts",        1,    "Modul-Stimmen"),
+    ("m15_states",         "ts",        60,   "M15-Karte Selbstmessung"),
+    ("cone_checks",        "ts",        60,   "Kegel-Kalibrierung (ACI)"),
+    ("pbreak_predictions", "ts",        60,   "P(break)-Prognose-Tracking"),
+    ("rec_outcomes",       "ts",        180,  "Selbst-Kalibrierung Empfehlung"),
+]
+
+
+def telemetrie_puls() -> list:
+    """Welche Telemetrie-Tabelle schreibt nicht mehr? → Liste von Klartext-Zeilen."""
+    import sqlite3
+    import time as _t
+    out = []
+    try:
+        db = sqlite3.connect(DB)
+    except Exception:
+        return out
+    jetzt = _t.time()
+    for tab, sp, kadenz, wozu in _PULS:
+        try:
+            n = db.execute(f"SELECT COUNT(*) FROM {tab}").fetchone()[0]
+            letzt = db.execute(f"SELECT MAX({sp}) FROM {tab}").fetchone()[0]
+        except Exception:
+            continue                      # Tabelle gibt es (noch) nicht
+        if not n:
+            out.append(f"{tab}: 0 Zeilen — der Logger hat NIE geschrieben ({wozu})")
+            continue
+        # ⚠ candles_m1.time ist ROHE Brokerzeit (UTC+3) — sonst 3 h Fehlalarm.
+        alter_min = (jetzt - (letzt - 10800 if tab == "candles_m1" else letzt)) / 60.0
+        if alter_min > kadenz * 20:
+            out.append(f"{tab}: letzte Zeile vor {alter_min/60:.1f} h "
+                       f"(erwartet ~alle {kadenz} min) — {wozu}")
+    db.close()
+    return out
+
+
 def _cfg_now() -> dict:
     """Liest NUR die überwachten [trading]-Keys. ⚠ Die ini enthält Live-Secrets —
     hier wird bewusst nichts anderes gelesen oder ausgegeben.
@@ -533,6 +586,14 @@ def main() -> None:
             print(f"\n  ⚠ {d['key']}: ist '{cur}' — gemessen/validiert gegen '{val}'")
             print(f"     betroffen: {d['test']}")
             print(f"     {d['why']}")
+        print("\n" + "=" * 78)
+        print("  TELEMETRIE-PULS — schreibt jeder Logger noch?")
+        print("=" * 78)
+        puls = telemetrie_puls()
+        if not puls:
+            print(f"\n  ✅ alle {len(_PULS)} Telemetrie-Tabellen schreiben")
+        for x in puls:
+            print(f"\n  ⚠ {x}")
         return
 
     if not due and not drift_new: