Konsens-Zeile korrigiert: falscher Bezug + Nenner passte nicht zu den Chips

User-Fund: "Modul-Konsens: stark LONG · 4/4 Module fuer WARTEN" - dabei sind
9 Module sichtbar. Zwei echte Fehler.

(a) FALSCHER BEZUG: der Text lautete "... Module fuer ${sig}" mit der
HEADLINE als Bezug. Seit dem ref-Fix vom 30.07. zaehlt `agree` bei WARTEN
aber die Uebereinstimmung mit der BIAS-Richtung - deshalb stand dort
"stark LONG ... fuer WARTEN". Die Richtung kommt jetzt als verdict.ref_dir
vom Backend, statt im Frontend aus `bias` nachgebaut zu werden (dort galt
ein +-0,05-Totband, im Backend `bias > 0` - die Nachbildung waere am Rand
auseinandergelaufen; dieselbe Sorte Divergenz wie die fuenf
Deployment-Drift-Faelle desselben Tages).

(b) ANDERER NENNER ALS DIE CHIPS: `total` zaehlt nur Module MIT Aussage
(Gewicht>0, ohne die Welle). Nach den Gewichts-Fixes des Tages schweigen
deutlich mehr Module -> "4/4" bei 9 sichtbaren Chips. Neu ist
verdict.silent (Module mit Gewicht 0) dabei, sodass die Summe aufgeht.

Live verifiziert: "Modul-Konsens: leicht LONG · 3 von 5 stimmberechtigten
fuer LONG (4 ohne Aussage)" - 5 + 4 = 9. Sonderfall "kein Modul mit klarer
Aussage" abgedeckt. v=125.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -1417,6 +1417,21 @@ dort bereits nachvalidiert, ØR +0,305.) **Eine** Oberfläche:
   sobald dort jemand Logging ergänzt (Phantom-Fehler im ~5-s-Takt).
   ✅ **Sauber:** Frontend↔Backend (0 verwaiste Element-IDs), alle übrigen
   Verdict-Gewichte, alle anderen Config-Schlüssel.
+  ⚠ **KONSENS-ZEILE korrigiert (2026-07-31, User-Fund „4/4 Module — dabei haben wir
+  doch 9"):** In `vd-consensus` steckten ZWEI Fehler.
+  **(a) Falscher Bezug:** der Text lautete `… Module für ${sig}` mit der HEADLINE als
+  Bezug. Seit dem `ref`-Fix vom 30.07. zählt `agree` bei WARTEN aber die Übereinstimmung
+  mit der **Bias-Richtung** — deshalb stand real dort „stark LONG · 4/4 Module für
+  **WARTEN**". Die Richtung kommt jetzt als **`verdict.ref_dir`** vom Backend, statt im
+  Frontend aus `bias` nachgebaut zu werden (dort galt ein ±0,05-Totband, im Backend
+  `bias > 0` — die Nachbildung wäre am Rand auseinandergelaufen; dieselbe Sorte
+  Divergenz wie die fünf Deployment-Drift-Fälle desselben Tages).
+  **(b) Anderer Nenner als die sichtbaren Chips:** `total` zählt nur Module MIT Aussage
+  (Gewicht > 0, ohne die Welle). Nach den Gewichts-Fixes des Tages schweigen deutlich
+  mehr Module → „4/4" bei 9 sichtbaren Chips. Neu ist **`verdict.silent`** (Module mit
+  Gewicht 0) dabei, sodass die Summe aufgeht. Live: „**3 von 5 stimmberechtigten für
+  LONG (4 ohne Aussage)**" — 5 + 4 = 9 ✅. Bei gar keiner Aussage: „kein Modul mit
+  klarer Aussage". v=125.
   ⚠ **Offen (dokumentiert, nicht geändert):**
   (0) **Wellen-Konfidenz aus `_draw_levels` speisen** statt aus dem Misch-Set — würde
   den −12-Abzug tatsächlich auslösen, also Konfidenz senken und das 55%-Gate
@@ -1951,7 +1966,7 @@ dort bereits nachvalidiert, ØR +0,305.) **Eine** Oberfläche:
   Signal → **Hinweis-Dialog „trotzdem eröffnen?"** (überschreibbar). CLOSE bei
   **negativem** P&L → Sicherheitsabfrage; im Plus/Breakeven direkt. Sonst keine
   Token-Dialoge (`require_token=false`). Audio braucht 1× Nutzer-Tap.
-- Asset-Version aktuell **v=124** (in `web/index.html` hochzählen, siehe Workflows).
+- Asset-Version aktuell **v=125** (in `web/index.html` hochzählen, siehe Workflows).
   Schriftgrößen 2026-07-24 global **+4px** (2× je +2px auf User-Wunsch; Body-Basis
   14→18px). ⚠ Betrifft in `style.css` sowohl `font-size:Npx` (71×) ALS AUCH die
   `font:<weight> Npx/…`-**Shorthand** (3×: `.ms-chip`/`.ms-bos-lbl`/`.sqm-badge` —

core/engine.py

@@ -2390,6 +2390,18 @@ class TradingEngine:
             "headline": wsig, "conf": (wave_signal or {}).get("conf_pct", 0),
             "tf": (wave_snap or {}).get("tf"),   # Zeitebene, für die die Empfehlung gilt
             "bias": round(bias, 3), "agree": agree, "total": len(others),
+            # ⚠ `ref_dir` = WORAUF sich `agree` bezieht (Fix 2026-07-31). Bei WARTEN
+            # ist das NICHT die Headline, sondern die Bias-Richtung — das Frontend
+            # beschriftete es vorher mit der Headline und schrieb dadurch
+            # „stark LONG · 4/4 Module für WARTEN". Die Richtung kommt jetzt VON HIER,
+            # statt im Frontend aus `bias` nachgebaut zu werden (dort galt ein
+            # ±0,05-Totband, hier `bias > 0` — die Nachbildung wäre am Rand
+            # auseinandergelaufen; genau die Sorte Divergenz, die heute mehrfach
+            # aufgefallen ist).
+            "ref_dir": "LONG" if ref > 0 else "SHORT" if ref < 0 else None,
+            # Wie viele Module HABEN gerade keine Aussage (Gewicht 0)? Ohne diese Zahl
+            # las sich „4/4" widersprüchlich zu den 9 sichtbaren Chips.
+            "silent": sum(1 for v in votes if not v["weight"]),
             "votes": votes,
         }
 

web/app.js

@@ -121,10 +121,28 @@ function renderVerdict(v, snap) {
     const tag = cr < 0.20 ? "✅ günstig" : cr <= 0.32 ? "· normal" : "⚠ teuer";
     costTxt = `  ·  Kosten ${fmt(cr, 2)}×ATR ${tag}`;
   }
-  $("vd-consensus").textContent =
-    (sig === "—" ? "keine Daten"
-    : `Modul-Konsens: ${strength} ${dir}  ·  ${agree}/${total} Module für ${sig}`)
-    + costTxt;
+  // ⚠ Konsens-Zeile korrigiert (2026-07-31). Zwei Fehler waren drin:
+  // (1) „… Module für ${sig}" nahm die HEADLINE als Bezug. Seit dem Fix vom 30.07.
+  //     zählt `agree` bei WARTEN aber die Übereinstimmung mit der BIAS-Richtung →
+  //     es stand „stark LONG · 4/4 Module für WARTEN". Die Richtung kommt jetzt als
+  //     `ref_dir` vom Backend, statt hier aus `bias` nachgebaut zu werden.
+  // (2) `total` zählt nur Module MIT Aussage (Gewicht>0, ohne die Welle) — nach den
+  //     Gewichts-Fixes schweigen mehr Module, während 9 Chips sichtbar bleiben.
+  //     „4/4" las sich dadurch widersprüchlich. Jetzt steht dabei, wie viele
+  //     Module gerade nichts sagen.
+  const refDir = v.ref_dir || null;
+  const silent = typeof v.silent === "number" ? v.silent : null;
+  let consensus;
+  if (sig === "—") {
+    consensus = "keine Daten";
+  } else if (!refDir || !total) {
+    consensus = `Modul-Konsens: ${strength} ${dir}  ·  kein Modul mit klarer Aussage`;
+  } else {
+    consensus = `Modul-Konsens: ${strength} ${dir}  ·  ${agree} von ${total} `
+      + `stimmberechtigten für ${refDir}`
+      + (silent ? `  (${silent} ohne Aussage)` : "");
+  }
+  $("vd-consensus").textContent = consensus + costTxt;
   $("vd-needle").style.left = ((bias + 1) / 2 * 100).toFixed(1) + "%";
 
   // Modul-Chips

web/index.html

@@ -6,7 +6,7 @@
   <meta name="theme-color" content="#0d1117">
   <title>Oil · MT5</title>
   <link rel="manifest" href="manifest.json">
-  <link rel="stylesheet" href="style.css?v=124">
+  <link rel="stylesheet" href="style.css?v=125">
 </head>
 <body>
   <!-- Modul-Menü (ganz oben) -->
@@ -244,6 +244,6 @@
   <div id="toast" class="toast hidden"></div>
 
   <script src="lightweight-charts.standalone.production.js?v=114"></script>
-  <script src="app.js?v=124"></script>
+  <script src="app.js?v=125"></script>
 </body>
 </html>