User: "neue achse" -> "messe". Das war die einzige nie gepruefte RSI-Population:
alle bisherigen Laeufe massen RSI als EIGENSTAENDIGEN Einstieg
(backtest_rsi_v2.py heute) oder als Konfluenz-Beitrag auf dem UNGEGATETEN
_build-Signal mit altem Exit (backtest_confluence.py). Hier laeuft er auf den
Signalen, die den VOLLEN Live-Gate-Stack passieren - 1344/2038 statt ~1700/2500.
AUFBAU: echte Gate-Pipeline aus backtest_entryroom_level.sammle (kein Nachbau,
inkl. set_entry_room - die Lehre vom 05.08.), RSI-Serie gegen calc_rsi
verifiziert, kanonischer Exit, Echtkosten, 2 Halbjahre, 95-%-KI, beide
Ausfuehrungen, 3 Schwellen als Nachbar-Robustheit.
ERGEBNIS: KEINE der 12 Zellen erfuellt die vorab fixierte Regel. Die Effekte
sind winzig - alle Deltas gegen die Basis liegen bei ±0,06 R, ausser in den
Extrem-Baendern, und die haben n=10 bis 50 (Rauschen).
⚠ Die Projekt-Hypothese "RSI GEGEN die Richtung = doppelter Edge" reproduziert
NICHT: am Markt +0,040 in H2 aber -0,021 in H1, an der Order genau umgekehrt
(+0,010 / -0,041). Vorzeichen kippt in beiden Ausfuehrungen. Der Pullback-Effekt
existiert, aber der RSI ist nicht das Werkzeug, ihn zu greifen - im Bot laeuft er
ueber die EMA-Distanz.
✅ EIN robuster Befund bleibt, und er ist die Bestaetigung einer vorhandenen
Regel: MIT RSI>70 an der ruhenden Order ist in H2 OeR -0,683 mit KI
[-1,041 .. -0,310], also signifikant NEGATIV. In eine Richtung einzusteigen,
waehrend der RSI dort schon extrem steht, ist messbar schaedlich - genau das,
was die Anti-Ueberdehnung (_STRETCH_MAX 3,5) bereits abfaengt. Kein neuer Filter
noetig, die Wirkung ist schon da.
30. verworfener Signal-Eingriff. RSI bleibt reine Anzeige.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
