Der Kegel war seit dem 31.07. dokumentiert 3-5 Pp ZU ENG - 80 % nominal gegen
real 76,7 / 76,6 / 75,3 % - und blieb es, weil Nachfitten das Problem nur
verschiebt. ACI justiert stattdessen ONLINE nach jedem aufgeloesten Fenster und
konvergiert nachweislich gegen die Zielabdeckung, auch unter Drift.
EHRLICH ZUR BAUART: die Lehrbuch-Form justiert alpha und schlaegt das Quantil
nach. Hier liegt nur eine feste Quantil-Tabelle vor, kein Verteilungsobjekt -
umgesetzt ist die multiplikative Variante:
s <- s * exp(gamma * (1{verfehlt} - alpha_ziel)), gamma 0,02, Deckel 0,7-2,0
Dieselbe Regelungsidee, aber die Konvergenz-GARANTIE der Originalform ist damit
nicht woertlich uebertragen.
Verifiziert: bei exakt 20 % Verfehlern bleibt die Skala bei 1,0000 - der
Fixpunkt stimmt. Simulation aus der dokumentierten Lage (76,6 %): nach ~50
Checks um 80 %. Die Skala pendelt um das Ziel statt exakt zu treffen - das ist
das bekannte ACI-Verhalten (garantiert ist die Langfrist-Abdeckung).
NICHT-UEBERLAPPEND geloggt (neue Tabelle cone_checks): ein 120-min-Fenster alle
5 min waere 24-fach ueberlappend - genau die Cluster-Verzerrung, an der
analyze_hl_funding.py aufgelaufen ist und die die Faelligkeitsbedingung
pbreak_accuracy_v2 um das Zehnfache danebenliegen liess. Je Horizont startet ein
neuer Check erst, wenn der vorige ablief -> 48/24/12 Checks je Tag.
Neustart-fest ueber runtime_state.json. build() ohne skalen liefert bitgenau die
alten Werte (additiv geprueft).
ZWEI EIGENE PLATZIERUNGSFEHLER, beide gefangen: der Lade-Block landete zuerst
HINTER den except-Klauseln von _load_runtime_state, wo st nicht mehr existiert;
und beim M15-Setup landete ein Block mitten in einem mehrzeiligen Aufruf. Der
erste waere stillschweigend nie gelaufen - gefunden nur, weil ich die Funktion
danach gelesen habe statt dem gruenen py_compile zu trauen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Nach Web-Recherche umgesetzt, Punkte 2 und 3 der Wahl.
SELBSTMESSUNG (neue Tabelle m15_states): die Karte hatte KEINE Rueckkopplung -
geprueft, es gab kein Logging. Das war die auffaelligste Luecke: jeder Ausfall,
der in diesem Projekt je aufgedeckt wurde, kam aus einer Rueckkopplung
(pbreak_predictions entlarvte den Modellausfall LIVE, was kein Backtest konnte;
der B4-Monitor die Squeeze-Drift). Die Karte haette monatelang falsch stehen
koennen.
Neu: eine Zeile je ZUSTANDSWECHSEL, nach 30/60 min gegen candles_m1
ausgewertet, Ergebnis als Zeile 6 in der Karte. Gewertet wird die LESART, nicht
der Status, und nur die gerichtete (45-55 % zaehlt nicht mit). Gegen 50 % lesen.
Nur bei Wechsel, nie je Tick - sonst dieselbe Cluster-Verzerrung, die am 07.08.
elf widerlegte Hypothesen ausgeloest hat. Live verifiziert: 1 Zeile trotz
laufendem Sekundentakt.
AUSFUEHRUNGSQUALITAET (Zeile 7): analyze_squeeze_entry_gap.py existiert seit dem
05.08. und misst die TCA-Kennzahl (Arrival-Price-Slippage) - niemand hat je
hineingesehen. Dabei war das der einzige Erfolgsmassstab des Stop-Order-Umbaus
und zugleich der groesste je gemessene Hebel (+0,32 R). Jetzt steht der
Zaehlstand in der Karte: 3 von 12 Bot-Trades seit dem Umbau.
NICHT gebaut: der Kegel mit Adaptive Conformal Inference. Er ist mit
76,7/76,6/75,3 % gegen 80 % Nennwert dokumentiert zu eng, und ACI waere die
Standardmethode (adjustiert online, garantiert Konvergenz auch unter Drift).
Bleibt offen.
BEIM BAU EIN NAMEERROR IM 1-SEKUNDEN-PFAD, VOM LINTER GEFANGEN: der erste
Entwurf berechnete _m15 in _run_analysis und benutzte es in snapshot(); dort
gibt es weder market noch wave_snap. py_compile sieht das NICHT, ruff F821
meldete 4 Befunde. Genau die Fehlerklasse, fuer die der Linter am 07.08.
eingebaut wurde - und der erste echte Fang. Zweiter Fehler beim Verschieben:
der Block landete mitten in einem mehrzeiligen Aufruf. Beide behoben.
DB-Backup: oil_widget_history.db.bak-2026-08-08-m15states
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Elliott entmachtet (v=144)
Vier Verbesserungen, alle aus dem Gemessenen abgeleitet — kein neues Signal.
Ausgangspunkt: die Karte hat genau eine belegte Funktion, das Veto; als Prognose
ist sie ein Muenzwurf (48-51 % ueber 1.071 Episoden).
(1) SELBST-KALIBRIERUNG. Neue Tabelle rec_outcomes: eine Zeile je EPISODE
(Richtungswechsel, nicht je Minute), Auswertung ~alle 5 min gegen candles_m1
nach 30/60 min, Snapshot rec_track, Zeile #vd-selfcal. Gegen 50 % zu lesen.
Warum der groesste Hebel: die Qualitaet war bis heute unsichtbar und musste
auf Nachfrage rueckwirkend gemessen werden. Dasselbe Muster
(pbreak_predictions) hat den Ausfall des P(break)-Modells LIVE aufgedeckt.
Mit 4 Szenarien getestet (tests_rec_outcomes.py). Zwei Fehlschlaege dabei
waren Testfehler, keine Code-Fehler — dokumentiert.
(2) alignment_stats auf die VOLLE Historie (1.216 statt 40 Trades) und
zusaetzlich je Lot. Absolute Euro-Vergleiche sind bei wechselnder
Positionsgroesse ungueltig (Lehre 04.08.). Damit steht die einzige
beidhaelftig robuste Aussage der Karte auf ihrer vollen Stichprobe.
(3) Block-Gruende sichtbar (block_mix -> #vd-blocks): "heute X % ohne Block ·
entry_room … · min_conf …". Bisher nur per DB-Abfrage zu beantworten.
(4) ELLIOTT: Verdict-Gewicht 1,0 -> 0. Gemessen ueber 15.544 Zeilen hatte es mit
1.384 Episoden die groesste Stichprobe der Tabelle und ist darin flach
(-0,075/+0,032, 50 % Treffer) — bei 25,9 % Einfluss auf die Nadel, weil es
in nur 1 % der Zeilen schweigt. Chip bleibt, Stimme entfaellt.
⚠ Folge: die Nadel schlaegt staerker aus (real +0,33 -> +1,00).
⚠ Namenskollision beim Bau gefunden und behoben: die neue Klasse hiess zuerst
.vd-track — so heisst bereits die Schiene der Bias-Nadel; sie waere
ueberschrieben worden. Jetzt .vd-selfcal.
Live verifiziert: alignment je Lot, block_mix (93 von 1381 ohne Block),
rec_outcomes angelegt, Elliott weight=0 bei erhaltenem Chip, v=144 ausgeliefert,
eine Instanz auf Port 8000.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Auftrag "überprüfe die heutigen autotrades": die DB meldete für den 06.08.
null Bot-Trades, das Log vier gefüllte SQZ-STOP-Orders. Beides stimmte.
Ein Pending-Fill läuft nicht über engine._open — die Position wird von
trader._refresh_locked per magic-match adoptiert, und dieser Pfad loggt nur
Ticket/Symbol/Richtung/Lots/Preis. Es fehlten setup, sl_at_entry und alle
16 ctx_*-Spalten. Damit war genau die Messpipeline, die den Pending-Umbau
vom 05.08. kontrollieren soll, blind für ihn (B4-Monitor, squeeze_b5,
squeeze_entry_gap zählten null) — Deployment-Drift Fall 8, erste Variante,
bei der nicht die Strategie driftet, sondern ihre Beobachtbarkeit.
- history.tag_bot_trade(): UPDATE nur wenn setup IS NULL, stiller Fail-open
- engine._pending_tickets: Ticket -> Quelle, beim Platzieren/Stornieren gepflegt
- engine._check_pending_fill() im _pos_loop vor dem Pending-Manager;
Zuordnung über Positions-Nr == Order-Nr (an allen 4 Fills verifiziert),
setzt zusätzlich _bot_open_ticket/_source und die Entry-Zähler
6 Szenarien getestet, darunter die zwei gefährlichen: fremde Position wird
nicht getaggt, derselbe Fill zählt bei Folge-Ticks nur einmal.
Die 4 Trades des 06.08. nachgetragen (Backup .bak-2026-08-06).
ctx_*/sl_at_entry bewusst NICHT nachgetragen: rekonstruiert wären sie später
von gemessenen Werten nicht unterscheidbar.
Dabei gefunden, dokumentiert, NICHT behoben: der Signal-Pfad setzt/storniert
dieselbe Order 4x in 76 s bei identischem Level, weil block_reason zwischen
entry_room und breakout_pending pendelt (Drift Fall 9).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Frage: kann der Bot aus den manuellen Trades lernen? Vorpruefung: noch NICHT.
1) Die entscheidenden Merkmale wurden nie gespeichert - beim Einstieg nur 5
Felder, davon ai_sentiment in 1,4 % und news_score in 34 % befuellt.
2) Das naive Lernziel ("wann steigt er ein") braucht unbeschriftete Negative;
brauchbar ist nur "welche Einstiege liefen gut" (Labels ueber P&L).
3) Die scheinbaren Muster sind Einzeltage: Stunde 13:00 zeigt +478 EUR ueber
n=69, davon +382 EUR (80 %) aus den fuenf Trades des 04.08.
Gebaut wurde Stufe 1 - reine Telemetrie, kein Verhalten:
- trades um 16 ctx_*-Spalten erweitert (DB-Backup .bak-2026-08-04, 1.148 Zeilen
unveraendert): p_break_target/-stop, dist_res_atr/dist_sup_atr, structure,
squeeze, htf_trend/h1_trend, spread_atr, session, block_reason, conf_pct,
atr_m5, bias, cone_pos, hour
- log_trade_open haengt die Spalten dynamisch an und ignoriert unbekannte
Schluessel -> aeltere DB ohne Migration laeuft weiter (fail-open)
- Kette: engine._run_analysis -> trader.set_open_context(ctx=) -> log_trade_open
Fallstrick beim Bau: wave_snap existiert in _run_analysis NICHT (nur in
snapshot()). Der erste Entwurf haette einen NameError erzeugt, den das umgebende
except still geschluckt haette - der Kontext waere dauerhaft leer geblieben ohne
dass es auffaellt. Jetzt self.wave.snapshot(); vd zusaetzlich per locals()-Guard.
Verifiziert auf einer DB-KOPIE: alle 16 Spalten korrekt geschrieben, unbekannter
Schluessel ignoriert, Basisfelder unberuehrt. Snapshot liefert manual_stats.
Dashboard-Karte "Manuelle Trades" (#card-manual, v=134): heute / 30 Tage /
gesamt / Bot-Vergleich plus Split mit vs ohne Signal-Deckung. Backend
history.manual_stats(30) mit ~120-s-Cache wie _alignment_cached. Bewusst neutral
gefaerbt und deskriptiv; eine Reifegrad-Zeile nennt die ctx-Abdeckung (heute
0 %), damit die Karte nicht ueberschaetzt wird.
Stufe 2 NICHT gebaut: erst bei ausreichender ctx-Abdeckung messen, was Gewinner
von Verlierern unterscheidet (Fit H1, validiert H2, AUC + Kalibrierung). Ergebnis
waere ein Hinweis im Order-Dialog, ausdruecklich KEIN Auto-Entry.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Behebt die strukturelle Schwachstelle, die heute dreimal zugeschlagen hat:
Komponenten werden unter anderen Bedingungen BETRIEBEN als VALIDIERT.
Track B schuetzt gegen Overfitting, nicht gegen Deployment-Drift.
STUFE 1 (core/trailing.py): _MULT_BY_TF durchgehend 1,5 (vorher M15 2,0 /
M30 2,5 / H1 3,0) und _MULT_BREAKOUT_ADD 0,5 -> 0,0. Die Staffelung war nie
gemessen; backtest_trailing.py validiert nur 1,5 und die breiteren Werte
sind dort messbar schlechter (80k Bars, 2 Halbjahre):
mult 1,5 H1 SigmaR -249 · H2 +1252 · Worst -1,50
mult 2,0 H1 SigmaR -412 · H2 +1187 · Worst -2,00
mult 2,5 H1 SigmaR -1367 · H2 +1450 · Worst -2,50
Auf M30 fuhr der Bot also 5,5x schlechteres H1 und einen 67 % groesseren
Einzelverlust; bei Breakouts waren es 3,0 - nie getestet. Relevant, weil die
TF-Heuristik oft auf M15/M30 landet (31.07.: 19 von 33 Phasen).
STUFE 2a (wave_rec/history/engine): jede Empfehlung loggt einen
maschinenlesbaren block_reason - deadband, dead_hour, eia, htf_counter,
stretch, min_conf, breakout_pending, entry_room, no_data, stale. DB migriert
(Backup angelegt). Ohne den war nicht feststellbar, WELCHES der Gates die
93 % WARTEN erzeugt (Backtest-Erwartung ~43 %).
STUFE 2b (analyze_divergence.py, NEU): haelt vier Dinge gegen die
Backtest-Erwartung - A Signal-Verteilung, B Gate-Anteile inkl.
"im Backtest modelliert?", C TF-Wechsel-Rate, D0 Modell-Kalibrierung,
D Merkmals-Drift gegen _PB_MU/_SD.
LEHRE AUS DEM BAU SELBST: die Merkmals-Drift (D) haette den realen Fehler
NICHT gefangen - mom3 lag nur 0,50 Sigma unter mu, bei Gewicht 1,43 wurden
daraus aber -0,71 im Logit (23 % statt 41 % vorhergesagt). Deshalb ist D0
der schaerfere Test und die D-Schwelle auf 0,5 Sigma gesetzt.
Erster Lauf nach dem Fix bestaetigt das Nachtraining live:
D0 = 27,0 % vorhergesagt vs 28,0 % real (vorher 23 vs 41).
Stufe 3 (geteilter Exit-Kern) bleibt offen, spaeter und einzeln.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
User-Vorgaben: "beruecksichtige die chartmuster mit in der gesamtempfehlung sobald
eins erkannt wird" + "auch der liquiditaetstrend und das orderbuch".
MUSTER (Gewicht 1,0 bestaetigt / 0,5 bildet sich) -- vorher den faelligen
KONTROLLTEST nachgeholt (stand seit heute im measurement_reminder):
Muster H1 +0.206 (Ziel 23%) H2 +0.328 (Ziel 26%)
Kontrolle H1 +0.184 (Ziel 19%) H2 +0.220 (Ziel 18%) <- beliebiger Swing-Bruch
Delta H1 +0.022 H2 +0.108
Die Muster schlagen die Kontrolle in BEIDEN Haelften, aber der Loewenanteil des
Ertrags kommt vom Breakout+Trailing. Deshalb Gewicht 1,0 (wie Elliott/KI), nicht
2,0 (Squeeze). Ziel-Trefferquote bleibt niedrig -> die Stimme sagt Richtungs-
tendenz, kein Kursziel.
ORDERBUCH-Imbalance + LIQ-TREND (Gewicht je 0,5 = kleinstes im Verdict):
⚠ BEIDE UNGEMESSEN. Die Uebertragbarkeit HL->CFD wird gerade erst erhoben
(analyze_bookflow.py, ~3% der Daten). Der Lead-Lag-Test zeigt sogar, dass
PEPPERSTONE fuehrt (r=0.525 bei k=-1) und HL folgt -- HL ist Oracle-basierter
HIP-3-Perp, strukturell Follower. Daher das kleinste Gewicht.
Imbalance-Schwelle _OB_IMB_MIN=0.30, darunter keine Stimme.
MITLOGGING: verdict_votes um pattern/pattern_w/orderbook/orderbook_w/liqtrend/
liqtrend_w erweitert (DB migriert, Backup angelegt). Nur so ist in ein paar Wochen
datenbasiert entscheidbar, ob die Stimmen bleiben, mehr Gewicht bekommen oder
rausfliegen (wie TU 2026-07-06).
Frontend: Chips rendern dynamisch (keine Aenderung noetig); NEU wird das GEWICHT
im Chip angezeigt und stumme Module (w=0) ausgegraut -- so ist sichtbar, dass
Orderbuch/Liq-Trend schwaecher zaehlen als Welle (3,0) oder Squeeze (2,0).
Verifiziert live: alle 9 Stimmen korrekt, Bias-Rechnung geprueft (1.5/5.5=0.273),
Logging schreibt die neuen Spalten.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
- Entry-Raum-Gate 0,6→1,0 (Messung lag vor: beide Hälften besser)
- Konfidenz-Kalibrierung gemessen (analyze_verdict_calibration.py): conf
INVERTIERT zwischen Regimen → keine P(Erfolg)-Aufwertung, kein Konf-Sizing
- verdict_votes-Logging (1×/min) für spätere Copilot/Elliott-Entscheidung
- Order-Dialog zeigt eigenen Ausrichtungs-Split (36/40 Trades ohne Signal: −423€)
- Live-Kosten-Chip (Spread/ATR) im Verdict
- P(break)×Entry-Raum-Freigabe gemessen VERWORFEN (Flip in jeder Schwelle,
backtest_entryroom_pbreak.py) — 13. verworfener Signal-Eingriff
- News-Konflikt-Chip + recommendations.news_score wieder befüllt
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Headless FastAPI-Backend (server.py + core/engine.py) mit Mobile-PWA (web/),
Strategie-/Backtest-Suite und Doku. Secrets, DB, Logs und Laufzeit-State sind
via .gitignore ausgeschlossen; Config-Vorlage: oil_widget_config.ini.example.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
