Wochentest (test_m15_karte_woche.py, 30.07.-07.08., 93 Episoden) meldete das
Veto als FALSCH herum: MIT dem HTF OeR -0,273 / PF 0,56, GEGEN den HTF +0,258 /
PF 1,83 - Differenz -0,532 R gegen die erlaubte Richtung.
Gegenprobe ueber 2 Halbjahre auf DERSELBEN Population (Level-Beruehrungen, M15):
H1 (n=1504) MIT -0,072 / PF 0,87 GEGEN -0,116 / PF 0,80 -> +0,044 R
H2 (n=1617) MIT +0,028 / PF 1,06 GEGEN -0,012 / PF 0,98 -> +0,040 R
Beidhaelftig konsistent. Die Woche war Rauschen (n=93 gegen n=3121). Dieselbe
Falle wie bei der 15-Minuten-Regel und dem Nacht-Guard.
Der Verdacht war trotzdem berechtigt: der HTF-Filter ist auf SIGNAL-Entries
validiert (backtest_htf_filter.py), nicht auf Level-Beruehrungen. Auf der
Level-Population traegt er +0,04 R statt des dokumentierten "Edge x2" -
richtig, aber klein.
Was der Test sonst zeigt - die Karte ist zu permissiv:
gruene Bars je Tag 22-56 von 92 (24-61 %)
Episoden je Tag 14,7
Kosten-Gate blockte 0 von 644 Bars
Das Kosten-Gate ist auf M15 dekorativ (Spread/ATR ~0,10, Schwelle 0,32). Die
Level-Einstiege selbst tragen kaum (OeR -0,072 / +0,028); das Veto macht sie nur
weniger schlecht. Die einzige diskriminierende Schwelle (Reichweite 0,5xATR) ist
gesetzt, nicht gemessen.
Fehler im Test selbst, dokumentiert: der erste Lauf zaehlte 46 fortlaufende
gruene Bars als 46 Trades und meldete 7 % Trefferquote - eine Bewegung 46-mal
gezaehlt. Erst die Entkopplung macht die Zahl lesbar.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
