User-Wunsch nach einem M15-Empfehlungsmodul. Der Squeeze ist der einzige
beidhaelftig validierte Einstieg, gemessen auf M5 und M1, nie auf M15.
DIE KONTROLLE HAT ZUERST VERSAGT - und das war der wichtigste Teil. Meine
M5-Kontrolle lieferte -0,133/+0,044 statt der dokumentierten +0,124/+0,292.
Ursache: allein der ATR-Floor.
mein Ansatz (0,542xMedian) = 0,060 = 0,54x Median -> -0,108 / +0,036
dokumentiert = 0,120 = 1,08x Median -> +0,224 / +0,087
max_hold war irrelevant. Ich hatte auf M15 einen halb so strengen Filter
angelegt wie auf M5 - der relative Floor aus backtest_squeeze_multi.py diente
dort der Vergleichbarkeit zwischen INSTRUMENTEN, nicht zwischen Zeitebenen.
Deshalb ueber die ganze Floor-Spanne gemessen statt einen Wert zu waehlen:
0,50 H1 -0,253 (n=143) H2 -0,024
0,75 H1 -0,290 (n=108) H2 +0,047
1,00 H1 -0,030 (n= 39) H2 +0,086
1,08 H1 +0,216 (n= 33) H2 +0,080 <- M5-aequivalent
1,25 H1 -0,309 (n= 16) H2 +0,097
1,50 H1 -0,279 (n= 7) H2 +0,151
Die einzige beidhaelftig positive Zelle hat n=33 in H1, und BEIDE Nachbarn
kippen. Vorab fixierte Regel verfehlt: Rauschen, exakt das ORB-Muster.
Dazu: alle sechs Nachbar-Kombis sind mit den Live-Parametern in mindestens
einer Haelfte negativ, die Kontrolle "beliebige Box" ist BESSER als der
Squeeze, und der Slippage-Haertetest verschlechtert monoton.
Struktureller Grund in der n-Spalte: bei wirksamem Filter bleiben in H1 nur
33-39 Ausbrueche. Der Squeeze feuert auf M5 2-3x/Woche; M15 ist zu grob.
Positiv-Befund: Median Spread/ATR auf M15 gemessen 0,104 - besser als die
erwarteten 0,133 (M5 0,193, M1 0,319).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
