Commit Graph
3 Commits
Author SHA1 Message Date
Axel HocksandClaude Opus 5 9b5b20e713 BRK bekommt einen EIGENEN Positions-Slot - unabhaengig von manuell und M15
User-Vorgabe: "der brk trade soll komplett unabhaengig von m15 oder manuellen
trades laufen". Entwurf: docs/brk-eigener-slot.md

DER BEFUND, DER DEN UMBAU KLEIN MACHT: TrailingManager.__init__ nimmt bereits
SEINEN Trader entgegen und liest ausschliesslich ueber dessen snapshot() - es
haengt also nicht an einer globalen Position. Damit entfaellt der
29-Stellen-Umbau in engine.py. Stattdessen:

    engine.trader      - TradeManager()                 - trail      - manuell + M15
    engine.trader_brk  - TradeManager(nur_ticket=True)  - trail_brk  - nur BRK

Der validierte Pfad bleibt damit vollstaendig unangetastet - kein
Regressionsrisiko auf der gemessen besseren Population (+1,56 gegen -4,71/Lot).

DIE ZWEI KRITISCHEN STELLEN, beide gebaut:
(1) ADOPTION. TradeManager.refresh() greift per Default jede Position auf dem
    Symbol (gewollt: ein von Hand eroeffneter Trade bekommt so den Schutz-Stack).
    Mit zwei Managern wuerden sich BEIDE dieselbe Position schnappen. Neu:
    `nur_ticket=True` sucht sich nichts, und der adoptierende Manager bekommt
    ueber `fremde_tickets` eine Sperrliste (BRK-Ticket + liegende Pendings).
(2) DER FILL. Eine ruhende Order fuellt IM BROKER; der ticket-gebundene Slot
    kann sie nicht finden. Neu `TradeManager.bind(ticket, sym)`, aufgerufen aus
    _check_pending_fill - es sieht direkt am Broker nach, welches der liegenden
    Tickets zu einer Position geworden ist.

WEITER GEAENDERT: _check_auto_squeeze und _manage_squeeze_pending lesen den
EIGENEN Slot (eine manuelle oder M15-Position storniert die Pendings nicht mehr
- real am 19.08. waren es 5 Fenster mit zusammen ~2 min am Markt, 3 davon vom
M15-Trader); trail_brk wird in _price_loop mit Preisen versorgt (ohne das liefe
BRK in der gemessen DURCHGEFALLENEN SL-only-Variante); Snapshot-Feld
`position_brk` macht den zweiten Slot sichtbar - ohne das waere es
Deployment-Drift Fall 8 in neuer Form (nicht die Strategie driftet, sondern
ihre Beobachtbarkeit).

TESTS: 91 gruen. tests/test_pending_fill.py auf den BRK-Slot umgestellt - die
Aussagen bleiben unveraendert (fremde Quelle wird NICHT getaggt, derselbe Fill
zaehlt nur einmal), nur der Slot ist ein anderer. Die Tests wurden NICHT
abgeschwaecht; sie sichern weiter Deployment-Drift Fall 8.

LIVE VERIFIZIERT: Slot 1 fuehrt die offene Position (T=50349215) unveraendert
weiter, Slot 2 ist leer und wartet auf einen Squeeze. Deploy ueber
tools/deploy.py --feld position_brk, alle 5 Schritte.

⚠ OFFEN und bewusst NICHT in diesem Zug: Circuit-Breaker und Tages-P&L summieren
noch nicht BEIDE Slots, und die Dashboard-Zeile fuer den zweiten Slot fehlt. Mit
zwei Positionen sind bei 40 % je Position 80 % der Margin gebunden - der Breaker
(aktuell AUS) waere dann keine Kuer mehr.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-19 20:03:45 +02:00
Axel HocksandClaude Opus 5 44191947ac Telegram bei gruener M15-Karte (m15_alert) + Tests verschmutzen nicht mehr das Log
User: "wenn es eine Empfehlung gibt (gruen), schicke eine Telegram-Nachricht."
engine._check_m15_alert, direkt hinter _log_m15_state -- dieselbe Quelle wie
Anzeige und Selbstmessung, damit die drei nicht auseinanderlaufen koennen.

DIE ENTPRELLUNG IST DER GANZE BAU. Roh springt die Karte 85x/Tag auf gruen
(m15_states, 3 Tage nach der Hysterese vom 12.08.) -- das waere Spam. Alle
Stufen an den echten Daten kalibriert, nicht geraten:

  nur Flanke                          85,0/Tag
  + Level & Richtung als Schluessel   23,7/Tag
  + 30 min Mindestabstand             13,3/Tag
  + Fenster 8-20 Uhr (Default)         7,7/Tag
  (Vergleich: Close-Meldung ab 50 EUR  2,4-6,1/Tag)

Nach 4 h darf dasselbe Level erneut melden, sonst verschweigt der Alert ein
Setup, das den ganzen Tag wiederkommt.

Der Text sagt ausdruecklich, dass es KEINE Prognose ist: die Karte automatisch
zu handeln faellt gemessen durch (backtest_m15_auto.py: OeR -0,162/-0,094). Die
Meldung ist ein Hinweis zum Hinsehen fuer den Menschen (+3,20 EUR/Lot ueber 146
Trades). Die P(break)-Formulierung ist wortgleich zu Karte und Chart (v1.35).

13 Tests, Schwerpunkt auf dem was NICHT gesendet werden darf. Mutationsprobe in
vier Zweige, alle gefangen.
DIE PROBE HAT EIN TESTLOCH AUFGEDECKT: das Entfernen der Flankenerkennung liess
zunaechst ALLE Tests gruen, weil Cooldown und 4-h-Schluessel dasselbe abfangen.
Zwei Schutzschichten, die sich maskieren -- dasselbe Muster wie beim Fill-Dedup.
Geschlossen durch test_flankenerkennung_ISOLIERT.

NEBENBEFUND, behoben: Tests schrieben ins Produktions-Log (ueber 150
M15-Alert-Zeilen + Close-Push #4711 aus test_close_buchung). Ich hielt die
Entprellung deshalb zuerst fuer live defekt. conftest.py entfernt den
FileHandler des oil-Loggers jetzt fuer die Sitzung -- vierte Grundregel der
Suite. Verifiziert: Log-Groesse vor und nach einem Komplettlauf identisch.

Live verifiziert: seit dem Serverstart genau 1 Alert trotz mehrfachem
gruen/gelb-Wechsel. 85 Tests gruen.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-14 08:37:53 +02:00
Axel HocksandClaude Opus 5 9887e3d5da pytest-Suite: 13 Tests in ~1 s, mutations-geprueft
Im Projekt sind ueber Monate dutzende Szenario-Tests entstanden ("mit 10
Szenarien getestet", "mit 18 synthetischen Szenarien") — alle als
Wegwerf-Skripte, keiner lief je ein zweites Mal. Bei einem System, das man vor
jeder Aenderung neu starten und live verifizieren muss, ist das der teuerste
Teil der Schleife.

Erfasst sind die beiden juengsten Pfade:
  · _check_pending_fill (6 Faelle) — u.a. "fremde Position NICHT taggen" und
    "derselbe Fill zaehlt nur einmal"
  · Selbst-Kalibrierung (7 Faelle) — Episoden-Dedup, WARTEN re-armt, Auswertung
    in beide Richtungen inkl. Broker-Offset, fehlende Bar bleibt offen,
    Aggregation

Drei harte Regeln in tests/conftest.py: keine Live-DB (frische Temp-Datei je
Test), kein MT5 / kein laufender Server (gestubbt), kein Netz. Das Schema legen
die ECHTEN Konstruktoren an — HistoryLogger UND CandleLogger, denn candles_m1
gehoert nicht zum History-Schema. Ein handgebautes Test-Schema wuerde
irgendwann vom Produktivstand abweichen.

Warum Temp-DB statt Kopie der Live-DB: am 06.08. haben echte candles_m1-Zeilen
in einem vermeintlich leeren Fenster einen Test verfaelscht — zweimal sah es
nach einem Code-Fehler aus, es waren Testfehler.

MUTATIONS-GEPRUEFT, weil eine Suite die immer gruen ist wertlos waere: eine
absichtlich eingebaute "fremde Position wird doch getaggt"-Regression wird
gefangen. Nebenbefund: der Fill-Dedup ist DOPPELT gesichert (_pending_tagged
und der pop aus _pending_tickets) — nur eines zu entfernen faellt nicht auf,
beides zusammen bricht sofort zwei Tests. Gewollte Redundanz, kein
ungetesteter Zweig.

tests_rec_outcomes.py (Wegwerf-Fassung von gestern) und die verwaiste
test_pbreak.db entfernt.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-07 06:15:07 +02:00