CLAUDE.md: 2-Halbjahres-Ergebnis zum Wiedereinstieg nachgetragen

Der vorige Commit hat das Skript gepusht, die Doku aber nicht - der
Python-Heredoc scheiterte an der Anfuehrungszeichen-Falle (ASCII-Quote
als deutsches Schlusszitat). Genau davor warnt die Projektregel: keine
mehrzeiligen Strings mit Zitaten per Heredoc, den Edit-Weg nehmen.

Inhalt: die vorab fixierte Regel ist in keiner Zeile erfuellt. Bei
0,3xATR beidhaelftig positiv (+0,119/+0,196), aber H1s KI enthaelt die
Null und der Nachbar 0,5 dreht H1 negativ. Bruchquote 32-45 % nahe der
Basisrate - die Plausibilitaetspruefung besteht.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -6161,6 +6161,39 @@ Neumessung. Sie bleiben unverändert und reproduzierbar; wo ihre Schlussfolgerun
 relevant wird, gehört sie live-treu **neu gerechnet** (Muster:
 `backtest_auto_signal_norev.py`).
 
+## ⚠⚠ WIEDEREINSTIEG NACH S/R-CLOSE — 2-HALBJAHRES-BACKTEST: FÄLLT DURCH (2026-08-12)
+
+`backtest_srclose_reentry.py`, 80k M5-Bars. Nachfolger des Live-Laufs (n=14, von
+einem Crash-Tag getragen). **Live-treu**: Level über `core.sr_levels.linien`
+(ph/pl GETRENNT geclustert), P(break) mit den **echten** `_PB_*`-Gewichten aus
+`core.engine`, Schliess-Moment = am Level (≤0,15×ATR) UND `p_break < 0,35`,
+Bruch = **Barrieren-Rennen**, Wiedereinstieg als ruhende Stop-Order mit Fill bei
+Berührung, kanonischer Exit, Echtkosten.
+| Bestätigung | H1 ØR / 95-%-KI | H2 ØR / 95-%-KI |
+|---|---|---|
+| **0,3×ATR** | **+0,119** [−0,138 … +0,387] ⚠ | **+0,196** [+0,065 … +0,332] ✅ |
+| 0,5×ATR | −0,043 [−0,289 … +0,212] ⚠ | +0,043 [−0,086 … +0,174] ⚠ |
+| 0,7×ATR | +0,079 [−0,161 … +0,334] ⚠ | +0,014 [−0,110 … +0,134] ⚠ |
+✅ **Bruchquote 32–45 %** — nahe der Basisrate (~38 %). Die Plausibilitätsprüfung
+besteht; die Bruch-Definition ist diesmal richtig.
+
+❌ **Die vorab fixierte Regel ist in KEINER Zeile erfüllt.** Bei 0,3 ist der ØR
+zwar beidhälftig positiv, aber H1s Intervall enthält die Null — und der Nachbar
+0,5 dreht H1 ins Negative. Keine Parameter-Robustheit.
+⚠ **Fairerweise:** zwei Hälften, die in dieselbe Richtung zeigen, sind mehr als
+eine — „KI enthält 0" heisst **nicht widerlegt, sondern nicht belegt**. Und H1
+ist dünn (285 Closes gegen 1.168 in H2; der ATR-Floor filtert die Niedrig-Vola-
+Periode stärker).
+✅ **Kohärenter Nebenbefund:** die ENGERE Bestätigung (0,3) ist besser als die
+weiteren — dieselbe Mechanik wie bei `breakout_k` („höheres k = späterer
+Einstieg, Anfang des Moves verschenkt"). Wer auf einen „richtigen" Bruch wartet,
+zahlt ihn.
+
+✅ **URTEIL: nicht bauen.** Bedingung für eine Wiedervorlage: die 0,3-Variante
+muss auch in H1 ein Intervall über null liefern — dafür braucht es mehr
+Niedrig-Vola-Daten, nicht mehr Ideen.
+⚠ Nicht modelliert: der Positions-Slot ist während des Wiedereinstiegs belegt.
+
 ## ⚠⚠ WIEDEREINSTIEG NACH EINEM „FALSCHEN" S/R-CLOSE — gemessen, NICHT gebaut (2026-08-12)
 
 User: „falls die Linie trotz Abprall-Berechnung durchbrochen wird — logisch wäre,