signal_pending_entry abgeschaltet (User-Entscheidung)

Der Touchfill-Test hat den Pfad in allen sechs Feldern negativ gezeigt
(-0,18 bis -0,48, PF 0,38-0,71) und damit schlechter als der Markt-Einstieg:
an einem WANDERNDEN Level faengt eine ruhende Order systematisch die
Fehlausbrueche ein (441 statt 328 Fills).

ini auf false; der Schluessel lebt nicht in runtime_state.json, die ini greift
also direkt. Backup angelegt. Live verifiziert: signal_pending=False,
squeeze_pending=True (dort steht die Box still, Test bestanden).

Neu im Config-Waechter (14 ueberwachte Werte, validiert = false).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

measurement_reminder.py

@@ -332,6 +332,21 @@ CONFIG_DEPS = [
                "wieder auf true gesetzt, laeuft ein gemessen negativer Exit auf "
                "echtem Geld - deshalb hier ueberwacht.",
     },
+    {
+        "key": "signal_pending_entry", "test": "backtest_signal_touchfill.py",
+        "validated": "false",
+        "why": "ABGESCHALTET 2026-08-06. Gebaut am 05.08. auf +0,39/+0,36 — diese "
+               "Zahl unterstellt aber Fill NUR dort, wo der Bar-CLOSE das Level "
+               "bricht. Eine liegende Order fuellt bei der ERSTEN BERUEHRUNG. Mit "
+               "der realistischen Annahme ist der Pfad in ALLEN SECHS Feldern "
+               "negativ (-0,18 bis -0,48, PF 0,38-0,71) und damit sogar schlechter "
+               "als der Markt-Einstieg — er faengt an einem WANDERNDEN Level "
+               "systematisch die Fehlausbrueche ein (441 statt 328 Fills). "
+               "⚠ NICHT verwechseln mit `squeeze_pending_entry`: dort STEHT die Box "
+               "still, und der gleiche Test ist bestanden (+0,124/+0,292). "
+               "Wieder auf true zu setzen hiesse, SIG ueber den gemessen "
+               "schlechtesten Einstiegsweg zu handeln.",
+    },
     {
         "key": "auto_sr_close", "test": "backtest_pbreak_rvalue.py",
         "validated": "true",