Lead-Lag HL gegen Pepperstone neu gemessen: Pepperstone fuehrt, nicht HL

User-Frage, ob der Hyperliquid-Kurs dem Broker vorauslaeuft und den Trend
vorhersagen koennte. Im Projekt stand dazu ein Befund aus n=545; neu gerechnet
auf 245.073 Ticks / 20,4 Tagen -- er reproduziert, deutlich schaerfer.

KREUZKORRELATION der Renditen (k>0 = HL fuehrt, k<0 = Pepperstone fuehrt):

  Lag                                  GESAMT      H1      H2
  k=-1 (~6 s, Pepperstone voraus)      +0,455  +0,460  +0,447
  k=0  (gleichzeitig)                  +0,505  +0,507  +0,503
  k=+1 (~6 s, HL voraus)               +0,020  +0,029  +0,005

Die Asymmetrie ist die Antwort: +0,455 gegen +0,020, Faktor 23. Beidhaelftig
identisch. Kontrolle bestanden (k=0 bei +0,505 -- beide handeln erkennbar WTI).

RICHTUNGSTEST, entkoppelt (nicht ueberlappende Fenster): ueber 12 Zellen
(Vorlauf 6-30 s x Horizont 6-30 s x Schwelle 0,5-2,0 bp) liegt die Trefferquote
zwischen 47,6 und 49,8 % -- durchweg am oder unter dem Muenzwurf; fuenf Zellen
haben ein Intervall komplett unter 50 %.

Oekonomisch entscheidet es ohnehin: die Oe-Bewegung in HL-Richtung betraegt
+0,00 bis +0,14 bp (bei 30 s sogar -0,09), der Pepperstone-Spread ist ~2,7 bp --
20- bis 270-mal so gross.

URTEIL: HL taugt nicht als Vorlaufindikator. Deckt sich mit dem uebrigen Befund
zu dieser Quelle (Orderbuch-Druck 0,2-1,0 bp, Modul am 06.08. entmachtet,
Funding/Premium tragen nicht). Was HL bleibt: der 24/7-Kurs am Wochenende --
eine Verfuegbarkeits-, keine Vorhersage-Eigenschaft.

Drei methodische Punkte, ohne die es anders ausgefallen waere:
 (1) 32 % der Zeit steht Pepperstone still (Wochenende) -- ein stehender Kurs
     erzeugt zwangslaeufig den Eindruck, HL laufe voraus. Nur die 65 %
     verwertbaren Ticks bei lebendem Broker gehen ein.
 (2) Gerechnet auf ROHEN Kursen: hl_mid + basis ist bei stehendem Broker
     zirkulaer (dokumentiert 02.08.).
 (3) Nur Renditen, nie Niveaus -- kointegrierte Preisreihen korrelieren immer
     nahe 1 und sagen nichts ueber Vorlauf.

Grenze: Abtastung ~6 s, ein Vorlauf darunter waere unsichtbar -- praktisch aber
nicht ausbeutbar (1-s-Poll, WireGuard, Market-Order).

Nichts am Live-System geaendert.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -5835,6 +5835,53 @@ er ist zugleich **trennschärfer** als die Einzel-Intervalle.
 Trefferquote im Ertrag** ein — es ist eine Komfort-, keine Edge-Entscheidung.
 Zahlen dafür liegen jetzt vor (1,3 → 0 % solcher Fälle, WR 36 → 56 %).
 
+### ⚠⚠ LÄUFT HYPERLIQUID DEM BROKER VORAUS? NEIN — ES IST UMGEKEHRT (`analyze_leadlag_hl.py`, 2026-08-17)
+
+User-Frage. Im Projekt stand dazu ein Befund aus einer kleinen Stichprobe
+(„Pepperstone führt, Peak k=−1 ≈ 6 s, 51 % Treffer, n=545"). Neu gerechnet auf
+**245.073 Ticks / 20,4 Tagen** — und er reproduziert, deutlich schärfer.
+
+**KREUZKORRELATION der Renditen** (k>0 = HL führt · k<0 = Pepperstone führt):
+| Lag | GESAMT | H1 | H2 |
+|---|---|---|---|
+| k=−1 (~6 s, **Pepperstone voraus**) | **+0,455** | +0,460 | +0,447 |
+| k=0 (gleichzeitig) | +0,505 | +0,507 | +0,503 |
+| k=+1 (~6 s, **HL voraus**) | **+0,020** | +0,029 | +0,005 |
+⚠⚠ **Die Asymmetrie IST die Antwort: +0,455 gegen +0,020, Faktor 23.** Die
+Pepperstone-Bewegung von jetzt sagt die HL-Bewegung 6 s später vorher; umgekehrt
+sagt HL praktisch **nichts**. Beidhälftig identisch.
+✅ Kontrolle bestanden: k=0 liegt bei +0,505 — beide handeln erkennbar WTI, die
+Pipeline funktioniert.
+
+**RICHTUNGSTEST, entkoppelt** (nicht überlappende Fenster — die Cluster-Falle,
+die im Projekt schon elf Hypothesen ausgelöst hat): über **12 Zellen**
+(Vorlauf 6–30 s × Horizont 6–30 s × Schwelle 0,5–2,0 bp) liegt die Trefferquote
+zwischen **47,6 und 49,8 %** — durchweg **am oder unter dem Münzwurf**. Fünf
+Zellen haben ein Intervall **komplett unter 50 %**, d. h. wenn überhaupt, läuft
+HL leicht GEGENläufig.
+⚠ **Und die ökonomische Hürde entscheidet ohnehin:** die Ø-Bewegung in
+HL-Richtung beträgt **+0,00 bis +0,14 bp** (bei 30 s sogar −0,09). Der
+Pepperstone-Spread ist **~2,7 bp** — das ist **20- bis 270-mal** so groß.
+
+✅ **URTEIL: HL taugt NICHT als Vorlaufindikator.** Das deckt sich mit allem
+Übrigen zu dieser Quelle: der Orderbuch-Druck ist mit 0,2–1,0 bp gegen ~3 bp
+Kostenhürde gemessen, das Modul „Orderbuch" wurde am 06.08. wegen beidhälftig
+negativer Prädiktivität entmachtet, und Funding/Premium tragen ebenfalls nicht.
+⚠ **Was HL weiterhin kann und bleibt:** der 24/7-Kurs am **Wochenende**, wenn
+Pepperstone geschlossen ist (Header-Anzeige + G/V-Schätzung) — das ist eine
+Verfügbarkeits-, keine Vorhersage-Eigenschaft.
+
+⚠ **Drei methodische Punkte, ohne die das Ergebnis anders ausgefallen wäre:**
+(1) **32 % der Zeit steht Pepperstone still** (Wochenende). Ein stehender Kurs
+erzeugt zwangsläufig den Eindruck, HL laufe voraus — nur die 65 % verwertbaren
+Ticks bei lebendem Broker gehen ein. (2) Gerechnet wurde auf **rohen** Kursen:
+`hl_mid + basis` ist bei stehendem Broker zirkulär (dokumentiert 02.08.).
+(3) Nur **Renditen**, nie Niveaus — zwei kointegrierte Preisreihen korrelieren
+immer nahe 1 und sagen nichts über Vorlauf.
+⚠ **Grenze:** die Abtastung liegt bei ~6 s, ein Vorlauf **unter** 6 s wäre
+unsichtbar. Praktisch aber irrelevant — bei 1-s-Poll, WireGuard und Market-Order
+ist er nicht ausbeutbar, und die Asymmetrie bei ±1 zeigt die Richtung bereits.
+
 ### ✅ S/R-AUTO-CLOSE WIEDER AN (User-Entscheidung 2026-08-11)
 
 Frage war: „sollten wir Trades bei einem S/R-Bounce automatisch schliessen?"