Files
Axel HocksandClaude Opus 5 5474c2be61 Gate 4 der M15-Karte: Ziel nur noch in der ERLAUBTEN Richtung
User-Fund: Karte zeigte "verboten SHORT" (= LONG erlaubt) UND ein Ziel
0,15 $ UNTER dem Kurs. Die Arithmetik war korrekt - aber fuer die
verbotene Richtung.

Ursache: das Ziel war schlicht das entferntere der beiden Level
(max nach gap), ohne Richtungspruefung. Strukturell steckte dahinter
ein Fade-Trade (Gegenlevel als Ziel = Mean Reversion) in einer Kette,
deren Gate 2 ein Trendfilter ist - zwei unvereinbare Konzepte. Damit
derselbe Fehler, wegen dem die Gesamtempfehlung entfernt wurde: aus
einem VERBOT wird ueber die Hintertuer wieder eine RICHTUNG.

Fix nach der gemessenen Population (backtest_m15_gates.py): Einstieg
am naechstgelegenen Level, Richtung = die vom HTF erlaubte. Ein Ziel
nur, wenn es jenseits dieses Einstiegs in der erlaubten Richtung
liegt; sonst "kein Ziel" mit Grund statt einer erfundenen Zahl.
Richtung steht jetzt im Anzeigetext.

- tests/test_m15_ziel.py (6 Tests, Invariante ueber 32 Konstellationen)
- Mutationsprobe: alte Zeile zurueck -> 4 von 6 Tests fallen
- deploy.py --feld unterstuetzt jetzt Punktpfade (m15_setup.ziel_grund)
- v=159

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-10 06:36:02 +02:00

223 lines
9.9 KiB
Python

#!/usr/bin/env python3
"""Stufe 5 der Pipeline: Server zuverlässig neu starten UND das Ergebnis prüfen.
⚠⚠ WARUM ES DIESES SKRIPT GIBT. `restart_server.bat` hat **zweimal still nicht
neu gestartet** (auch als `Start-Process cmd /c … -WindowStyle Minimized`) — der
alte Prozess lief weiter, und weil statische Dateien bei jedem Request frisch von
der Platte gelesen werden, **belegt eine korrekt ausgelieferte `app.js?v=N` GAR
NICHTS** über den geladenen Python-Code. Der Fehler fiel damals nur auf, weil ein
NEUES Snapshot-Feld fehlte (`hl_live.basis_stale`).
Dieses Skript macht daraus einen prüfbaren Ablauf:
0. CODE pruefen (check_nfalle + pytest) — VOR dem Kill, damit ein
laufender Server nicht fuer kaputten Code abgeschossen wird.
⚠ Ergaenzt 2026-08-07: die Pruefung hing bis dahin am COMMIT, nicht
am Deployment. Eine nie committete Datei ging ueber
`restart_server.bat` ungeprueft live.
1. Prozess auf dem Port gezielt beenden — **nicht** per `*server.py*`-Muster,
das trifft auch das Hyperliquid-Dashboard auf 8001 (real passiert: der
HL-Server wurde bei jedem MT5-Neustart still mit-erschlagen und riss die
Lücken in die Datensammlung).
2. Neu starten und warten, bis `/api/snapshot` wirklich antwortet.
3. **Genau EINE** Instanz je Port verifizieren.
4. Optional `--feld <name>` prüfen: ist dieses Snapshot-Feld da, ist der
PYTHON-Code nachweislich neu. Das ist der einzige belastbare Beweis.
5. Das Log seit dem Start auf Fehler durchsehen.
Rückgabecode 0 nur, wenn ALLE Schritte durchlaufen — so lässt sich das Skript
verketten, statt das Ergebnis von Hand zu lesen.
Aufruf:
python tools/deploy.py # Oil-Server (8000) neu starten
python tools/deploy.py --feld rec_track # zusätzlich Code-Neuheit belegen
python tools/deploy.py --hl # HL-Dashboard (8001) mitnehmen
python tools/deploy.py --nur-pruefen # nichts anfassen, nur Zustand
python tools/deploy.py --ohne-pruefung # Notausgang: Schritt 0 aus
"""
import argparse
import json
import subprocess
import sys
import time
import urllib.request
from pathlib import Path
WURZEL = Path(__file__).resolve().parents[1]
PY = r"C:\Users\ah\AppData\Local\Programs\Python\Python312\python.exe"
HL = WURZEL.parent / "HyperLiquid-WTI Trader"
LOG = WURZEL / "oil_widget.log"
PORT, PORT_HL = 8000, 8001
START_TIMEOUT_S = 120
def ps(cmd: str) -> str:
"""PowerShell — für die Prozess-/Port-Abfragen der zuverlässigste Weg hier."""
r = subprocess.run(["powershell", "-NoProfile", "-Command", cmd],
capture_output=True, text=True, timeout=60)
return (r.stdout or "").strip()
def pids(port: int) -> list[int]:
out = ps(f"(Get-NetTCPConnection -LocalPort {port} -State Listen "
f"-ErrorAction SilentlyContinue | Select-Object -Expand "
f"OwningProcess -Unique) -join ','")
return [int(x) for x in out.split(",") if x.strip().isdigit()]
def snapshot(timeout: float = 5.0) -> dict | None:
try:
with urllib.request.urlopen(
f"http://127.0.0.1:{PORT}/api/snapshot", timeout=timeout) as r:
return json.loads(r.read().decode())
except Exception:
return None
def schritt(nr: int, text: str):
print(f" [{nr}] {text}")
def main() -> int:
ap = argparse.ArgumentParser()
ap.add_argument("--feld", help="Snapshot-Feld, das den neuen Code belegt")
ap.add_argument("--hl", action="store_true", help="HL-Dashboard (8001) mit")
ap.add_argument("--nur-pruefen", action="store_true")
ap.add_argument("--ohne-pruefung", action="store_true",
help="Code-Prüfung überspringen (Notausgang, s. Schritt 0)")
a = ap.parse_args()
print("=" * 74)
print(" DEPLOY — Stufe 5 (Aktivierung) + Stufe 6 (Verifikation)")
print("=" * 74)
fehler: list[str] = []
if a.nur_pruefen:
for p in (PORT, PORT_HL):
print(f" Port {p}: {pids(p) or 'nichts'}")
s = snapshot()
print(f" Snapshot: {'antwortet' if s else 'KEINE Antwort'}")
return 0 if s else 1
# ── 0) CODE prüfen, BEVOR der laufende Server angefasst wird ─────────
# ⚠⚠ WARUM DAS HIER DAZUKAM (2026-08-07, User-Frage „wird die Pipeline bei
# jedem Deployment ausgeführt?"). Antwort war NEIN: die Prüfung hing am
# COMMIT, nicht am Deployment — und das sind zwei Ereignisse, die beliebig
# auseinanderfallen. Eine geänderte, nie committete Datei ging über
# `restart_server.bat` ungeprüft live.
# ⚠ Dass der Server hochkommt, ist KEIN Ersatz: die beiden `log.`-NameError
# in `core/trader.py` sassen MONATE in `except`-Zweigen (einer seit dem
# Initial-Commit), und der Server startete jedes Mal sauber. Genau solche
# Fehler findet `pytest`/`ruff`, nicht der Startvorgang.
# ⚠ Die Prüfung läuft VOR dem Kill — ein laufender, funktionierender Server
# darf nicht für kaputten Code abgeschossen werden.
if not a.ohne_pruefung:
schritt(0, "Code prüfen (check_nfalle + pytest) …")
r = subprocess.run([PY, "-X", "utf8", str(WURZEL / "tools" / "pre_commit.py")],
cwd=WURZEL, capture_output=True, text=True)
for z in (r.stdout or "").strip().splitlines():
print(f" {z}")
if r.returncode != 0:
print(" ❌ ABBRUCH — der laufende Server bleibt unangetastet.")
print(" Beheben, oder bewusst übergehen: --ohne-pruefung")
return 1
else:
print(" [0] Code-Prüfung ÜBERSPRUNGEN (--ohne-pruefung) ⚠")
# ── 1) gezielt beenden ───────────────────────────────────────────────
alt = pids(PORT)
schritt(1, f"Port {PORT}: {alt or 'nichts'} → beenden")
for pid in alt:
ps(f"Stop-Process -Id {pid} -Force -ErrorAction SilentlyContinue")
if alt:
time.sleep(3)
if a.hl and HL.exists():
for pid in pids(PORT_HL):
ps(f"Stop-Process -Id {pid} -Force -ErrorAction SilentlyContinue")
time.sleep(2)
ps(f"Start-Process -FilePath '{PY}' -ArgumentList '-X','utf8','server.py' "
f"-WorkingDirectory '{HL}' -WindowStyle Hidden")
schritt(1, f"HL-Dashboard ({PORT_HL}) neu gestartet")
log_ab = LOG.stat().st_size if LOG.exists() else 0
# ── 2) starten und auf echte Antwort warten ──────────────────────────
schritt(2, "Server starten …")
ps(f"Start-Process -FilePath '{PY}' -ArgumentList '-X','utf8','server.py' "
f"-WorkingDirectory '{WURZEL}' -WindowStyle Minimized")
t0 = time.time()
snap = None
while time.time() - t0 < START_TIMEOUT_S:
time.sleep(3)
snap = snapshot()
if snap:
break
if not snap:
print(f" ❌ /api/snapshot antwortet nach {START_TIMEOUT_S} s nicht.")
return 1
schritt(2, f"läuft nach {time.time() - t0:.0f} s")
# ── 3) genau EINE Instanz ────────────────────────────────────────────
for p, noetig in ((PORT, True), (PORT_HL, a.hl)):
ids = pids(p)
if not noetig and not ids:
continue
if len(ids) == 1:
schritt(3, f"Port {p}: genau eine Instanz (PID {ids[0]}) ✅")
else:
fehler.append(f"Port {p}: {len(ids)} Instanzen {ids}")
schritt(3, f"Port {p}: ⚠ {len(ids)} Instanzen {ids}")
# ── 4) beweist ein neues Feld, dass der PYTHON-Code neu ist? ─────────
# ⚠ PUNKTPFADE seit 2026-08-10 (`m15_setup.ziel_grund`). Vorher ging nur die
# oberste Ebene (`a.feld in snap`) — die meisten neuen Felder liegen aber
# verschachtelt, und fuer die war der Neuheits-Beweis damit gar nicht
# fuehrbar. Genau das ist Schritt 4 aber: der EINZIGE belastbare Nachweis,
# dass wirklich neuer Python-Code laeuft (statische Dateien beweisen
# nichts — `restart_server.bat` hat zweimal still nicht neu gestartet).
# ⚠ Ein Feld mit Wert `None` zaehlt als VORHANDEN — geprueft wird die
# Existenz des Schluessels, nicht sein Inhalt. Ein neues Feld ist beim
# ersten Snapshot oft noch leer.
if a.feld:
knoten, pfad_ok = snap, True
for teil in a.feld.split("."):
if isinstance(knoten, dict) and teil in knoten:
knoten = knoten[teil]
else:
pfad_ok = False
break
if pfad_ok:
schritt(4, f"Feld `{a.feld}` vorhanden → Python-Code ist neu ✅")
else:
fehler.append(f"Feld `{a.feld}` fehlt im Snapshot")
schritt(4, f"⚠ Feld `{a.feld}` FEHLT — der alte Code läuft weiter!")
else:
schritt(4, "kein --feld angegeben ⚠ ohne das ist NICHT belegt, dass der "
"Python-Code neu ist (statische Dateien beweisen nichts)")
# ── 5) Log seit dem Start ────────────────────────────────────────────
treffer = []
if LOG.exists():
with LOG.open(encoding="utf-8", errors="replace") as fh:
fh.seek(log_ab)
for z in fh:
if any(w in z for w in ("ERROR", "Traceback", "CRITICAL")):
treffer.append(z.rstrip()[:130])
if treffer:
fehler.append(f"{len(treffer)} Fehlerzeile(n) im Log")
schritt(5, f"⚠ {len(treffer)} Fehlerzeile(n) seit dem Start:")
for z in treffer[:5]:
print(f" {z}")
else:
schritt(5, "Log seit dem Start ohne ERROR/Traceback ✅")
print("=" * 74)
if fehler:
print(" ERGEBNIS: ❌ " + " · ".join(fehler))
return 1
print(" ERGEBNIS: ✅ neu gestartet und verifiziert")
return 0
if __name__ == "__main__":
sys.exit(main())