User: "ueberpruefe die Trade Logiken genau auf weitere Fehler oder Widersprueche,
besonders bezogen auf die 2 Slots". Systematisch alle `self.trader.`-Zugriffe in
engine.py durchgegangen (24 Stellen, nach Funktion gruppiert). VIER Widersprueche,
alle aus dem Umbau vom 19.08.:
① BEHOBEN - `engine.close()` schloss NUR Slot 1. Hielt der BRK-Slot eine Position
und Slot 1 war leer, tat der CLOSE-Knopf im Dashboard NICHTS. Das ist die
gefaehrlichste Variante der Luecke: nicht eine Zahl stimmt nicht, sondern eine
SCHUTZHANDLUNG greift ins Leere. Jetzt ueber beide Slots, Slot 1 zuerst
(wer CLOSE drueckt, meint meist die selbst geoeffnete Position), Fehler
gesammelt gemeldet.
③ BEHOBEN - `squeeze_reverse` rief `self.trader.close()`, traf also die MANUELLE
Position statt der BRK-Position, die der Reverse eigentlich drehen soll.
Dormant (auto_squeeze_reverse=false), aber falsch verdrahtet.
② GEMELDET, NICHT geaendert - `set_sltp()` wirkt nur auf Slot 1. Die SL/TP-Felder
der Trade-Leiste koennen eine BRK-Position nicht anpassen. Das ist eine
UI-Frage (welches Feld gehoert zu welchem Slot?) und braucht eine Entscheidung,
keinen stillen Fix.
④ GEMELDET - `_check_auto_m15` bindet `self.trader.open_long` VOR dem Aufruf von
`_open`, umgeht also `_slot(source)`. Funktioniert derzeit nur, weil
`_slot("auto_m15")` ohnehin `self.trader` liefert. Fragil: bekaeme M15 je
einen eigenen Slot, waere es still falsch.
GEPRUEFT UND KORREKT: `_manage_squeeze_pending` (pending_orders/cancel_pending/
place_stop sind magic-basierte BROKER-Abfragen, kein Slot-Zustand),
`_broker_offset_s` (Zeitzone), `snapshot()` (position / position_brk getrennt),
Circuit-Breaker (summiert und schliesst beide).
⚠ Beim Bau eine Einrueckung zerschossen - Stufe A der Pipeline hat es sofort
gefangen (IndentationError + ty invalid-syntax + pytest). Genau dafuer ist sie da.
91 Tests gruen, Deploy verifiziert.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>