S/R-Beschriftung: Chart und M15-Karte nannten verschiedene Zahlen (v1.35, v=169)

User: "die Beschriftung fuer S/R im Chart stimmt nicht mit der Analyse in der
M15-Karte ueberein."

Die LEVEL stimmten -- nur die Zahl daneben nicht. Live gegengeprueft: die CSV
enthielt R;82.069;69, Gate 3 der Karte meldete res 82.069 / p_break 69. Beide
kommen aus _draw_levels(), sind also per Konstruktion identisch; auch die
Distanzen sind exakt (0,477~0,48 / 0,909~0,91 / 0,455~0,45).

DER DEFEKT: das Chart schrieb die NACKTE Zahl = P(Bruch), die Karte klappte
unter 45 % still auf P(Abprall) um und nennt 45-55 % "unentschieden".

  P(Bruch) 33 %  ->  Chart "33%"   Karte "67 % Abprall"
  P(Bruch) 46 %  ->  Chart "46%"   Karte "unentschieden"
  P(Bruch) 72 %  ->  Chart "72%"   Karte "72 % Bruch"

Beide Zahlen richtig, aber die Chart-Zahl sagte nicht, WAS sie ist.
GEMESSEN in 88,1 % der Zeit verschieden (1.797 Vorhersagen / 14 Tage: 66,3 %
unter 45 %, 21,9 % im unentschiedenen Band).

Behoben im Indikator v1.35, wortgleich zu app.js. Ueber 1.678 echte
P(break)-Werte gegengeprueft: Uebereinstimmung 0 % -> 100 %.
Ins RICHTIGE Terminal kompiliert (es gibt real zwei Ordner, nur D0E8209F...
bekommt die sr_levels.csv): 0 errors, 0 warnings, .ex5 frisch, Version im
Terminal gegengeprueft.

Zwei Verdachtsmomente ausgeschlossen statt vermutet: eine stehengebliebene
Alt-Linie (der Indikator ruft ObjectsDeleteAll bei jedem Redraw) und ein falsch
einsortiertes Level (_draw_levels waehlt seit 23.07. nach Lage zum Kurs).

ZWEITER Befund derselben Klasse, ebenfalls behoben: Gate 3 und 3b nannten Level
aus VERSCHIEDENEN Zeitebenen, beide nur als "xATR" --
  3   M30-Pivots, ATR_M15, im Chart gezeichnet
  3b  M5-Pivots,  ATR_M5,  NICHT gezeichnet
Real standen "0,48xATR" und "0,45xATR" nebeneinander, die nicht vergleichbar
sind, und die Karte nannte einen "Support 81,78", den man im Chart vergeblich
sucht (alle 10 M30-Pivots lagen ueber dem Kurs).
Die Quellen-Trennung BLEIBT -- entry_room_atr=0,6 ist ueber 80k Bars auf M5
kalibriert. Geaendert wurde nur die Beschriftung plus Tooltips.

Reine Anzeige: an Gates, Gewichten und Order-Logik nichts geaendert.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -4315,7 +4315,7 @@ Trader wäre sie nie abgelaufen. Latte unverändert: Verhältnis < 1,0 ODER PF <
   („⚠ die Welle (steuert die Order) schweigt").
   Live gegengerechnet, beide Zeilen erscheinen wie beabsichtigt.
   ⚠ Reine Anzeige — an Gewichten, Gates und Order-Logik ist nichts geändert.
-- Asset-Version aktuell **v=168** (in `web/index.html` hochzählen, siehe Workflows).
+- Asset-Version aktuell **v=169** (in `web/index.html` hochzählen, siehe Workflows).
 - **✅ SCHRIFT SKALIERT MIT DEM FENSTER (2026-08-13, v=167).** User: „die Größe der
   Schriftarten im Dashboard auf em einstellen, damit auf jedem Gerät oder je nach
   Fenstergröße die Schriftgröße automatisch angepasst wird."
@@ -5405,6 +5405,59 @@ nicht führbar — und Schritt 4 ist der EINZIGE belastbare Nachweis, dass neuer
 Python-Code läuft. Jetzt mit **Punktpfaden**; ein Feld mit Wert `None` zählt als
 vorhanden (geprüft wird der Schlüssel, nicht der Inhalt).
 
+### ⚠⚠ CHART UND M15-KARTE NANNTEN FÜR DASSELBE LEVEL VERSCHIEDENE ZAHLEN (Fix 2026-08-13, v1.35 / v=169)
+
+User: „die Beschriftung für S/R im Chart stimmt nicht mit der Analyse in der
+M15-Karte überein."
+✅ **Die LEVEL stimmten — nur die Zahl daneben nicht.** Live gegengeprüft: die
+CSV, die der Indikator liest, enthielt `R;82.069;69`, und Gate ③ der Karte
+meldete `nah: res 82.069, p_break 69`. Beide kommen aus `_draw_levels()`, sind
+also per Konstruktion identisch. Auch die Distanzen sind exakt gerechnet
+(nachgerechnet 0,477≈0,48 · 0,909≈0,91 · 0,455≈0,45).
+⚠⚠ **DER DEFEKT: das Chart schrieb die NACKTE Zahl, die Karte klappte still auf
+den Gegenwert um.**
+| P(Bruch) | Chart (v1.34) | M15-Karte (`app.js` `lesart()`) |
+|---|---|---|
+| 33 % | `Widerstand 82.069 · **33%**` | `Widerstand 82.069 → **67 % Abprall**` |
+| 46 % | `… · **46%**` | `… → **unentschieden**` |
+| 72 % | `… · **72%**` | `… → **72 % Bruch**` |
+Beide Zahlen waren **richtig** — die eine P(Bruch), die andere P(Abprall) — aber
+die Chart-Zahl sagte nicht, WAS sie ist. **Gemessen betraf das 88,1 % der Zeit**
+(1.797 Vorhersagen/14 Tage: 66,3 % lagen unter 45 %, 21,9 % im unentschiedenen
+Band; nur 11,9 % über 55 %, wo beide dieselbe Zahl zeigen).
+✅ **Behoben im Indikator (v1.35), wortgleich zu `app.js`:** `69% Bruch` /
+`unentschieden` / `67% Abprall`. Über **1.678 echte** P(break)-Werte gegengeprüft:
+Übereinstimmung **0 % → 100 %**.
+⚠ Die Formulierung lebt jetzt an ZWEI Stellen (MQL5 + `app.js`) — wer eine
+ändert, muss die andere mitziehen; beide tragen einen Hinweis darauf. Ein
+gemeinsamer Text aus dem CSV wäre sauberer, hätte aber das Format gebrochen.
+⚠ **Kompiliert ins RICHTIGE Terminal** (der dokumentierte Fallstrick): es gibt
+real **zwei** Ordner, nur `D0E8209F…` bekommt die `sr_levels.csv`
+(`0BA5CADA…` nicht). `MetaEditor64.exe /compile` → **0 errors, 0 warnings**,
+`.ex5` frisch, `#property version "1.35"` im Terminal gegengeprüft.
+✅ **Zwei Verdachtsmomente ausgeschlossen, statt sie zu vermuten:** (a) eine
+stehengebliebene Alt-Linie — der Indikator ruft `ObjectsDeleteAll(0, PFX)` bei
+jedem Redraw; (b) ein falsch einsortiertes Level — `_draw_levels` wählt seit dem
+Fix vom 23.07. nach **Lage zum Kurs**, nicht nach Entstehungstyp. ⚠ Nebenbefund:
+82.069 stammt aus `pl` (einem Pivot-**Tief**) und wird korrekt als Widerstand
+geführt, weil der Kurs darunter steht — das sieht im Chart nur ungewohnt aus.
+
+**ZWEITER, unabhängiger Befund derselben Klasse — behoben:** Gate ③ und ③b
+nannten Level aus **verschiedenen Zeitebenen**, beide nur als „×ATR":
+| | Level-Quelle | ATR | im Chart gezeichnet? |
+|---|---|---|---|
+| **③** | M30-Pivots (`_draw_levels`) | **ATR_M15** | **ja** |
+| **③b** | M5-Pivots (`room_info`) | **ATR_M5** | **nein** |
+Real standen damit „0,48×ATR" und „0,45×ATR" nebeneinander, die **nicht
+vergleichbar** sind — und die Karte nannte einen „Support 81,78", den man im
+Chart vergeblich sucht. ⚠ Verschärfend: zum Prüfzeitpunkt lagen **alle 10
+M30-Pivots über dem Kurs**, es gab also gar keine Support-Linie im Chart.
+✅ Die Quellen-Trennung **bleibt** — `entry_room_atr=0,6` ist über 80k Bars auf
+M5 kalibriert, sie umzustellen wäre eine Strategie-Änderung. Geändert wurde nur
+die Beschriftung: `③ Widerstand M30 82.069 (Chart · 0,48×ATR_M15)` gegen
+`③b … Raum ▲ 0,91×ATR_M5 / ▼ 0,45×ATR_M5`. Die Tooltips nennen den Unterschied
+ausdrücklich. **Reine Anzeige — an Gates, Gewichten und Order-Logik nichts.**
+
 ### ✅ S/R-AUTO-CLOSE WIEDER AN (User-Entscheidung 2026-08-11)
 
 Frage war: „sollten wir Trades bei einem S/R-Bounce automatisch schliessen?"

mql5/SR_Levels.mq5

@@ -12,7 +12,15 @@
 //|  4) Der Bot muss laufen (schreibt die CSV alle ~5 s).             |
 //+------------------------------------------------------------------+
 #property copyright "Oil Trading Bot"
-#property version   "1.34"
+#property version   "1.35"
+// v1.35 (2026-08-13): S/R-LABEL WORTGLEICH ZUR M15-KARTE (User: „die Beschriftung
+//        fuer S/R im Chart stimmt nicht mit der Analyse in der M15-Karte ueberein").
+//        Das Label trug seit v1.27 die NACKTE Zahl = P(Durchbruch); die Karte klappt
+//        unter 45 % auf P(Abprall) um und nennt 45-55 % „unentschieden". Dasselbe
+//        Level stand damit im Chart als „33%" und in der Karte als „67 % Abprall" —
+//        beide Zahlen richtig, aber die Chart-Zahl sagte nicht, WAS sie ist.
+//        GEMESSEN in 88,1 % der Zeit verschieden (1.797 Vorhersagen/14 Tage).
+//        Jetzt: „69% Bruch" / „unentschieden" / „67% Abprall" — identisch zu app.js.
 // v1.34 (2026-08-01): HYPERLIQUID-KURS (HL;...) unter Kurs und G/V oben rechts,
 //        bernstein. HL handelt 24/7, Pepperstone nicht - am Wochenende der einzige
 //        lebende Kurs; die Basis (~0,45 $ Kontrakt-Differenz) ist herausgerechnet,
@@ -472,13 +480,27 @@ void Redraw()
          double price = StringToDouble(p[1]);
          if(price <= 0) continue;
          // Feld 3 (optional) = P(Durchbruch) in % aus dem kalibrierten Modell des
-         // Bots. Niedrig = Level haelt eher, hoch = bricht eher. Im LABEL steht nur
-         // die nackte Zahl („Widerstand 84.536 · 34%", User-Wunsch 2026-07-30);
-         // der ausgeschriebene Hinweis bleibt im Tooltip der Linie.
+         // Bots. Niedrig = Level haelt eher, hoch = bricht eher.
+         // ⚠⚠ WORTGLEICH ZUR M15-KARTE (Fix 2026-08-13, v1.35, User: „die
+         //    Beschriftung fuer S/R im Chart stimmt nicht mit der Analyse in der
+         //    M15-Karte ueberein"). Hier stand bis dahin die NACKTE Zahl = P(Bruch).
+         //    Die Karte (`app.js` lesart()/pTxt()) klappt unter 45 % aber auf den
+         //    GEGENWERT P(Abprall) um und nennt 45–55 % „unentschieden" — dasselbe
+         //    Level trug damit im Chart „33%" und in der Karte „67 % Abprall".
+         //    Beide Zahlen waren richtig, aber die Chart-Zahl sagte nicht, WAS sie
+         //    ist. GEMESSEN betraf das 88,1 % der Zeit (1.797 Vorhersagen/14 Tage:
+         //    66,3 % lagen unter 45 %, 21,9 % im unentschiedenen Band).
+         //    ➜ Wer die Formulierung hier aendert, muss `lesart()` in app.js
+         //      mitaendern — sonst laufen sie wieder auseinander.
          string lbl = (typ=="R" ? "Widerstand " : "Unterstuetzung ")
                       + DoubleToString(price, (int)_Digits);
          if(InpShowPBreak && k > 2 && StringLen(p[2]) > 0)
-            lbl += "  ·  " + p[2] + "%";   // nur die Zahl (User-Wunsch 2026-07-30)
+         {
+            int pb = (int)StringToInteger(p[2]);
+            if(pb >= 45 && pb <= 55)  lbl += "  ·  unentschieden";
+            else if(pb > 55)          lbl += "  ·  " + IntegerToString(pb) + "% Bruch";
+            else                      lbl += "  ·  " + IntegerToString(100-pb) + "% Abprall";
+         }
          color  col = (typ=="R" ? InpResColor : InpSupColor);
          string nm = PFX + typ + "_" + IntegerToString(idx);
          if(ObjectCreate(0, nm, OBJ_HLINE, 0, 0, price))

web/app.js

@@ -219,11 +219,22 @@ function renderM15(s) {
     const q = bricht ? `${p} % Bruch` : `${100 - p} % Abprall`;
     return ` → ${q}, eher ${auf ? "aufwärts ▲" : "abwärts ▼"}`;
   };
+  // ⚠⚠ ZEITEBENE MIT IM TEXT (Fix 2026-08-13). ③ liest M30-Level und misst in
+  // ATR_M15, ③b liest M5-Level und misst in ATR_M5. Beide standen vorher nur als
+  // „×ATR" da — zwei Zahlen nebeneinander (0,48 und 0,45), die vergleichbar
+  // AUSSAHEN und verschiedene Bezugsgroessen hatten. Die Quellen-Trennung ist
+  // Absicht (`entry_room_atr=0,6` ist auf M5 kalibriert), die stumme
+  // Beschriftung war es nicht.
+  // ⚠ „(Chart)" markiert, dass GENAU diese Linie im MT5-Chart gezeichnet wird —
+  // die M5-Level aus ③b werden dort NICHT gezeichnet.
   $("m15-zone").textContent = z.length
-    ? "③ " + z.map(x => `${x.seite === "res" ? "Widerstand" : "Support"} `
-        + `${f(x.level, 3)} (${f(x.gap_atr15)}×ATR)${lesart(x)}`).join("  ·  ")
+    ? "③ " + z.map(x => `${x.seite === "res" ? "Widerstand" : "Support"} M30 `
+        + `${f(x.level, 3)} (Chart · ${f(x.gap_atr15)}×ATR_M15)${lesart(x)}`).join("  ·  ")
     : "③ kein Level in Sicht";
-  $("m15-zone").title = "Richtungs-Lesart BEDINGT auf das Level, keine freie "
+  $("m15-zone").title = "GENAU diese Linie wird im MT5-Chart gezeichnet (M30-Pivots, "
+    + "geclustert) — der Chart nennt seit v1.35 dieselbe Zahl mit denselben Worten. "
+    + "⚠ Die Level in ③b stammen dagegen aus M5 und stehen NICHT im Chart. "
+    + "Richtungs-Lesart BEDINGT auf das Level, keine freie "
     + "Prognose: eine solche ist gemessen unmöglich (AUC 0,50 out-of-sample und "
     + "nur 0,52 in-sample — es steckt keine Richtungsinformation in den Daten). "
     + "P(break) fragt stattdessen „hält diese Struktur?“ und ist out-of-sample "
@@ -275,7 +286,7 @@ function renderM15(s) {
   const seite = (o, lbl) => {
     if (!o) return null;
     if (o.level == null) return `${lbl} frei`;
-    return `${lbl} ${o.dist_atr}×ATR${o.frei ? "" : " ⚠"}`;
+    return `${lbl} ${o.dist_atr}×ATR_M5${o.frei ? "" : " ⚠"}`;
   };
   if (mo.block) {
     // Der Motor blockt — das ist die Information, die gefehlt hat.
@@ -300,14 +311,21 @@ function renderM15(s) {
     moEl.className = "m15-item";
     moEl.textContent = "③b Motor —";
   }
+  // ⚠ „M5" und „×ATR_M5" ausgeschrieben: diese Level stammen aus einer ANDEREN
+  // Zeitebene als ③ (M30) und werden im Chart NICHT gezeichnet. Ohne den Zusatz
+  // sucht man die genannte Linie dort vergeblich.
   const teile = [seite(rm.long, "▲"), seite(rm.short, "▼")].filter(Boolean);
   if (teile.length) {
     moEl.textContent += `  ·  Raum ${teile.join(" / ")}`
       + (rm.gate ? ` (Gate ${rm.gate})` : "");
   }
   moEl.title = "Was der Signal-Motor GERADE blockt, plus der Raum zum nächsten "
-    + "Gegenlevel je Richtung (M5 — dieselbe Rechnung wie das Gate selbst, kein "
-    + "Nachbau). Unter 0,6×ATR ist der Ertrag am Level gedeckelt: gemessen "
+    + "Gegenlevel je Richtung. ⚠ Quelle sind M5-Pivots und ATR_M5 — eine ANDERE "
+    + "Zeitebene als ③ (M30-Level, ATR_M15), und diese Linien werden im Chart NICHT "
+    + "gezeichnet. Das ist Absicht: entry_room=0,6 ist über 80k Bars auf M5 "
+    + "kalibriert. Die beiden ×ATR-Zahlen sind deshalb NICHT vergleichbar. "
+    + "Dieselbe Rechnung wie das Gate selbst, kein "
+    + "Nachbau. Unter 0,6×ATR ist der Ertrag am Level gedeckelt: gemessen "
     + "ØR −0,119/−0,067 bei PF 0,42/0,66 — Trefferquote hoch und trotzdem "
     + "Verlust. ⚠ Gate ③ liest dieselbe Nähe als GUT (ruhende Order AM Level), "
     + "entry_room als SCHLECHT (Markt-Einstieg mit dem Level als Hindernis). "

web/index.html

@@ -6,7 +6,7 @@
   <meta name="theme-color" content="#0d1117">
   <title>Oil · MT5</title>
   <link rel="manifest" href="manifest.json">
-  <link rel="stylesheet" href="style.css?v=168">
+  <link rel="stylesheet" href="style.css?v=169">
 </head>
 <body>
   <!-- Modul-Menü (ganz oben) -->
@@ -356,6 +356,6 @@
   </div>
   <div id="toast" class="toast hidden"></div>
 
-  <script src="app.js?v=168"></script>
+  <script src="app.js?v=169"></script>
 </body>
 </html>