S/R-Beschriftung: Chart und M15-Karte nannten verschiedene Zahlen (v1.35, v=169)

User: "die Beschriftung fuer S/R im Chart stimmt nicht mit der Analyse in der
M15-Karte ueberein."

Die LEVEL stimmten -- nur die Zahl daneben nicht. Live gegengeprueft: die CSV
enthielt R;82.069;69, Gate 3 der Karte meldete res 82.069 / p_break 69. Beide
kommen aus _draw_levels(), sind also per Konstruktion identisch; auch die
Distanzen sind exakt (0,477~0,48 / 0,909~0,91 / 0,455~0,45).

DER DEFEKT: das Chart schrieb die NACKTE Zahl = P(Bruch), die Karte klappte
unter 45 % still auf P(Abprall) um und nennt 45-55 % "unentschieden".

  P(Bruch) 33 %  ->  Chart "33%"   Karte "67 % Abprall"
  P(Bruch) 46 %  ->  Chart "46%"   Karte "unentschieden"
  P(Bruch) 72 %  ->  Chart "72%"   Karte "72 % Bruch"

Beide Zahlen richtig, aber die Chart-Zahl sagte nicht, WAS sie ist.
GEMESSEN in 88,1 % der Zeit verschieden (1.797 Vorhersagen / 14 Tage: 66,3 %
unter 45 %, 21,9 % im unentschiedenen Band).

Behoben im Indikator v1.35, wortgleich zu app.js. Ueber 1.678 echte
P(break)-Werte gegengeprueft: Uebereinstimmung 0 % -> 100 %.
Ins RICHTIGE Terminal kompiliert (es gibt real zwei Ordner, nur D0E8209F...
bekommt die sr_levels.csv): 0 errors, 0 warnings, .ex5 frisch, Version im
Terminal gegengeprueft.

Zwei Verdachtsmomente ausgeschlossen statt vermutet: eine stehengebliebene
Alt-Linie (der Indikator ruft ObjectsDeleteAll bei jedem Redraw) und ein falsch
einsortiertes Level (_draw_levels waehlt seit 23.07. nach Lage zum Kurs).

ZWEITER Befund derselben Klasse, ebenfalls behoben: Gate 3 und 3b nannten Level
aus VERSCHIEDENEN Zeitebenen, beide nur als "xATR" --
  3   M30-Pivots, ATR_M15, im Chart gezeichnet
  3b  M5-Pivots,  ATR_M5,  NICHT gezeichnet
Real standen "0,48xATR" und "0,45xATR" nebeneinander, die nicht vergleichbar
sind, und die Karte nannte einen "Support 81,78", den man im Chart vergeblich
sucht (alle 10 M30-Pivots lagen ueber dem Kurs).
Die Quellen-Trennung BLEIBT -- entry_room_atr=0,6 ist ueber 80k Bars auf M5
kalibriert. Geaendert wurde nur die Beschriftung plus Tooltips.

Reine Anzeige: an Gates, Gewichten und Order-Logik nichts geaendert.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -4315,7 +4315,7 @@ Trader wäre sie nie abgelaufen. Latte unverändert: Verhältnis < 1,0 ODER PF <
   („⚠ die Welle (steuert die Order) schweigt").
   Live gegengerechnet, beide Zeilen erscheinen wie beabsichtigt.
   ⚠ Reine Anzeige — an Gewichten, Gates und Order-Logik ist nichts geändert.
-- Asset-Version aktuell **v=168** (in `web/index.html` hochzählen, siehe Workflows).
+- Asset-Version aktuell **v=169** (in `web/index.html` hochzählen, siehe Workflows).
 - **✅ SCHRIFT SKALIERT MIT DEM FENSTER (2026-08-13, v=167).** User: „die Größe der
   Schriftarten im Dashboard auf em einstellen, damit auf jedem Gerät oder je nach
   Fenstergröße die Schriftgröße automatisch angepasst wird."
@@ -5405,6 +5405,59 @@ nicht führbar — und Schritt 4 ist der EINZIGE belastbare Nachweis, dass neuer
 Python-Code läuft. Jetzt mit **Punktpfaden**; ein Feld mit Wert `None` zählt als
 vorhanden (geprüft wird der Schlüssel, nicht der Inhalt).
 
+### ⚠⚠ CHART UND M15-KARTE NANNTEN FÜR DASSELBE LEVEL VERSCHIEDENE ZAHLEN (Fix 2026-08-13, v1.35 / v=169)
+
+User: „die Beschriftung für S/R im Chart stimmt nicht mit der Analyse in der
+M15-Karte überein."
+✅ **Die LEVEL stimmten — nur die Zahl daneben nicht.** Live gegengeprüft: die
+CSV, die der Indikator liest, enthielt `R;82.069;69`, und Gate ③ der Karte
+meldete `nah: res 82.069, p_break 69`. Beide kommen aus `_draw_levels()`, sind
+also per Konstruktion identisch. Auch die Distanzen sind exakt gerechnet
+(nachgerechnet 0,477≈0,48 · 0,909≈0,91 · 0,455≈0,45).
+⚠⚠ **DER DEFEKT: das Chart schrieb die NACKTE Zahl, die Karte klappte still auf
+den Gegenwert um.**
+| P(Bruch) | Chart (v1.34) | M15-Karte (`app.js` `lesart()`) |
+|---|---|---|
+| 33 % | `Widerstand 82.069 · **33%**` | `Widerstand 82.069 → **67 % Abprall**` |
+| 46 % | `… · **46%**` | `… → **unentschieden**` |
+| 72 % | `… · **72%**` | `… → **72 % Bruch**` |
+Beide Zahlen waren **richtig** — die eine P(Bruch), die andere P(Abprall) — aber
+die Chart-Zahl sagte nicht, WAS sie ist. **Gemessen betraf das 88,1 % der Zeit**
+(1.797 Vorhersagen/14 Tage: 66,3 % lagen unter 45 %, 21,9 % im unentschiedenen
+Band; nur 11,9 % über 55 %, wo beide dieselbe Zahl zeigen).
+✅ **Behoben im Indikator (v1.35), wortgleich zu `app.js`:** `69% Bruch` /
+`unentschieden` / `67% Abprall`. Über **1.678 echte** P(break)-Werte gegengeprüft:
+Übereinstimmung **0 % → 100 %**.
+⚠ Die Formulierung lebt jetzt an ZWEI Stellen (MQL5 + `app.js`) — wer eine
+ändert, muss die andere mitziehen; beide tragen einen Hinweis darauf. Ein
+gemeinsamer Text aus dem CSV wäre sauberer, hätte aber das Format gebrochen.
+⚠ **Kompiliert ins RICHTIGE Terminal** (der dokumentierte Fallstrick): es gibt
+real **zwei** Ordner, nur `D0E8209F…` bekommt die `sr_levels.csv`
+(`0BA5CADA…` nicht). `MetaEditor64.exe /compile` → **0 errors, 0 warnings**,
+`.ex5` frisch, `#property version "1.35"` im Terminal gegengeprüft.
+✅ **Zwei Verdachtsmomente ausgeschlossen, statt sie zu vermuten:** (a) eine
+stehengebliebene Alt-Linie — der Indikator ruft `ObjectsDeleteAll(0, PFX)` bei
+jedem Redraw; (b) ein falsch einsortiertes Level — `_draw_levels` wählt seit dem
+Fix vom 23.07. nach **Lage zum Kurs**, nicht nach Entstehungstyp. ⚠ Nebenbefund:
+82.069 stammt aus `pl` (einem Pivot-**Tief**) und wird korrekt als Widerstand
+geführt, weil der Kurs darunter steht — das sieht im Chart nur ungewohnt aus.
+
+**ZWEITER, unabhängiger Befund derselben Klasse — behoben:** Gate ③ und ③b
+nannten Level aus **verschiedenen Zeitebenen**, beide nur als „×ATR":
+| | Level-Quelle | ATR | im Chart gezeichnet? |
+|---|---|---|---|
+| **③** | M30-Pivots (`_draw_levels`) | **ATR_M15** | **ja** |
+| **③b** | M5-Pivots (`room_info`) | **ATR_M5** | **nein** |
+Real standen damit „0,48×ATR" und „0,45×ATR" nebeneinander, die **nicht
+vergleichbar** sind — und die Karte nannte einen „Support 81,78", den man im
+Chart vergeblich sucht. ⚠ Verschärfend: zum Prüfzeitpunkt lagen **alle 10
+M30-Pivots über dem Kurs**, es gab also gar keine Support-Linie im Chart.
+✅ Die Quellen-Trennung **bleibt** — `entry_room_atr=0,6` ist über 80k Bars auf
+M5 kalibriert, sie umzustellen wäre eine Strategie-Änderung. Geändert wurde nur
+die Beschriftung: `③ Widerstand M30 82.069 (Chart · 0,48×ATR_M15)` gegen
+`③b … Raum ▲ 0,91×ATR_M5 / ▼ 0,45×ATR_M5`. Die Tooltips nennen den Unterschied
+ausdrücklich. **Reine Anzeige — an Gates, Gewichten und Order-Logik nichts.**
+
 ### ✅ S/R-AUTO-CLOSE WIEDER AN (User-Entscheidung 2026-08-11)
 
 Frage war: „sollten wir Trades bei einem S/R-Bounce automatisch schliessen?"