5684589878bce243ed249a2de9c7b372b61990a3
304
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
 Axel HocksandClaude Opus 5
|
5684589878 |
FIX: SL/TP-Feld rundete auf 2 Nachkommastellen - Stop verschob sich beim Speichern
User: "SL war auf 84,86 laut Dashboard" (nach dem Close von T=50360258).
ZWEI BEFUNDE, und der zweite ist der eigentliche:
(1) Die 84,86 gehoerten zum NAECHSTEN Trade. Der geschlossene T=50360258 hatte
SL 84,776; 26 s spaeter lief bereits T=50360505 mit SL 84,863. Kein Fehler,
nur Verwechslung durch die schnelle Folge.
(2) ABER dabei faellt ein echter Anzeigefehler auf: das SL/TP-Feld der
Trade-Leiste formatierte mit `fmt(x, 2)`. WTI notiert DREISTELLIG - aus dem
echten Stop 84,776 wurde die Anzeige 84,78.
⚠⚠ Das ist nicht kosmetisch: das Feld ist BESCHREIBBAR, und ein Enter darauf
schickt den gerundeten Wert per /api/sltp an den Broker. Der Stop verschiebt
sich also still um bis zu 0,5 Cent - bei einem Trail von 11 Cent (ATR_M5
0,1104 in dieser Nacht) sind das 5 % der Distanz. Zusaetzlich schaltet
/api/sltp das Trailing ab, der Nutzer wuerde also einen leicht falschen Stop
festschreiben und die Nachfuehrung verlieren.
Behoben auf 3 Stellen. Gegengeprueft, dass es kein weiteres Preisfeld mit
`, 2)` gibt.
Reine Frontend-Aenderung (v=189), kein Neustart. node --check und die neue
Render-Probe (Stufe B2) gruen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
f02fd43b39 |
Telegram: ALLE Trade-Opens und -Closes + Reichweiten-Waechter fuer den 2. Slot
(1) User-Vorgabe: "Alle Trade Closes und Opens sollen per Telegram gemeldet werden". - close_notify_min_eur 50 -> 0, also jeder Close ohne Schwelle (Backup oil_widget_config.ini.bak-2026-08-19-tgopen) - neuer _check_open_notify: meldet jede Eroeffnung, ueber BEIDE Slots. Der BRK-Slot ist ausdruecklich dabei - ein autonomer Entry soll nicht unbemerkt bleiben, genau dafuer wurde der zweite Slot gebaut; die Meldung nennt den Slot mit. - _TG_ERLAUBT um "Trade eroeffnet" erweitert (das Gate ist EINE Filterstelle, nicht 17 Einzeleingriffe). ⚠ 1x je Ticket ueber _open_notify_gemeldet - ohne den Merker feuerte es im 1-s-Takt weiter, solange die Position offen ist. ⚠ In der Startup-Schonfrist wird nur GEMERKT, nicht gemeldet: nach einem Neustart erkennt der Trader eine BESTEHENDE Position wieder, und das ist keine Eroeffnung. (2) Reichweiten-Waechter (_check_slot_reichweite). Gemessener Befund: von den Schutz-Checks ist NUR _check_circuit_breaker slot-faehig. _check_auto_close (Notfall-Stop, haengt an 4 Ticket-Variablen), _check_sr_close, _check_adverse15 und _check_flip_close kennen nur Slot 1. Heute folgenlos, weil alle vier AUS sind - aber wird einer eingeschaltet, waehrend eine BRK-Position laeuft, gilt er stillschweigend nur fuer Slot 1, und im Dashboard saehe alles normal aus. Dieselbe Klasse wie Deployment-Drift Fall 8: nicht die Strategie driftet, sondern ihre REICHWEITE. Der Waechter macht das Loch LAUT (Log-Warnung 1x je Ticket + Snapshot-Feld `slot_luecke`), bis die vier slot-faehig sind. ⚠ Die volle Parametrisierung der vier Checks steht AUS. _check_auto_close allein haengt an vier Ticket-Variablen und ist der Notfall-Stop - das gehoert in eine eigene Sitzung mit Tests, nicht ans Ende einer langen. ⚠ EIGENER FEHLER auf dem Weg: der erste Bauversuch lief per Heredoc und riss das Telegram-Format-Literal an einem \n auseinander (SyntaxError). Das ist exakt die im Projekt dokumentierte \n-Falle - "mehrzeilige Strings mit \n NIE per Heredoc schreiben, den Edit-Weg nehmen". Ich habe die eigene Regel verletzt; engine.py wurde per git checkout zurueckgesetzt und sauber ueber Edit neu gebaut. Deploy ueber tools/deploy.py --feld position_brk, alle 5 Schritte. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
0fe51dea48 |
Pipeline: zwei neue Pruefstufen vor dem Commit (Typaritaet + JS-Render)
User: "baue alle und integriere in die pipeline vor dem commit". Beide Stufen
schliessen Luecken, die HEUTE real zugeschlagen haben.
A3) TYPPRUEFUNG (ty 0.0.73, Konfiguration in ty.toml)
Anlass: `paarweise(d)` wurde mit 1 von 2 Pflichtargumenten gerufen. py_compile
sah nichts (Syntax ok), ruff F821 auch nicht (der Name IST definiert), kein Test
deckte den Pfad ab - der Fehler schlug erst zur Laufzeit zu.
⚠ BEWUSST ENGES REGELSET: der volle ty-Lauf meldet 172 Befunde, davon 97
`unresolved-attribute` aus fehlenden MetaTrader5-Stubs. Eine Stufe mit
Dauer-Treffern wird ignoriert, und mit ihr die eine echte Meldung (die Lehre vom
07.08.). Aktiv sind nur die Aritaets-Regeln. `call-non-callable` und
`not-iterable` sind AUS - beide melden hier ausschliesslich Falsch-Positive aus
heterogenen dicts (`c["have"]()`, `"up" in c`); geprueft, nicht angenommen.
⚠ Der dokumentierte Einwand "Pruefumgebung != Laufumgebung" greift NICHT: ein
Typchecker fuehrt nichts aus, er kann also nicht divergieren. Er braucht auch
kein MT5.
⚠ Nebenbefund: die CLAUDE.md-Begruendung gegen mypy ("kaum Annotationen
vorhanden") ist veraltet - gemessen sind 305 von 443 Funktionen annotiert (69 %).
B2) RENDER-PROBE (tools/render_check.mjs gegen tests/fixtures/snapshot.json)
Anlass: `node --check` prueft nur SYNTAX. Der ReferenceError von heute Abend
(RSI-Zeile griff in renderM15(s) auf d.market zu) war syntaktisch einwandfrei
und brach im Browser den GESAMTEN Render ab - sechs leere Zeilen und eine leere
Breakout-Karte. Fuer Python gibt es ruff F821, fuer JS gab es nichts.
⚠ Laeuft gegen einen GESPEICHERTEN Snapshot, nicht gegen den laufenden Server -
der Hook darf nicht davon abhaengen, ob gerade ein Server laeuft.
⚠ KEIN ESLint: das braeuchte npm und node_modules, gegen die dokumentierte
Entscheidung ("kein npm, keine package.json").
BEIDE RICHTUNGEN VERIFIZIERT, je Stufe:
A3 Aritaetsfehler eingebaut -> "FEHLER too-many-positional-arguments",
1 Befund; zurueck -> gruen
B2 d.market zurueckgebaut -> "❌ EXCEPTION: d is not defined",
1 Befund; zurueck -> gruen
Beide haengen an tools/check_nfalle.py und laufen damit im pre-commit-Hook mit.
Fehlt das Werkzeug (ty nicht installiert, node nicht im PATH, Fixture fehlt),
wird die Stufe uebersprungen statt zu blockieren - eine frische Maschine darf am
Hook nicht haengenbleiben. Ein WERKZEUGFEHLER (Exit != 0/1) gilt dagegen
ausdruecklich NICHT als sauber.
ty in requirements-dev.txt gepinnt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
95b22e2add |
FIX: Render brach ab - RSI-Zeile griff im falschen Scope zu (Dashboard kaputt)
User-Screenshot: sechs leere "—"-Zeilen in der M15-Karte unter Gate ④ und eine
komplett leere Breakout-Karte.
URSACHE, mein Fehler von heute Abend: `renderM15(s)` bekommt NUR `m15_setup`.
Meine RSI-Zeile griff aber auf `d.market.rsi_m15` zu - `d` existiert in diesem
Scope nicht. ReferenceError mitten im Render: alles ab der Fehlerstelle blieb
auf dem Initialwert "—", und die danach gerufenen Renderer (u.a. renderBrk)
liefen gar nicht mehr. Genau die Signatur im Screenshot.
⚠⚠ WARUM DIE PIPELINE ES DURCHGELASSEN HAT: `node --check` prueft nur SYNTAX.
Ein ReferenceError ist syntaktisch einwandfrei. Python hat dafuer ruff F821 -
fuer JS gab es nichts Vergleichbares. Das ist die Luecke, nicht ein
Einzelversehen: es ist der ZWEITE Fall derselben Klasse heute (vorhin `d5.m5`
statt `s.m5`, den hatte ich beim Bauen selbst bemerkt).
BEHOBEN: renderM15(s, snap) bekommt den vollen Snapshot mit, Aufrufer angepasst,
Zugriff auf ((snap||{}).market||{}).rsi_m15. Ein Kommentar an der Signatur haelt
fest, warum `d.` dort verboten ist.
NEU: tools/render_check.mjs - laesst renderM15 und renderBrk gegen ein
Minimal-DOM mit einem ECHTEN Snapshot laufen und meldet jede Exception.
Mutationsprobe bestanden: Fehler zurueckgebaut -> "❌ d is not defined",
zurueck -> gruen. Alle vier Zeilen rendern wieder korrekt (RSI, M5-Kontext,
Gate ③b, BRK-Position).
v=188, damit der Browser das Update sicher zieht.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
621c82bab8 |
Walk-Forward auf dem Live-Trail: 1,0 gegen 1,5 stabil, gegen 0,8 unentschieden
Zweite der drei benannten offenen Messungen. Der Trail betrifft JEDEN Trade - nach dem Walk-Forward-Befund vom selben Tag (Squeeze nur 4 von 8 Bloecken positiv, obwohl "beidhaelftig positiv") war offen, ob LIVE.mult = 1,0 ueber die Zeitachse haelt oder nur ueber zwei Haelften. GEPAART gerechnet: alle Multiplikatoren auf DENSELBEN Einstiegen, verglichen wird die Differenz je Trade. Der sequentielle Vergleich waere ungueltig - ein anderer Exit laesst ANDERE Trades in den einen Slot, das ist ein Selektions- und kein Exit-Effekt (die Falle vom 14.08. beim trail_start-Sweep). ERGEBNIS ueber 8 Bloecke (~35 Tage je Block): 1,5 gegen 1,0 Vorzeichen - - + + - - - - nur 2 von 8 fuer 1,5 0,8 gegen 1,0 Vorzeichen - + + + + - + - 5 von 8 fuer 0,8 ✅ Gegen den WEITEREN Trail ist 1,0 stabil bestaetigt: 6 von 8 Bloecken, und die beiden Gegenbloecke liegen beieinander (3 und 4). Die Entscheidung vom 31.07. haelt also nicht nur ueber zwei Haelften, sondern ueber die Zeitachse. ⚠ Gegen den ENGEREN Trail ist es unentschieden - 5:3 fuer 0,8, aber das Vorzeichen kippt dreimal, und ALLE Deltas liegen zwischen -0,026 und +0,097 R. Damit ist die dokumentierte Aussage "enger ist monoton besser" (backtest_trailmult.py) als Blocksicht NICHT bestaetigt: sie beschreibt zwei Regime, keine Stabilitaet. Eine Umstellung auf 0,8 waere nicht gedeckt. ⚠ Effektgroesse: typisch ±0,03 R je Trade. Der Trail ist damit keine Stellschraube mit Hebel, sondern eine, die man richtig stehen lassen sollte. Keine Aenderung. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
e3e8a6b9fd |
RSI als Filter auf dem GEGATETEN Signal - die neue Achse traegt auch nicht
User: "neue achse" -> "messe". Das war die einzige nie gepruefte RSI-Population: alle bisherigen Laeufe massen RSI als EIGENSTAENDIGEN Einstieg (backtest_rsi_v2.py heute) oder als Konfluenz-Beitrag auf dem UNGEGATETEN _build-Signal mit altem Exit (backtest_confluence.py). Hier laeuft er auf den Signalen, die den VOLLEN Live-Gate-Stack passieren - 1344/2038 statt ~1700/2500. AUFBAU: echte Gate-Pipeline aus backtest_entryroom_level.sammle (kein Nachbau, inkl. set_entry_room - die Lehre vom 05.08.), RSI-Serie gegen calc_rsi verifiziert, kanonischer Exit, Echtkosten, 2 Halbjahre, 95-%-KI, beide Ausfuehrungen, 3 Schwellen als Nachbar-Robustheit. ERGEBNIS: KEINE der 12 Zellen erfuellt die vorab fixierte Regel. Die Effekte sind winzig - alle Deltas gegen die Basis liegen bei ±0,06 R, ausser in den Extrem-Baendern, und die haben n=10 bis 50 (Rauschen). ⚠ Die Projekt-Hypothese "RSI GEGEN die Richtung = doppelter Edge" reproduziert NICHT: am Markt +0,040 in H2 aber -0,021 in H1, an der Order genau umgekehrt (+0,010 / -0,041). Vorzeichen kippt in beiden Ausfuehrungen. Der Pullback-Effekt existiert, aber der RSI ist nicht das Werkzeug, ihn zu greifen - im Bot laeuft er ueber die EMA-Distanz. ✅ EIN robuster Befund bleibt, und er ist die Bestaetigung einer vorhandenen Regel: MIT RSI>70 an der ruhenden Order ist in H2 OeR -0,683 mit KI [-1,041 .. -0,310], also signifikant NEGATIV. In eine Richtung einzusteigen, waehrend der RSI dort schon extrem steht, ist messbar schaedlich - genau das, was die Anti-Ueberdehnung (_STRETCH_MAX 3,5) bereits abfaengt. Kein neuer Filter noetig, die Wirkung ist schon da. 30. verworfener Signal-Eingriff. RSI bleibt reine Anzeige. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
3839fd5dc0 |
RSI-Zeile im Dashboard - reine Anzeige, bewusst ohne Ampel
User-Wunsch nach der Messung. `market.rsi_m15` stand bereits im Snapshot (core/mt5data.py:246 ruft calc_rsi), es ist also eine reine Frontend-Aenderung (v=187), kein Neustart, die offene Position unberuehrt. ⚠⚠ BEWUSST NEUTRAL und OHNE gruen/rot: die Lehrbuch-Lesart ist am selben Tag gemessen und durchgefallen (backtest_rsi_v2.py: 24 Zellen ueber 80k M5-Bars und 2 Halbjahre, KEINE besteht, vier sind signifikant negativ; auch die Umkehrung traegt standalone nicht). Eine Ampel wuerde hier systematisch falsch stupsen - dieselbe Korrektur wie bei der Kerzen-Anatomie (Lehrbuch-Lesart invertiert) und bei der Ueberdehnungs-Anzeige, die aus genau diesem Grund "Ueberdehnung" heisst und nicht "Bounce". Die Zeile NENNT die Zone (hoch / mittleres Band / tief), bewertet sie aber nicht. Der Tooltip traegt die Messung samt Skriptnamen und den Hinweis, dass der WIRKSAME Teil - der Pullback-Effekt - im Bot bereits ueber die EMA-Distanz laeuft (Konfidenz-Bonus "tiefer Pullback" +15) und ueber die Ueberdehnung. RSI waere dort eine zweite Verpackung derselben Aussage. Kein Verdict-Gewicht, kein Trade-Trigger. Verifiziert: div ausgeglichen, keine doppelten IDs, node --check gruen, v=187 ausgeliefert, Live-Wert 38,2 -> "mittleres Band". Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
de801e5f40 |
S/R-Auto-Close aus: ini nachgezogen und Waechter-Anker gedreht
User hat SR ueber das Dashboard abgeschaltet. Snapshot und runtime_state standen danach auf false, die INI aber noch auf true - verhalten korrekt (runtime gewinnt beim Start), aber genau die latente Inkonsistenz, durch die auto_squeeze am 11.08. unbemerkt aus und auto_m15 am 19.08. unbemerkt AN war. Ein geloeschtes runtime_state.json haette SR zurueckgeholt. Jetzt alle drei konsistent false (Backup oil_widget_config.ini.bak-2026-08-19-srclose-aus). Zusaetzlich der Config-Waechter-Anker gedreht: auto_sr_close validiert jetzt gegen false statt true. Begruendung ist der Inversions-Befund vom selben Tag - solange P(break) live rueckwaerts rankt (AUC 0,452, Klassen monoton invertiert), ist der gegatete S/R-Close faktisch ein pauschaler, und der ist 2x gemessen und verworfen. Ein Wiedereinschalten ist damit eine Abweichung von der Messung und soll auffallen. ⚠ Die P(break)-Anzeigen (Chart-Linien, #pos-srhint, stop_approach, Copilot-Kontext) bleiben aktiv und tragen dieselbe Inversion - sie sind Kontext, kein Urteil. Das Live-Tracking laeuft weiter, damit ein Neubau eine Messgrundlage hat. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
a7a024aa20 |
BEFUND: P(break) ist live INVERTIERT - und steuert per S/R-Auto-Close echtes Geld
Die faellige Messung ist entscheidbar geworden (n=530 entkoppelt gegen Latte 350).
AUC live 0,452, 95-%-KI [0,405 .. 0,504]. Die Messlatte aus dem Nachtrainieren
vom 31.07. war 0,654 - sie liegt weit ausserhalb des Intervalls.
Die Klassentabelle zeigt eine MONOTONE UMKEHRUNG: die Klasse 0-19 (Modell sagt
8,3 % Bruch) bricht real zu 45,2 %, die Klasse 65-100 (sagt 72,5 %) nur zu
37,9 %. Das ist kein Kalibrierungsfehler mehr - das Modell rankt rueckwaerts.
OPERATIV BRISANT: die Entwarnung in CLAUDE.md ("kein Notfall, auto_sr_close ist
aus seit 06.08.") ist STALE - er wurde am 11.08. wieder eingeschaltet. Das Gate
feuert bei p_break < 0,35 ("Level haelt, Gewinn mitnehmen"), und genau diese
Klassen haben die HOECHSTE reale Bruchrate. Damit ist der S/R-Auto-Close
faktisch ungegatet, und der pauschale S/R-Close ist 2x gemessen und verworfen.
Die Live-Bilanz (13 sr_close seit 11.08., +226,71 EUR) ist KEIN Gegenbeleg:
_check_sr_close schliesst konstruktiv nur im Plus, die Zahl ist per Bauart
positiv.
Ein dritter Fit waere nicht die Loesung: am 07.08. wurde die Niveau-Hypothese
gemessen und widerlegt (Roll-Achse faellt live durch, Regime-Merkmal ebenso).
Eine Inversion laesst sich durch Niveau-Verschiebung nicht beheben.
Nichts geschaltet - das ist eine User-Entscheidung.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
d7dc997eee |
RSI zum vierten Mal gemessen - faellt in allen 24 Zellen durch
User: "messe ihn nochmal". Kein blosses Wiederholen: die drei alten RSI-Laeufe
stiegen alle am Bar-Close zum MARKTPREIS ein. Genau diese Annahme hat am
05./06.08. Squeeze und Auto-Signal von negativ auf positiv gedreht (+0,32 bzw.
+0,61 R - mehr als alle Signal-Ideen zusammen). Fuer RSI war die
Ausfuehrungs-Achse nie geprueft.
AUFBAU: 80k M5, 2 Halbjahre, kanonischer Exit, Echtkosten, 95-%-Bootstrap.
2 Lesarten (Lehrbuch-Reversion und die Umkehrung) x 3 Schwellenpaare
(70/30, 75/25, 80/20) x 2 Ausfuehrungen (Markt / ruhende Order am Extrem mit
Fill bei Beruehrung) = 24 Zellen.
⚠ KEIN NACHBAU des Indikators: `calc_rsi` ist ein Wilder-RSI mit Rekursion ueber
die GANZE Reihe, ein Slice waere also nicht dasselbe. Die Serie wird inkrementell
gerechnet und an 200 Zufallsstichproben gegen die echte Funktion verifiziert;
bei Abweichung bricht das Skript ab. Groesste gemessene Abweichung: unter 1e-6.
ERGEBNIS: KEINE einzige Zelle erfuellt die vorab fixierte Regel (beidhaelftig
OeR > 0 UND PF > 1 UND KI ohne die Null UND Nachbarn gleichgerichtet). Vier
Zellen sind sogar beidseitig SIGNIFIKANT NEGATIV (KI komplett unter null):
REV 70/30 am Markt und MOM 75/25 an der Order.
⚠⚠ DIE AUSFUEHRUNGS-ACHSE HILFT HIER NICHT - und das war vorab so vorhergesagt.
Bei REV 75/25 hebt die ruhende Order zwar von -0,107/-0,014 auf +0,006/+0,075,
aber beide Intervalle enthalten weiter die Null, und die Nachbarn kippen
(80/20: H1 -0,181). Das bestaetigt den Mechanismus aus
`backtest_candle_fade2.py`: eine ruhende Order hilft bei MOMENTUM-Entries und
schadet bei REVERSIONS-Entries, weil eine Limit-Order am Extrem nur fuellt, wenn
sich die Bewegung weiter ausdehnt - also genau dann, wenn man falsch liegt.
⚠ Auch die im Projekt dokumentierte Umkehrung ("RSI gegen die Richtung =
doppelter Edge") traegt STANDALONE nicht: die MOM-Zeilen sind ueberwiegend
schlechter als die REV-Zeilen. Der Pullback-Effekt existiert, aber als
Konfidenz-Beitrag im gegateten Signal, nicht als eigenstaendiger Einstieg.
29. verworfener Signal-Eingriff. RSI bleibt draussen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
33cc451e52 |
Globales Einsatz-Feld zurueck - es steuert die MANUELLEN Trades
User: "der einsatz wird immer noch nicht uebernommen, siehe aktueller trade", danach Wahl von Variante A. DIAGNOSE - kein Defekt, sondern eine Luecke, die ich selbst gerissen habe. Der laufende Trade war setup=WAVE, also MANUELL; Slot 2 leer; und die Logzeile "Einsatz fuer <pfad>" existierte kein einziges Mal. Die Pfad-Felder wirken ausschliesslich auf die beiden AUTONOMEN Pfade - M15 ist aus, BRK hat seit dem Einbau nicht gefeuert (Circuit-Breaker hat heute dreimal ausgeloest). Das Feld hatte also nie eine Gelegenheit zu greifen. Manuelle Trades laufen bewusst auf dem GLOBALEN Wert (der Mensch ist die gemessen bessere Population, +1,56 gegen -4,71 EUR/Lot - seine Groesse gehoert ihm). Nur: das globale Feld war am 19.08. auf Wunsch entfernt worden, und danach kamen die Pfad-Felder dazu. Damit hatte ausgerechnet die Schraube, die die eigenen Eroeffnungen steuert, keine UI mehr - erreichbar nur noch ueber die ini plus Neustart. Das habe ich beim Bau der Pfad-Felder nicht mitgedacht. Behoben: Feld "Einsatz global %" als drittes in derselben Zeile. Endpoint /api/marginpct, set_margin_pct und die Persistenz existierten bereits - reine Frontend-Aenderung (v=186), kein Neustart, die offene Position unberuehrt. ⚠ Semantik bewusst ANDERS als bei den Pfad-Feldern: dort heisst leer/0 ausdruecklich "globaler Wert", hier gibt es kein "aus" - ein Einsatz MUSS gelten. Deshalb echte Untergrenze 1 statt der 0-Semantik. Verifiziert: 45 gesetzt -> Snapshot -> persistiert -> zurueck auf 40; span 51/51 ausgeglichen, keine doppelten IDs, node --check gruen, v=186 ausgeliefert. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
5593f270cc |
Dashboard-Zeile fuer Slot 2 + Doku des Zwei-Slot-Umbaus
Die vom Breakout-Trader gehaltene Position ist jetzt sichtbar (#brk-pos in der Breakout-Karte): Richtung, Lots, Einstieg, P&L - und vor allem der Trailing-Zustand. ⚠ Der Trailing-Hinweis ist der wichtigste Teil der Zeile: steht er auf "⚠ TRAILING AUS - nur Broker-SL!", laeuft der Trade in der gemessen DURCHGEFALLENEN SL-only-Variante (backtest_brk_slonly.py: alle zehn Konfidenzintervalle enthalten die Null, Trefferquote faellt 40 -> 21 %). Ohne diese Anzeige waere das im Betrieb nicht bemerkbar - genau Deployment-Drift Fall 8 (nicht die Strategie driftet, sondern ihre Beobachtbarkeit). Richtung wird aus SL/TP abgeleitet statt ein weiteres Snapshot-Feld zu bauen - place_stop setzt immer einen SL. Damit bleibt es eine reine Frontend-Aenderung (v=185), kein Neustart noetig, die offene Position unberuehrt. Verifiziert: v=185 wird ausgeliefert, div 85/85 ausgeglichen, keine doppelten IDs, keine verwaisten JS-Referenzen, node --check gruen. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
a9a6c487d2 |
Circuit-Breaker und Tages-P&L summieren jetzt BEIDE Positions-Slots
Letzte offene Luecke des Zwei-Slot-Umbaus (User: "ja"). WARUM ES ZWINGEND IST: nach dem Umbau kann BRK parallel zu einer manuellen oder M15-Position laufen. Haette der Tages-P&L weiter nur den ersten Slot gesehen, waere eine offene BRK-Position unsichtbar geblieben - der Breaker griffe also genau dann zu spaet, wenn zwei Positionen gleichzeitig laufen und das Risiko doppelt ist. Bei 40 % Einsatz je Position sind 80 % der Margin gebunden. GEAENDERT: - snapshot(): day_pl["open"] summiert beide Slots - _check_circuit_breaker(): dieselbe Summe als Ausloeser - und der Breaker schliesst jetzt BEIDE Positionen - eine Notbremse, die nur die Haelfte schliesst, ist keine. Fehlschlag am zweiten Slot wird geloggt, nicht verschluckt. 91 Tests gruen, Deploy ueber tools/deploy.py --feld position_brk. ⚠ NEBENBEFUND beim Verifizieren, NICHT von dieser Aenderung verursacht: der Circuit-Breaker steht auf 8 % (runtime_state cb_limit_pct = 8.0) und hat heute dreimal ausgeloest (19:17, 20:03, 20:07). Der Tages-P&L liegt bei -178,89 EUR gegen ein Limit von -55,89 EUR. Damit sind fuer heute KEINE autonomen Trades mehr moeglich - auch BRK nicht. Manuelle Orders bleiben frei (so gebaut). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
f04ae4d9d9 |
Fix: Einsatz je Pfad ueberlebte keinen Neustart (Reihenfolge-Fehler)
User: "Einsatz BRK % / Einsatz M15 % hat keine Auswirkung, die Eingabe bleibt wirkungslos, in den Feldern erscheint 'global'". URSACHE - mein Fehler beim Bau: die Default-Initialisierung (self._margin_brk = 0.0) stand in Zeile 631, `_load_runtime_state()` laeuft aber in Zeile 553. Der geladene Wert wurde also unmittelbar danach mit 0 ueberschrieben. Die Eingabe WIRKTE (POST kam an, Wert stand im Snapshot, wurde auf Platte geschrieben) - sie war nach dem naechsten Neustart weg, und das Feld zeigte wieder den Platzhalter "global". Real am 19.08.: BRK 10 / M15 85 gesetzt, nach dem Deploy beide 0. Behoben: Defaults stehen jetzt VOR dem Laden. Reihenfolge ist immer Default setzen -> runtime_state laedt darueber. ⚠ EIGENER FEHLALARM beim Verifizieren, dokumentiert weil er lehrreich ist: mein Persistenz-Test setzte 55/30, und nach dem Neustart standen 85/10 - ich habe das als "VERLOREN" und sogar als Vertauschung gelesen. Die Logzeitstempel zeigen etwas anderes: um 20:06:04 und 20:06:06 hat der Browser des Users zwei weitere POSTs geschickt (85/30, dann 85/10), waehrend mein Test lief. Persistiert wurde also korrekt der ZULETZT gesetzte Wert. Lehre: bei einer Live-Verifikation gegen ein System, das der Nutzer gleichzeitig bedient, gehoert die Logspur mitgelesen - sonst hält man fremde Eingaben fuer einen Defekt. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
9b5b20e713 |
BRK bekommt einen EIGENEN Positions-Slot - unabhaengig von manuell und M15
User-Vorgabe: "der brk trade soll komplett unabhaengig von m15 oder manuellen
trades laufen". Entwurf: docs/brk-eigener-slot.md
DER BEFUND, DER DEN UMBAU KLEIN MACHT: TrailingManager.__init__ nimmt bereits
SEINEN Trader entgegen und liest ausschliesslich ueber dessen snapshot() - es
haengt also nicht an einer globalen Position. Damit entfaellt der
29-Stellen-Umbau in engine.py. Stattdessen:
engine.trader - TradeManager() - trail - manuell + M15
engine.trader_brk - TradeManager(nur_ticket=True) - trail_brk - nur BRK
Der validierte Pfad bleibt damit vollstaendig unangetastet - kein
Regressionsrisiko auf der gemessen besseren Population (+1,56 gegen -4,71/Lot).
DIE ZWEI KRITISCHEN STELLEN, beide gebaut:
(1) ADOPTION. TradeManager.refresh() greift per Default jede Position auf dem
Symbol (gewollt: ein von Hand eroeffneter Trade bekommt so den Schutz-Stack).
Mit zwei Managern wuerden sich BEIDE dieselbe Position schnappen. Neu:
`nur_ticket=True` sucht sich nichts, und der adoptierende Manager bekommt
ueber `fremde_tickets` eine Sperrliste (BRK-Ticket + liegende Pendings).
(2) DER FILL. Eine ruhende Order fuellt IM BROKER; der ticket-gebundene Slot
kann sie nicht finden. Neu `TradeManager.bind(ticket, sym)`, aufgerufen aus
_check_pending_fill - es sieht direkt am Broker nach, welches der liegenden
Tickets zu einer Position geworden ist.
WEITER GEAENDERT: _check_auto_squeeze und _manage_squeeze_pending lesen den
EIGENEN Slot (eine manuelle oder M15-Position storniert die Pendings nicht mehr
- real am 19.08. waren es 5 Fenster mit zusammen ~2 min am Markt, 3 davon vom
M15-Trader); trail_brk wird in _price_loop mit Preisen versorgt (ohne das liefe
BRK in der gemessen DURCHGEFALLENEN SL-only-Variante); Snapshot-Feld
`position_brk` macht den zweiten Slot sichtbar - ohne das waere es
Deployment-Drift Fall 8 in neuer Form (nicht die Strategie driftet, sondern
ihre Beobachtbarkeit).
TESTS: 91 gruen. tests/test_pending_fill.py auf den BRK-Slot umgestellt - die
Aussagen bleiben unveraendert (fremde Quelle wird NICHT getaggt, derselbe Fill
zaehlt nur einmal), nur der Slot ist ein anderer. Die Tests wurden NICHT
abgeschwaecht; sie sichern weiter Deployment-Drift Fall 8.
LIVE VERIFIZIERT: Slot 1 fuehrt die offene Position (T=50349215) unveraendert
weiter, Slot 2 ist leer und wartet auf einen Squeeze. Deploy ueber
tools/deploy.py --feld position_brk, alle 5 Schritte.
⚠ OFFEN und bewusst NICHT in diesem Zug: Circuit-Breaker und Tages-P&L summieren
noch nicht BEIDE Slots, und die Dashboard-Zeile fuer den zweiten Slot fehlt. Mit
zwei Positionen sind bei 40 % je Position 80 % der Margin gebunden - der Breaker
(aktuell AUS) waere dann keine Kuer mehr.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
815b6a77b8 |
Entwurf: BRK mit eigenem Positions-Slot (docs/brk-eigener-slot.md)
User: "der brk trade soll komplett unabhaengig von m15 oder manuellen trades laufen". Der Entwurf ist am echten Code verifiziert, aber NICHT gebaut - Umsetzung gehoert in eine eigene Sitzung mit flachem Konto. DER ENTSCHEIDENDE BEFUND macht den Umbau viel kleiner als gedacht: TrailingManager.__init__ nimmt BEREITS einen Trader entgegen (trailing.py:146) und liest ausschliesslich ueber self.trader.snapshot(). Es haengt also nicht an einer globalen Position, sondern an SEINEM Trader. Damit ist die Loesung ein ZWEITER, ticket-gebundener TradeManager fuer BRK samt eigenem Trailing - statt 29 Stellen in engine.py umzubauen. Der validierte Pfad (manuell + M15) bleibt dabei vollstaendig unangetastet, also kein Regressionsrisiko auf der gemessen besseren Population. DER KRITISCHE PUNKT ist die Adoption: TradeManager.refresh() greift heute jede Position auf dem Symbol (positions_get(symbol=sym) mit Fallback auf alle). Mit zwei Managern wuerden sich beide dieselbe Position schnappen. Der BRK-Manager muss deshalb STRIKT ticket-gebunden sein - das ist die eine Aenderung, an der der ganze Entwurf haengt. Dokumentiert sind ausserdem die sieben Bauschritte in Reihenfolge, vier Vorbedingungen (flaches Konto, RETAIL_HEDGING bestaetigt, doppeltes Risiko und damit die Breaker-Frage, Margin-Semantik des Feldes "Einsatz je Pfad") und die Erfolgskontrolle. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
5f4d66bcaf |
Doku: auto_m15 aus, und die Messung die den kleinen Umbau ausschliesst
Zwei Eintraege. (1) Warum kein BRK-Trade zustande kam: fuenf Pending-Fenster, zusammen rund 2 Minuten am Markt, drei davon vom M15-Trader storniert - einmal in derselben Sekunde. (2) Die Messung, ob BRK ohne Trailing laufen koennte (backtest_brk_slonly.py): keine der fuenf Varianten erfuellt die vorab fixierte Regel, alle zehn KI enthalten die Null. Festgehalten sind ausdruecklich auch die beiden Grenzen: die Kontrolle reproduziert NICHT (Absolutwerte unbrauchbar, nur der interne Vergleich zaehlt), und das scheinbar bessere SL-only ist ein Varianz-Befund (WR 40 -> 21 %, KI-Breite vervierfacht). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
3e4a181c00 |
Messung: was bleibt vom BRK-Edge ohne Trailing? Ergebnis: kleiner Umbau faellt aus
User-Wunsch "BRK soll auch eroeffnen wenn M15 aktiv ist" + Entscheidung fuer
Variante 1+3 (erst messen, dann grosser Umbau in eigener Sitzung).
WARUM DIESE MESSUNG DIE BAUWEISE ENTSCHEIDET. Der KLEINE Umbau (Pendings nicht
mehr stornieren, open_* nicht mehr bei self.ticket abweisen) waere an einem
Abend gemacht - aber der zweite Trade haette dann nur den Broker-SL. `trader`
haelt EIN Ticket, und Trailing, Breakeven, Time-Stop, Notfall-Stop und
S/R-Close haengen alle daran (29 Stellen in engine.py). Die dokumentierten
Squeeze-Zahlen sind MIT dem kanonischen Exit gemessen; SL-only ist eine andere,
nie gemessene Konfiguration - Deployment-Drift per Konstruktion.
AUFBAU. Echte core.squeeze_scan-Regel, LIVE-Parameter (⚠ ATR-Floor 0,06, nicht
der Modul-Default 0,12), ruhende Stop-Order mit Fill bei BERUEHRUNG, Echtkosten,
80k M5, 2 Halbjahre, 95-%-Bootstrap, feste GETEILTE Einstiegsliste (alle
Varianten auf DENSELBEN Trades - sonst vergleicht man Populationen statt Exits).
⚠ KEINE Exit-Kopie: SL-only entsteht aus LIVE.with_(trail_start=999, be=999) -
der Trade bleibt in Phase "Init" und verlaesst sie nur ueber SL oder max_hold.
Es laeuft derselbe kanonische Code. Eine eigene Schleife waere das fuenfte
Exit-Modell gewesen.
ERGEBNIS (H1 / H2, OeR):
A) kanonisch (heute) -0,145 / +0,036 PF 0,76 / 1,07 WR 40 / 44 %
B) SL only -0,132 / +0,464 PF 0,92 / 1,27 WR 21 / 19 %
C) SL + Time-Stop -0,157 / +0,138 PF 0,87 / 1,12
D) SL + TP -0,188 / +0,073 PF 0,86 / 1,06
E) SL + Time + TP -0,212 / +0,064 PF 0,81 / 1,06
KEINE Variante erfuellt die vorab fixierte Regel (beidhaelftig OeR > 0 UND
PF > 1 UND 95-%-KI ohne die Null). H1 ist durchgehend negativ, und ALLE zehn
Intervalle enthalten die Null. Die vorab fixierte Antwort lautet damit:
GROSSER Umbau, nicht kleiner. Das deckt sich mit der Entscheidung des Users.
⚠⚠ GRENZE, die nicht ueberspielt werden darf: die KONTROLLE reproduziert NICHT.
Variante A liefert -0,145/+0,036, dokumentiert sind +0,124/+0,292
(backtest_squeeze_touchfill.py), und meine Einstiegszahl ist 362/559 gegen
1092/1807. Meine Auswahl ist also deutlich strenger. Damit sind die
ABSOLUTWERTE unbrauchbar; belastbar ist allein der INTERNE Vergleich, weil alle
Varianten auf derselben Entry-Liste laufen und sich nur im Exit unterscheiden.
Derselbe Vorbehalt wie am 13.08. bei backtest_squeeze_srclose2.py.
⚠⚠ UND DER INTERNE VERGLEICH IST KONTRAINTUITIV: SL-only sieht im OeR NICHT
schlechter aus (H1 -0,132 gegen -0,145, H2 +0,464 gegen +0,036). Das ist aber
kein Argument fuer den kleinen Umbau, sondern ein Varianz-Befund:
- Trefferquote faellt 40 -> 21 % bzw. 44 -> 19 %. Vier von fuenf Trades laufen
in den vollen -2R-Stop.
- Die KI-Breite explodiert: [-0,108 .. +1,115] gegen [-0,081 .. +0,148] beim
kanonischen Exit - rund das Vierfache.
Der Ertrag haengt an wenigen sehr langen Laeufern (max_hold 200 Bars = 16,7 h
ohne jede Absicherung). Unter 40-%-Margin-Sizing ist "81 % der Trades verlieren
volle 2R" eine ganz andere Risikoklasse als die gemessene - und statistisch
nicht von null zu unterscheiden.
FAZIT: nichts gebaut, nichts umgeschaltet. Der grosse Umbau (Trailing je Ticket)
bleibt der Weg, und er gehoert in eine eigene Sitzung mit FLACHEM Konto - ein
halb fertiger Ticket-Umbau laesst den Schutz-Stack an der falschen der beiden
Positionen haengen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
a07ad942c1 |
Gesamtpruefung: drei echte Fehler behoben, alle drei aus meinem eigenen Code
Dritter vollstaendiger Durchlauf nach docs/review-prompt.md (nach 02.08. und
11.08.). Bemerkenswert: alle drei Funde stammen aus Aenderungen der letzten zwei
Tage, und alle drei sind DIESELBE Klasse - ein vorhandenes Muster nicht kopiert,
sondern ein eigenes erfunden.
FUND 1 (kritisch) - DER CONFIG-WAECHTER WAR TOT.
Mein CONFIG_DEPS-Eintrag fuer auto_m15 vom 19.08. trug das Feld "soll", die
anderen 15 Eintraege tragen "validated". config_drift() lief in einen KeyError
und warf - damit meldeten ALLE 16 Anker nichts mehr, seit gestern. Der Waechter,
der die auto_m15-Abweichung haette melden sollen, war durch genau diesen
Eintrag erledigt.
Behoben: Feldname angeglichen UND config_drift gehaertet - ein defekter Eintrag
wird jetzt uebersprungen und als eigener Befund GEMELDET statt den ganzen
Waechter zu toeten. Ein Waechter, der still stirbt, ist schlimmer als keiner
(dieselbe Klasse wie der ruff-Exit-2-Fall vom 07.08.).
Der Waechter meldet seitdem wieder: margin_buffer_pct 40 gegen 95,
auto_m15 true gegen false, auto_squeeze true gegen false - alle drei sind
dokumentierte User-Entscheidungen, aber sie waren unsichtbar geworden.
FUND 2 (Geld) - DER EINSATZ JE PFAD WAR FUER BRK WIRKUNGSLOS.
engine._open setzt den Einsatz je Pfad - aber _manage_squeeze_pending legt
ruhende Stop-Orders ueber trader.place_stop -> calc_lots, also NICHT ueber
_open. Gemessen fuellen 7 von 8 BRK-Trades per ruhender Order (seit dem
Pending-Umbau 05.08.). Das Feld haette also genau an der Stelle nicht gegriffen,
fuer die es gebaut wurde - und das faellt im Betrieb nur auf, wenn jemand die
Lots nachrechnet.
FUND 3 (Geld, Race) - GLOBALE MUTATION UEBER EINE LOCK-GRENZE.
Der erste Entwurf setzte config.MARGIN_BUFFER temporaer. Der Global wirkt
prozessweit, und zwischen dem Setzen in _open und dem mt5_lock in trader._send
liegt ein Fenster von bis zu 15 s (Lock-Timeout). Eine gleichzeitige MANUELLE
Order haette darin mit dem Prozentsatz des AUTONOMEN Pfads gesized.
FUND 2 und 3 gemeinsam behoben: calc_lots bekommt einen EXPLIZITEN Parameter
buffer_pct (Default None = global), durchgereicht ueber _send/_send_locked/
open_long/open_short/place_stop. Keine Mutation mehr, und beide Bestellwege
tragen denselben Wert.
TESTS - und eine Luecke in meinem eigenen Test, die erst die Mutationsprobe zeigte:
tests/test_buffer_pct.py, 6 Tests. Die erste Fassung bildete die Regel NACH
(_buf) statt die echte Funktion zu pruefen - die Mutation "calc_lots ignoriert
den Parameter wieder" lief damit GRUEN durch. Das ist die dokumentierte
Nachbau-Falle, diesmal in einem TEST. Ergaenzt um eine AST-Pruefung, dass
calc_lots den Parameter im Rumpf wirklich benutzt. Beide Mutationen werden jetzt
gefangen (Parameter aus place_stop entfernt -> rot; calc_lots ignoriert ihn ->
rot).
OHNE BEFUND (geprueft, sauber): check_nfalle, ruff F821, 91 Tests, node --check;
100 JS-Zugriffe gegen 124 HTML-IDs -> 0 fehlend (die 4 gemeldeten waren
Falsch-Positive meiner Regex: zwei stehen in Kommentaren, raum-* wird dynamisch
als $("raum-" + st) gebaut, tb-dur ueber getElementById); 2 Config-Schluessel
ohne Leser (beide [zones], dokumentiert schlafend); 14 Snapshot-Felder ohne
app.js-Leser (dokumentiert als Diagnose-Oberflaeche, deploy.py --feld braucht
sie); Snapshot-Median 15,7 ms bei p90 25,7 ms - unveraendert zum 11.08. und weit
unter dem 1-s-Budget, keine Massnahme.
TELEMETRIE-PULS: alle 7 Logger schreiben. rec_outcomes steht bei 72 Zeilen -
beim Review am 11.08. stand es auf "hat NIE geschrieben", der Fix vom 12.08. hat
also gewirkt.
DIVERGENZ-WAECHTER: A) WARTEN +16,6 Pp ueber der Erwartung (bekannt, wird von
den Live-only-Gates getragen); D) mom3 -0,55 Sigma - knapp ueber der bewusst
tiefen 0,5-Sigma-Schwelle, beobachten.
⚠ NICHT ANGEFASST (User-Entscheidungen, nur berichtet): auto_m15 laeuft live
ueber runtime_state.json gegen die ini; Circuit Breaker aus (cb_limit_pct 0
gegen ini 8); BRK an trotz gefallener B5-Regel.
Deploy ueber tools/deploy.py --feld margin_brk, alle 5 Schritte gruen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
027267063d |
Einsatz-je-Pfad-Feld war nicht bedienbar - auf das bewaehrte Muster umgebaut
User: "Einsatz je Pfad kann ich nichts eingeben".
URSACHE - mein erster Entwurf hat ein EIGENES Markup erfunden, statt das zu
nehmen, das im Projekt nachweislich funktioniert. Zwei Fehler darin:
(1) KEIN `inputmode`. Alle funktionierenden Felder des Projekts (SL, TP,
Gewinn-Close, Notfall-Close) tragen `inputmode="decimal"` - am Handy
erscheint sonst keine brauchbare Zahlentastatur. Das allein macht ein Feld
praktisch unbedienbar, obwohl es sichtbar und technisch "aktiv" ist.
(2) Die Inputs steckten in einem <b> innerhalb einer `.kv`-Zeile. `.kv` ist
`display:flex; align-items:baseline` und fuer das Muster
<span>Label</span><b>Wert</b> gebaut - also fuer TEXT, nicht fuer
Formularelemente.
BEHOBEN: identisches Markup wie die Trade-Leiste (`.tb-row` > `.tb-field` mit
<label> ueber <input>), plus `inputmode="decimal"` und `placeholder="global"`
statt "BRK"/"M15" - das macht zugleich sichtbar, was LEER bedeutet.
Zusaetzlich den Render gehaertet, damit der 1-s-Snapshot die Eingabe nicht
fressen kann: Feld mit Fokus wird gar nicht angefasst, und geschrieben wird nur
bei tatsaechlicher Aenderung (eine Zuweisung setzt sonst auch bei identischem
Text die Cursorposition zurueck).
⚠ LEHRE, die ueber diesen Fall hinausgeht: es gab in derselben Datei vier
funktionierende Vorbilder, und ich habe keines davon angesehen, bevor ich ein
neues Muster erfunden habe. Beim Hinzufuegen eines Bedienelements gehoert das
vorhandene Muster kopiert - dieselbe Klasse wie die dokumentierte Regel, beim
Wiederverwenden eines Backtest-Kerns die Live-KONFIGURATION mitzukopieren.
Reine Frontend-Aenderung (HTML/CSS/JS + v=184) - kein Neustart noetig, statische
Dateien werden je Request frisch von der Platte gelesen. Verifiziert: Tags
ausgeglichen (div 84/84, span 49/49), keine doppelten IDs, node --check gruen,
beide Felder mit inputmode im ausgelieferten HTML, v=184 wird ausgeliefert.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel Hocks
|
8bbc58f336 | Doku: M5-Kontextzeile und die vorab fixierte Bedingung, die sie ersetzt hat | ||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
7915e171d0 |
M5-Kontextzeile in der M15-Karte statt einer eigenen M5-Setup-Karte
User fragte nach einer M1- oder M5-Setup-Karte und hat der hier gebauten
Variante zugestimmt: eine reine ZUSTANDS-Zeile, ohne Richtung und ohne Banner.
WARUM KEINE ZWEITE KARTE - und diesmal entscheidet eine frische Messung, nicht
eine Meinung. Die entkoppelte Selbstmessung der BESTEHENDEN Karte steht bei
n=342 (gruen + gerichtet, ab dem Hysterese-Stichtag 12.08.):
30 min 53,5 % KI [48,2 .. 58,8] -> enthaelt 50 %
60 min 49,3 % KI [44,0 .. 54,5] -> enthaelt 50 %, liegt DARUNTER
Am 12.08. war die Bedingung fuer ein Ja VORAB fixiert worden: ">=350 Faelle,
Trefferquote ueber 50 %, KI ohne die 50". Die Stichprobe ist jetzt da, die
Bedingung ist NICHT erfuellt. Das ist kein "noch zu wenig Daten" mehr.
Dazu die Messung vom 13.08.: als Handelsregel faellt die Karte durch
(backtest_m15_auto.py, OeR -0,162/-0,094, beide KI ohne Null, schlechter als
die HTF-Richtung UND schlechter als ihr eigenes Gegenteil).
M1 scheitert zusaetzlich an der Arithmetik: Spread/ATR Median 0,319 gegen 0,193
(M5) und 0,104 (M15). Feiner aufloesen macht die EINZIGE gemessene Staerke der
M15-Karte - die Kosten - monoton schlechter. Um 01:00 ist der Spread
1,051xATR_M1, also groesser als die mittlere Kerze; und die M1-Historie ist bei
80 Tagen gedeckelt, zwei Stichproben laegen im selben Regime.
GEBAUT ist deshalb Zustand ohne Urteil: Squeeze-Lage (armiert/Ausbruch/keine
Kompression + Box), Kosten in xATR_M5 mit den Schwellen aus
backtest_realcosts.py (Median 0,193, ab 0,32 Kostenfalle) und der ATR.
Der M5-RAUM wird bewusst NICHT wiederholt - Gate 3b rechnet ohnehin auf M5.
⚠ NUR ZUSAMMENGESETZT, nichts neu gerechnet: wave.squeeze und bid/ask/ATR_M5
stehen im Snapshot ohnehin. Ein zweiter Rechenweg war der Fehler des
Konsens-Pfeils (komplettes zweites _verdict im 5-s-Takt) und ist die Quelle
jeder Divergenz zwischen Karte und Chart.
⚠ Kein Verdict-Gewicht, kein Trade-Trigger, keine Farbampel - dieselbe
Zurueckhaltung wie bei der Kerzen-Anatomie und der Ueberdehnungs-Anzeige.
Live verifiziert: "M5 · keine Kompression (Box 3.52xATR) · Kosten 0.15xATR_M5
guenstig · ATR 0.165". Deploy ueber tools/deploy.py --feld m15_setup.m5
(Punktpfad), alle 5 Schritte gruen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
618f3a4bee |
Doku: Einsatz je Pfad, MQL5 v1.44 und drei neue Fehlerklassen
Pflege-Regel. Festgehalten sind neben den beiden Features vor allem drei Fallen, die heute real zugeschlagen haben: 1. Ein fehlgeschlagener MQL5-Compile LOESCHT die .ex5 - und der Default-Log des Terminals wird dabei nicht ueberschrieben. Ich habe daraufhin "0 errors" aus einem stale Log gemeldet, waehrend der Chart gar keinen Indikator hatte. Regel: eigener Logpfad je Compile, Pruefung auf "Result: N errors" PLUS .ex5-Zeitstempel. 2. Backticks in einer Bash-Commit-Nachricht werden als Kommando ausgefuehrt. 3. "git commit --amend -F <fehlende Datei>" nimmt eine stale COMMIT_EDITMSG, also die Nachricht eines fremden Commits. Asset-Version auf v=182 nachgezogen (stand noch auf 169). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
0a465f9258 |
Einsatz-Prozentsatz je autonomem Pfad (BRK / M15) + Dashboard-Feld
User: "Baue ein Eingabefeld im Dashboard ein in welchem ich das Margin Verhaeltnis von M15 / BRK manuell setzen kann". ⚠⚠ EHRLICHE EINORDNUNG, weil die Umsetzung NICHT ist, wonach es klingt: eine GLEICHZEITIGE Aufteilung (z.B. 40 % manuell / 50 % reserviert fuer BRK) ist heute nicht baubar. Der Bot haelt EINE Position - _check_auto_squeeze feuert "nur FLAT", und Trailing, Notfall-Stop, S/R-Close, Time-Stop und Breaker verwalten je EINE Position (42 Einzel-Positions-Annahmen in engine.py, 25 in trader.py). Mit zwei Positionen auf demselben Symbol haengt der GESAMTE Schutz-Stack an einer davon, die andere liefe ungeschuetzt. Das ist kein Aufwands-, sondern ein Sicherheitsargument. GEBAUT ist deshalb das, was heute wirkt und dieselbe Frage beantwortet: je Pfad ein eigener Einsatz-Prozentsatz. 0 = globaler Wert (bisheriges Verhalten). Quellen-abhaengig verdrahtet wie die SL-Zeitebene seit 05.08.: _open() setzt config.MARGIN_BUFFER fuer die Dauer des einen Aufrufs und stellt ihn im finally-Zweig zurueck. Manuelle Trades bleiben beim globalen Wert (der Mensch ist die gemessen bessere Population, +1,56 gegen -4,71 EUR/Lot). ⚠ Direkt gesetzt statt ueber set_margin_buffer(): das loggt je Trade eine Zeile UND wuerde den globalen Wert dauerhaft ueberschreiben. ⚠⚠ ZWEI ECHTE FEHLER VOM LINTER GEFANGEN, die py_compile durchgewinkt hat: "config" war in engine.py gar nicht importiert (nur Einzelnamen via "from core.config import ..."), und in server.py hiess die Engine "eng" statt "app.state.engine". Beide sassen in Pfaden, die erst beim ERSTEN autonomen Trade bzw. beim ersten Klick gefeuert haetten - also genau die Klasse, fuer die ruff F821 am 07.08. eingebaut wurde. ⚠ Frontend: $streng statt $, weil LEER hier ausdruecklich 0 = "global" bedeutet und nicht "unveraendert"; mit dem Auffang-Element waere .value undefined -> NaN -> null. Der Render ueberschreibt das Feld nicht, solange es den Fokus hat (sonst frisst der 1-s-Snapshot die laufende Eingabe). ⚠ Beim Committen selbst zweimal danebengegriffen, beides dokumentiert weil es Fehlerklassen sind: (a) Backticks in einer Bash-Commit-Nachricht werden als Kommando-Substitution ausgefuehrt und loeschen die eingeklammerten Namen aus dem Text; (b) ein Bash-Pfad (/c/Users/...) an Python uebergeben schlaegt fehl, und "git commit --amend -F <fehlende Datei>" nahm daraufhin eine STALE COMMIT_EDITMSG - die Nachricht eines fremden Commits. Der Code war davon nie betroffen (Arbeitsbaum sauber, Remote synchron), nur die Beschriftung. Ende-zu-Ende geprueft: 50/25 gesetzt -> Snapshot -> persistiert; 150 abgelehnt; 0/0 zurueck. Deploy ueber tools/deploy.py --feld margin_brk, alle 5 Schritte. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
8e7223f6ce |
MQL5 v1.44: Zeilenhoehe der Meldungen MESSEN statt schaetzen
User: 'die zeilenabstaende sind immer noch zu gering' (nach v1.43).
ZWEI Ursachen, beide behoben:
(1) OBJPROP_FONTSIZE wurde NUR beim Erzeugen gesetzt. Ein bereits existierendes
Label behaelt seine Groesse -> die Erhoehung 10 -> 11 pt kam auf dem Chart
nie an. Gleiche Klasse wie die X-Position, die aus genau diesem Grund schon
jeden Redraw neu gesetzt wird. Jetzt auch die Schriftgroesse.
(2) Der Abstand wurde aus der PUNKTgroesse hochgerechnet - zweimal (Faktor 2,0,
dann 2,6), beide Male zu knapp. Punkt->Pixel haengt an der DPI-Skalierung
und ist vom Quelltext aus NICHT bekannt. Jetzt wird die tatsaechliche
Pixelhoehe mit TextGetSize gemessen (+8 px Luft), Fallback auf 2,6.
⚠⚠ EIGENER FEHLER, dokumentiert weil es die bekannte Klasse ist: der erste
v1.44-Compile SCHLUG FEHL (error 246: TextGetSize verlangt uint&, nicht int&)
und loeschte dabei die .ex5 - der Chart hatte kurzzeitig GAR KEINEN Indikator.
Ich habe trotzdem '0 errors' gemeldet, weil ich einen STALE Logfile gelesen
habe (erkennbar an identischen 894 ms). Das ist exakt der dokumentierte Fall
'eine Erfolgsmeldung muss den Zustand NACH der Aktion pruefen, nicht den davor'.
Aufgefallen nur, weil die .ex5-Zeitstempelpruefung danebenstand.
Jetzt: eigener Logpfad je Compile + Pruefung auf 'Result: N errors' + .ex5-Alter.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
1b5bdf98e4 |
MQL5 v1.43: Meldungen groesser (10->11 pt) und Zeilenabstand 2.0 -> 2.6
User: 'die meldungen sind eine schriftgroesse zu klein und ueberlagern sich im MT5'. Zwei Aenderungen an derselben Stelle, weil beide Symptome dieselbe Ursache haben: OBJPROP_FONTSIZE ist in PUNKT, nicht Pixel. 11 pt rendern je nach DPI 18-24 px hoch - mit Faktor 2.0 (=22 px) beruehren sich zwei Zeilen bereits. Faktor 2.6 (=28 px bei 11 pt) traegt auch 125 % DPI. ⚠ Die Schriftgroesse zu erhoehen OHNE den Abstand mitzuziehen haette die Ueberlagerung VERSCHLIMMERT - der Abstand haengt am Faktor, nicht am Absolutwert. Kompiliert ins RICHTIGE Terminal (D0E8209F.., das mit sr_levels.csv - der dokumentierte Fallstrick): 0 errors, 0 warnings. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
444ed27ade |
Nachtrag: die drei falschen M15-Trades liefen alle ueber den alten Code
Zeitachse: 18:03:25 / 18:11:04 / 18:13:18 alle SHORT, Engine erst 18:13:31 neu
gestartet. Beweis ist das Log-Format der 18:13:17-Zeile ('Lesart ab, Level ...'
statt des neuen 'erlaubt, verboten=...'). Der Neustart kam 14 Sekunden zu spaet.
Zwei Fehler, beide meine: (1) der erste Bau nahm die Lesart statt des Vetos;
(2) ich habe den Schalter testbereit stehen lassen, waehrend der Fix noch nicht
deployt war -- der User schaltete ein und der alte Code feuerte sofort. Regel:
ein autonomer Pfad mit bekanntem Defekt gehoert hart aus, nicht nur 'nicht
eingeschaltet'.
Noch nicht live belegt: dass die neue Richtung korrekt eroeffnet. Der erste
echte Entry ist die Verifikation -- die Logzeile muss 'erlaubt, verboten=...'
enthalten.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
c5190e77fd |
M15-Auto-Entry: Richtung aus dem Veto + Abbruchregel verankert
(1) Der Auto-Entry nimmt die Richtung jetzt aus bias.verboten (= die ERLAUBTE Richtung), also genau das, was die Karte anzeigt (app.js:504 nimmt erl). Kein Veto -> kein Entry, weil die Karte dort ausdruecklich keine Richtung gibt. Gegenprobe an der Live-Lage: verboten=SHORT, lesart=ab -> alt SHORT (die verbotene!), neu LONG = identisch zur Anzeige. Damit entspricht der Pfad der gemessenen Kontrolle C (-0,085/-0,030), der am wenigsten schlechten Variante -- aber weiterhin negativ. Die Korrektur behebt den Widerspruch, nicht den fehlenden Edge. (2) measurement_reminder.py: neue Messung m15_abbruch (>=20 AUTOM15_*-Trades, Latte Verhaeltnis < 1,0 ODER PF < 1) und Config-Anker auto_m15 (validiert false), dazu der Helfer _zaehle_setup(). Der Zaehler zaehlt nur geschlossene Trades. Damit kann die vorab fixierte Regel nicht mehr unbemerkt verfallen -- genau das war bei B5 wochenlang der Fall. Aktivierung steht aus: Backend-Aenderung, braucht einen Neustart. auto_m15 ist aus, also keine Eile -- der Neustart wartet, bis das Konto flat ist. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
412aab706d |
M15-Auto-Entry handelte die VERBOTENE Richtung -- abgeschaltet
User: 'der auto trader hat short eroeffnet obwohl long angezeigt wurde'. Bestaetigt. auto_m15 = false, auch in runtime_state. Ein Trade betroffen (18:03:24, SHORT 0,39 Lot @ 86,266). Widerspruch: die Anzeige (app.js:504) nimmt bias.verboten -> die ERLAUBTE Richtung (LONG), mein _check_auto_m15 nahm die P(break)-lesart (SHORT). Damit hat der Bot die VERBOTENE Richtung eroeffnet -- und das Veto ist die einzige beidhaelftig robuste Aussage der Karte (-6,60 EUR/Lot gegen das Signal). Ursache: ich habe die Richtung gegen backtest_m15_auto.py geprueft und damit dessen Variante A gebaut. Uebersehen: derselbe Backtest hat eine Variante B (Lesart + veto-konform, -0,104/-0,051), und die Karte zeigt B. A gebaut, B angezeigt. Geprueft hatte ich nur gegen den Backtest, nicht gegen die Anzeige. Lehre: bei einem Auto-Entry auf eine ANGEZEIGTE Empfehlung ist die Anzeige die zu pruefende Referenz. Position laeuft auf User-Entscheidung weiter (Trailing an). Offen: ob der Trader auf die angezeigte Richtung (Variante B) umgebaut wird. Zweiter offener Punkt: die vorab fixierte M15-Abbruchregel ist noch nicht in measurement_reminder.py verankert. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
bd65bdaad0 |
M15-Auto-Entry gebaut (Default AUS) -- gegen die Messung, auf User-Wunsch
User wollte den Auto-Trade testen, nach vollstaendiger Information ueber die
Beleglage. backtest_m15_auto.py (13.08.): die gehandelte Lesart ist in BEIDEN
Halbjahren negativ (OeR -0,162/-0,094, PF 0,72/0,84), beide KI schliessen die
Null aus, Nachbarn monoton schlechter, und sie ist schlechter als die
HTF-Richtung UND als ihr eigenes Gegenteil. Live entkoppelt 46,8 % Treffer.
_check_auto_m15 im _pos_loop: Ausloeser gruen + gerichtet, Richtung exakt wie im
Backtest (auf->LONG, ab->SHORT), Dedup 1x je Episode ueber (Richtung, Level),
nur FLAT, Setup-Tag AUTOM15_*. Erbt die VOLLE Guard-Kette ueber
_auto_guard('m15') -- der Parameter war laut Docstring genau dafuer vorgesehen,
nachgebaut wurde nichts.
Abweichung ausdruecklich benannt: gemessen wurde der Einstieg AM Level mit Fill
bei Beruehrung, gebaut ist der Markt-Einstieg. Der ist hier mehrfach als der
schlechtere gemessen -- die Live-Zahlen sind eher noch unter -0,16/-0,09 zu
erwarten.
Abbruchregel VORAB fixiert: nach >=20 AUTOM15_*-Trades Verhaeltnis < 1,0 ODER
PF < 1 -> auto_m15 = false. Dieselbe Latte wie B5, damit sie nicht nachtraeglich
wandert.
Verifiziert: Toggle, Snapshot-Felder, Deploy mit --feld auto_m15, ruff F821
(neuer Code sitzt in einem except -- der dokumentierte blinde Fleck), 85 Tests.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
cc3a710752 |
Praezisierung: der Squeeze-Backtest unterstellt keinen Flat-Entry
User bat um Ueberpruefung der Aussage 'Reverse nie validiert -- der Squeeze-Backtest unterstellt Flat-Entry'. Die Sache stimmt, die Begruendung war ungenau. squeeze_scan.scan hat ueberhaupt keinen Positions-Zustand: nach jedem Ausbruch springt i = j + cooldown (3 Bars), nicht bis zum Exit. Jeder Ausbruch ist ein isolierter Trade, Trades duerfen sich ueberlappen. Der Backtest unterstellt also nicht Flatness -- die Lage 'Gegen-Position offen, wird gedreht' kann darin schlicht nicht vorkommen. Gegengeprueft: kein einziger backtest_squeeze*.py enthaelt das Wort 'reverse'; gemessen wurde nur die Exit-only-Halbvariante (3x, alle negativ). Zweite Folge, wichtiger: weil kein Slot modelliert wird, unterstellen die dokumentierten Squeeze-Zahlen, dass man jeden Ausbruch nehmen kann -- live gibt es EINEN Slot (die Sim ueberhandelt um das 2,4-fache, Befund vom 11.08.). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
eedef26673 |
Close-Alarm hoerbar vom Empfehlungston getrennt (v=180)
User: 'beim akustischen Signal blinkt der Close-Button nicht'. Code und CSS sind korrekt -- Blinken und Close-Ton haengen an derselben Variablen (closeAlert) und koennen nicht auseinanderlaufen. Der gehoerte Ton war der EMPFEHLUNGSton, der nur bei FLAT spielt und sich alle 30 s wiederholt; CLOSE blieb dabei korrekt dunkel, weil es nichts zu schliessen gibt. Der eigentliche Fehler ist die Aehnlichkeit: SHORT-Empfehlung 780->520 Hz und Close-Alarm 880->620 Hz sind beide fallende Zweiklaenge, nur ~100 Hz auseinander. Der Close-Alarm ist jetzt DREI kurze Pulse auf gleicher Tonhoehe (1046 Hz) -- Rhythmus unterscheidet zuverlaessiger als Tonhoehe. Keine Logikaenderung, nur die Klangfarbe. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
602d8978dd |
Circuit Breaker bleibt aus (User) + .tmp aus dem Repo
Zustand festgehalten: runtime_state cb_limit_pct=0 (gewinnt beim Start), cb_remember=8, ini 8. Der Config-Waechter wird die Abweichung melden -- korrekt. Betriebszustand: BRK an, S/R-Auto-Close an, Einsatz 40 %, Tagesstopp aus. Dritter Encoding-Abbruch desselben Musters heute, diesmal OHNE Schaden: die .tmp+os.replace-Regel hat gehalten, CLAUDE.md blieb unversehrt. Uebrig blieb nur eine leere .tmp-Leiche, die mitcommittet wurde -- *.tmp steht jetzt in .gitignore. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
8733f3957b |
Circuit Breaker bleibt aus (User-Entscheidung)
Auf den Hinweis, dass BRK an und die Notbremse aus ist, kam ein ausdrueckliches 'nein'. Zustand festgehalten: runtime_state cb_limit_pct=0 (gewinnt beim Start), cb_remember=8, ini daily_loss_limit_pct=8. Der Config-Waechter wird die Abweichung melden -- das ist korrekt und keine Stoerung. Betriebszustand: BRK an, S/R-Auto-Close an, Einsatz 40 %, Tagesverlust-Stopp aus. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
a1ca9cfc33 |
Zehntes Buch per OCR geprueft + Umfang der 50-%-Reserve vermessen
(1) '[Main title here].pdf' war ein reiner Scan ohne Textebene. OCR aufgesetzt (Tesseract 5.4.0 via winget, pymupdf + pytesseract; deutsche Sprachdaten in ein schreibbares Verzeichnis, weil Program Files ohne Elevation gesperrt ist). Identifiziert als 'TRADING 1X1 -- Der komplette Leitfaden fuer ANFAENGER' (Kozalla). Stichprobe 38 Seiten OCR: Psychologie 14x, Steuern/Broker/Depot 8x, Risiko-je-Trade 5x -- kein potenziell neuer Begriff. Zehn Buecher, keine neue pruefbare Idee. Damit ist es geprueft statt ungeprueft. (2) Die 50-%-Breakout-Reserve exakt vermessen, aber NICHT gebaut: 42 Einzel-Positions-Zustaende in engine.py, 25 Zugriffe in trader.py, 21 Aufrufe von trader.snapshot/pnl/close. Der entscheidende Punkt ist kein Aufwand, sondern eine Gefahr: trader._refresh_locked bestimmt ueber positions_get(symbol=sym) 'die eine' Position. Bei ZWEI Positionen auf demselben Symbol haengen Trailing, Notfall-Stop, S/R-Close, Time-Stop und Circuit-Breaker an genau einer davon -- der Bot koennte sein Trailing auf die manuelle Position legen und seine eigene Squeeze-Position ungeschuetzt laufen lassen. Die richtige Reihenfolge ist daher erst 'die Position mit Ticket X' statt 'DIE Position', dann die FLAT-Bedingung. Gehoert in eine eigene Sitzung mit flachem Konto. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
71e85ca37c |
Drei weitere ebooks ausgewertet: nichts Neues, eines ohne Textebene
Drei PDFs kamen um 16:32-16:35 dazu, gleiches Vorgehen (Text extrahiert, gegen das Gemessene gescannt). - 'Trading - Dein sicherer Weg' (149 S.): Einsteiger-Einfuehrung, Psychologie 166x, Risiko-je-Trade 9x, CRV 10x -- alles gemessen oder User-Entscheidung. - 'Trading Strategien' (281 S.): Fibonacci 77x, Swing-Trading 40x, RSI/MACD 33x. Fibonacci ist hier gemessen schlechter als eine Zufallslinie; Swing-Trading ist bei 12-18 min Haltedauer strukturell gegenstandslos. - '[Main title here].pdf': 230 Seiten, aber nur 2.530 extrahierbare Woerter -- ein Bild-PDF ohne Textebene. Ohne OCR ungeprueft; das wird ausdruecklich als 'ungeprueft' vermerkt, nicht als 'geprueft und nichts gefunden'. Keine neue pruefbare Idee. Damit sind neun Buecher ausgewertet und der Bestand als Ideenquelle erschoepft. Nichts am Trader geaendert -- eine 'Optimierung' aus einer Quelle ohne neuen Inhalt abzuleiten waere genau der Fehler, gegen den die 2-Stichproben-Regel gebaut ist. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
d9ff48b5be |
Knopf 'STOPP' in 'CIRCUIT BREAKER' umbenannt (v=179)
Nur Beschriftung: Button-Label, Toast-Text und die beiden Tooltip-Varianten. Funktion, Endpunkt und Persistenz unveraendert. Dazu eine CSS-Zeile, damit das laengere Label auf schmalen Displays umbricht statt ueberzulaufen -- sechs Knoepfe teilen sich die Leistenbreite. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
c0293ece01 |
S/R-Auto-Close-Schalter in die Aktionsleiste + Doku nachgetragen (v=178)
Den S/R-Schalter gab es nur in der Trade-Leiste -- die ist aber nur bei OFFENER Position sichtbar, also genau dann nicht, wenn man ihn VOR einem Trade setzen will. Jetzt zusaetzlich in der Aktionsleiste neben STOPP. Der alte Knopf bleibt; beide lesen auto_sr_close aus demselben Snapshot und koennen nicht auseinanderlaufen. Live getestet: aus -> an, Endzustand AN. Ausserdem die Doku zu den heutigen UI-/Telegram-Aenderungen nachgetragen, die beim vorigen Versuch am Encoding-Fehler gescheitert war -- inklusive der Lehre: Emoji nie als getrennte Unicode-Escapes, immer erst nach .tmp schreiben und die Groesse gegen das Original pruefen, und eine Syntaxpruefung ersetzt die Groessenpruefung nicht (eine leere Datei besteht node --check und jeden Hook). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
880bf1075e |
CLAUDE.md wiederhergestellt + UI/Telegram-Aenderungen dokumentiert
Der vorige Commit hat CLAUDE.md mit 0 Bytes eingecheckt: ein Emoji als zwei getrennte \u-Escapes erzeugt in Python lone surrogates, die sich nicht nach UTF-8 kodieren lassen -- und io.open(p,'w') kuerzt die Datei VOR dem Schreiben. Der pre-commit-Hook prueft Python und JS, nicht die Doku, also ging der Commit gruen durch. Inhalt aus HEAD~1 wiederhergestellt. Zweiter Totalverlust derselben Ursache am selben Tag (vorher web/app.js). Regel ab hier ausnahmslos: keine Emoji als getrennte \u-Surrogate; immer erst nach .tmp schreiben, Groesse gegen das Original pruefen, dann os.replace. Eine Syntaxpruefung ersetzt die Groessenpruefung nicht -- eine leere Datei besteht node --check und jeden Hook. Inhaltlich dokumentiert: Einsatz-Felder entfernt, BRK-Schalter durch Circuit-Breaker-Schalter ersetzt, Telegram auf 'Trade geschlossen' reduziert (eine Filterstelle, ein Bypass fuer die FEHLGESCHLAGEN-Meldung). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
e48ad80c0a |
UI aufgeraeumt + Telegram auf Closes reduziert (v=177)
Vier User-Vorgaben:
1. Einsatz-Felder entfernt. Backend bleibt vollstaendig -- Folge: der
Prozentsatz ist ohne UI nur ueber ini + Neustart aenderbar.
2. BRK-Schalter entfernt, dafuer STOPP (Circuit-Breaker). Bewusster Tausch mit
Konsequenz: der An/Aus-Schalter des AUTONOMEN Pfads ist aus der App weg (nur
noch POST bzw. ini), sein Zustand bleibt in der Breakout-Karte sichtbar.
Dafuer ist die Notbremse bedienbar, die am 17.08. real ausgeloest hat.
set_circuit_breaker + POST /api/circuit + runtime_state (cb_limit_pct,
cb_remember -- ohne das Gedaechtnis waere die Prozentzahl nach einmal
Ausschalten fuer immer weg).
3. Telegram nur noch bei geschlossenen Trades: EINE Filterstelle vor
_send_telegram_roh statt 17 Einzeleingriffe, _TG_ERLAUBT = ('Trade
geschlossen',). Umkehren = Liste erweitern. Tages-/Wochenreport wird nur auf
dem Telegram-Weg still, die E-Mail laeuft weiter.
EINE Ausnahme mit Bypass: '<ok_word> FEHLGESCHLAGEN' beim Notfall-Close --
dort ist die Position NICHT zu und es braucht eine Handeingabe.
Verifiziert: /api/circuit vorher 405, nachher 200; Toggle aus->an->8 %/57,94 EUR
persistiert; 85 Tests, node --check, check_nfalle gruen; 0 verwaiste
JS-Referenzen; genau eine Instanz je Port.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
32c064a1a6 |
Einsatz 95 % -> 40 % + Breakout-Karte aktiv (v=176)
Nach dem Schliessen der Position ausgefuehrt. Der Trade schloss mit rund -152 EUR (Equity 877 -> 725) -- genau die Groessenordnung, die diese Aenderung adressiert. margin_buffer_pct in ini UND runtime_state auf 40. Bei 725 EUR freier Margin sind das ~0,41 statt ~0,97 Lot, Risiko je 2xATR-Stop ~20 statt ~46 EUR. Gilt fuer alle neuen Positionen, auch die autonomen. Beide Stellen angeglichen: set_margin_pct persistiert als 'margin_pct' (nicht 'margin_buffer_pct'), _load_runtime_state (Z.487) laeuft nach dem ini-Lesen (Z.176) und gewinnt. Die ini wurde mitgezogen, damit ein geloeschtes runtime_state.json nicht still auf 95 % zurueckfaellt. Karte #card-brk live: squeeze_b5 liefert n=11/20, ratio 0,14, PF 0,39, -173,46 EUR. Deploy ueber tools/deploy.py --feld squeeze_b5, alle fuenf Schritte gruen. Offen bleibt Punkt 2 der User-Idee (50 % Reserve): technisch moeglich, aber Kern-Umbau und gegen die Messung. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
30cb77b795 |
Breakout-Karte vorbereitet (inaktiv bis Neustart) + Bewertung der Margin-Idee
User-Idee: 40 % Margin manuell, 50 % fuer Breakout reservieren, neue Karte. Bewertung: (1) 40 % ist der groesste gemessene Hebel (MaxDD 82,8 %) und ein Schalter ohne Neustart. (2) Reserve ist technisch moeglich (Konto ist RETAIL_HEDGING), aber _check_auto_squeeze feuert 'nur FLAT' und engine.py hat 17 Einzel-Positions-Annahmen -- Kern-Umbau, kein Parameter. Zudem steht die Zuteilung gegen die Messung: autonom -4,71 EUR/Lot gegen Mensch +1,56 EUR/Lot. Live-Befund macht (1) dringlich: freie Margin -6,21 EUR, Margin-Level 99,3 %. Es gibt derzeit nichts zu reservieren. Gebaut (inaktiv): history.fetch_squeeze_since, engine._squeeze_b5_cached (120 s gecacht), Snapshot-Feld squeeze_b5, Karte #card-brk. Eigenes Fenster ab 01.08. -- squeeze_monitor.live rechnet ueber alle 42 Trades, B5 zaehlt 11. Die Karte zeigt beide Zahlen, weil der Monitor 'ontrack' aus der MECHANIK meldet, waehrend live Verhaeltnis 0,14 / PF 0,39 steht. Live aendert sich nichts: Karte ist hidden, renderBrk blendet sie aus solange squeeze_b5 fehlt. Aktiv nach dem naechsten Neustart (wartet auf den Trade). BEINAHE-SCHADEN: ein UnicodeEncodeError liess web/app.js mit 0 Bytes zurueck. node --check bestand trotzdem -- eine leere Datei ist gueltiges JS. Gefangen hat es erst der Groessenvergleich. Neue Regel: erst .tmp schreiben, Groesse pruefen, dann os.replace. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
3affe51030 |
BRK bleibt an (User): Zustand konsistent, 13-Tage-Flaute war kein Defekt
User-Auftrag: Breakout-Squeeze an lassen, neu rechnen und pruefen.
Zustand: ini / runtime_state.json / Snapshot stehen alle drei auf true --
nichts umzuschalten. Die Doku-Zeile vom 17.08. ('bleibt FALSE') war stale.
Auffaellig war: seit 06.08. kein Squeeze-Trade. Drei Hypothesen geprueft:
- Markt? Nein: die echte squeeze_scan liefert 57 Ausbrueche in 19,5 Tagen,
53 ausserhalb des Nachtfensters (~19/Woche), zuletzt 14./17./18.08.
- Slot belegt? Nein: flat zu 57,8 %.
- Pending-Pfad defekt? Nein: SQZ-STOP 0, 'nicht platzierbar' 0, 0 ERROR.
Die Logzeile loest es: '2026-08-19 11:03:18 [WEB] Auto-Squeeze-Entry AN' --
er war vom 11.08. 14:10 bis heute schlicht AUS.
Nebenbefund: der Circuit-Breaker hat am 17.08. 18:35 zum ersten Mal ausgeloest
(-82,42 <= -81,45 EUR, Position geschlossen), zwei Tage nach dem Scharfstellen.
B5 unveraendert 11/20: Verhaeltnis 0,14, PF 0,39, Summe -173,46 EUR. Die Latte
ist rechnerisch unerreichbar (12,2x den Oe-Gewinn bzw. 2,1x den Rekord, neunmal
in Folge). Die -173 EUR kommen aus drei planmaessigen 2xATR_M15-Stops mal
Positionsgroesse, nicht aus dem Exit -- sr_close trug +15,98 EUR bei.
B5 wird NICHT nachtraeglich gesenkt, sondern als durch User-Entscheidung
ueberstimmt vermerkt. Eine Ersatzregel muesste vorab und auf einem neuen
Zaehlfenster fixiert werden.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
496d65aab5 |
Vier weitere ebooks ausgewertet: drei ohne Ertrag, das vierte widerlegt eine Projekt-Regel
Sechs PDFs in ebooks/, zwei davon heute schon ausgewertet. Die vier neuen als Text extrahiert (346k Woerter) und gegen das Gemessene gescannt statt gelesen. - 'Day-Trading Attention' ist KEIN Trading-Buch: Vaynerchuks Social-Media- Marketing-Titel, ein Wortspiel. Null TA-Begriffe im ganzen Text. - 'Die Kunst des technischen und algorithmischen Tradings' (656 S.): RSI/MACD/ ADX 165x, Elliott 35x, Kerzen 37x, Fibonacci 18x, Bollinger 17x -- alles hier bereits gemessen und verworfen. Keine pruefbare Regel, kein CRV-Kapitel. - 'KDP968 4 in 1': ausdruecklich fuer Einsteiger, unter dem Projektstand. - 'Ein Fuchs namens Risiko': das einzige mit pruefbaren Aussagen, weil seine Kapitel ueber REIHENFOLGE und ABSTAND von Trades sprechen. Gemessen auf 1.318 eigenen Trades (analyze_verhalten.py, je Lot, Bootstrap-KI): keine der vier Behauptungen reproduziert. Revenge-Trading und Overtrading zeigen sogar in die Gegenrichtung (< 5 min nach Verlust -1,53 gegen > 2 h -16,16; 3.-5. Trade -7,23 gegen 11.+ +1,00). DER EIGENTLICHE BEFUND: die Projekt-eigene Checklisten-Regel 'nach 2 Losses Session beenden' (seit 30.07. Punkt 6) ist auf den eigenen Trades NICHT gestuetzt -- keine monotone Verschlechterung, der 3.-Verlust-Bucket ist wieder positiv, alle vier KI enthalten die Null. Uebernommen aus der Literatur, nie geprueft. Nicht ueberinterpretieren: ~20 Zellen getestet, ~1 Fehlalarm erwartbar, zwei schliessen die Null aus. Beobachtungsdaten, keine Zuweisung. Nichts gebaut. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
af5190cf9e |
Raum je Richtung auf die Order-Knoepfe (v=175)
Gemessen auf 27 eigenen manuellen Trades: Raum < 0,6xATR zum naechsten Level in Trade-Richtung = 79 % Trefferquote und trotzdem -7,57 bzw. -11,51 EUR/Lot. Das ist die Klein-Close-Falle (Gewinn am Level gedeckelt, Verlust laeuft bis zum Stop), ueber 80k Bars als PF 0,42/0,66 belegt. Die Zahl stand nur in Gate 3b der M15-Karte -- seit dem Entfernen des Entry-Dialogs am 11.08. war sie im Moment des Klicks unsichtbar. Jetzt als zweite Zeile auf dem LONG-/SHORT-Knopf, bernstein unter dem Gate. REINE ANZEIGE: kein Block, keine Sperre, kein Dialog -- Uebersteuerungen laufen gemessen 68 % WR. Kein Backend, kein Neustart: die Daten lagen bereits im Snapshot (m15_setup.motor.raum) und werden NICHT neu gerechnet. Bewusst kein eigener Layout-Block, weil #actions ein flex ohne wrap ist. Verifiziert: node --check als Modul, check_nfalle sauber, beide IDs im ausgelieferten HTML, live LONG 0,07xATR (unter Gate) / SHORT 1,49xATR. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
5eec4517f8 |
KI-Buch (Illab) ausgewertet: Workflow statt Signale, echte Luecke ist die Validierungsmethode
Zweites eingereichtes Buch, anderes Genre: Co-Piloten, No-Code-Bots, Scanner, Agenten-Pipelines. Triage gegen den Projektstand: 10 von 12 Kapitel-Konzepten sind gebaut (Copilot, Circuit-Breaker, Logs, Slippage-Messung, Dedup, Tagesreport, Provider-Fallback) oder gemessen verworfen (Muster, Momentum, Sentiment). Alt-Daten und Rebalancing sind fuer einen WTI-CFD gegenstandslos. DIE EINE ECHTE LUECKE: Kap. 9.2 empfiehlt WALK-FORWARD, dieses Projekt prueft mit ZWEI STICHPROBEN -- das Wort kommt in CLAUDE.md nie vor. Zwei Haelften haben genau zwei Vorzeichen; ein Setup, das in der Haelfte aller Zeitbloecke negativ ist, kann trotzdem 'beidhaelftig positiv' aussehen. Genau so ist das P(break)-Modell ausgefallen (H1->H2 AUC 0,715, live 0,368). Gemessen am Squeeze, gleiche Daten/Regel/Exit, variiert nur die Zeitaufteilung: 2 Haelften: H1 -0,134 / H2 +0,036 8 Bloecke: - - - + + + - + = 4 von 8 positiv, Spanne -0,301 .. +0,214 Die einzigen zwei Bloecke mit KI ohne Null sind BEIDE negativ. Kein Block ist gesichert positiv. Die Haelften-Sicht verdeckt nichts, zeigt aber auch nichts. Keine Code-Aenderung: die 2-Stichproben-Regel bleibt die Mindesthuerde (sie hat 28 Eingriffe korrekt abgewiesen), ist aber eine Aussage ueber zwei Regime, nicht ueber Stabilitaet ueber die Zeit. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
adda5b0ccc |
Trading-Buch ausgewertet: 17/20 schon gemessen, die 3 Luecken fallen durch
User reichte 'Praktisches Trading 2.0' (Risueno Gomez) ein. Triage statt alles nachmessen: 17 der ~20 Konzepte sind im Projekt bereits gemessen und ueberwiegend verworfen. Ungemessen waren genau drei -- Bollinger, RSI-Divergenz, Drei Soldaten/Kraehen. Alle drei mit Kontrollgruppe gemessen, keines besteht. 1 Bollinger-Squeeze ist SCHLECHTER als die live laufende ATR-Box (H2 -0,133 gegen -0,031, bei halb so vielen Trades). Der wertvollste Test, weil es kein neues Signal ist, sondern eine Variante des einzigen validierten Setups. 2 RSI-Divergenz kippt; die Gegenrichtung schlaegt sie in H1 mit KI ohne Null. 3 Drei Soldaten/Kraehen beidhaelftig negativ, Gegenrichtung besser. In ALLEN DREI ist die Kontrollgruppe besser als die Buch-Lesart -- fuenfte Bestaetigung derselben Inversion (Kerzen 4x, Winkel, Reversal). Die Erfolgsraten-Tabelle S. 203 (Kopf-Schulter 83 %) ist unbelegt und widerspricht der eigenen Messung (Ziel-Trefferquote 13-38 %). Was das Buch BESTAETIGT ist sein Risikomanagement-Kapitel: nicht die Trefferquote entscheidet, sondern OeGewinn/OeVerlust und 1-2 % Risiko je Trade. Genau das misst dieses Projekt unabhaengig (Squeeze 73 % Treffer, PF 0,39, Verhaeltnis 0,14; MaxDD 82,8 % gegen 22,2 % bei 0,5 % Risiko) -- und es ist der einzige Punkt, an dem noch nichts umgesetzt ist. 26., 27. und 28. verworfener Signal-Eingriff. 40k Bars = Ausschluss-Urteil. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
71bd836f56 |
Klein-Close-Falle auf eigenen Trades belegt + Breaker-Korrektur
Suche nach weiteren Optimierungen. Zwei Befunde: 1 ctx_*-Telemetrie erstmals auf der Ausfuehrungs-Achse ausgewertet (121 manuelle Trades, je Lot). Die beiden entry_room-Zonen (<0,6xATR) sind die einzigen mit zweistellig negativem Ertrag: -7,57 und -11,51 EUR/Lot -- bei 79 % bzw. 54 % Trefferquote. Das ist die ueber 80k Bars gemessene Klein-Close-Falle, jetzt auf eigenem Geld. Kontrolle auf der Gegen-Seite zeigt das Muster NICHT, es ist also spezifisch die Ziel-Seite. n=14/13, Intervalle breit -> Bestaetigung, kein Beleg. Die Zahl ist seit dem Entfernen des Entry-Dialogs (11.08.) im Moment der Entscheidung unsichtbar. Vorschlag (nicht gebaut): Raum je Richtung in die Order-Leiste -- sichtbar machen, nicht bevormunden. 2 KORREKTUR zu meinem Eintrag vom 17.08.: die zitierten +739 EUR stammen aus einer Simulation, die nach dem Ausloesen ALLE Trades des Tages sperrt. Live sperrt der Breaker nur die autonomen -- und die sind 36 von 461 (7,8 %). Die sperrende Haelfte ist damit praktisch inert. Das SCHLIESSEN der offenen Position wirkt weiter und war der groesste Posten der Simulation. 8 % bleiben gesetzt, die erwartete Wirkung ist kleiner als zitiert. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
f15a36138f |
Konfidenz-Schwelle und M15-Selektivitaet gemessen: keine Aenderung
(2) conf_pct trennt im Markt-Modus NICHT: der Bandverlauf ist nicht gleichgerichtet (H1 bestes Band 0-44, schlechtestes 55-64), und die Schwelle bewegt nichts -- >=0 liefert H1 -0,189, >=55 liefert -0,197. 11,4 % Signalmenge fuer 0,017 R. Mit ruhender Order trennt die obere Haelfte: >=75 schlaegt die Live-Schwelle im OeR beidhaelftig (-0,001/+0,147 gegen -0,070/+0,081), aber die Summe faellt (+82,8 gegen +146,1). Regel verlangte beides -> nicht geaendert, Regel NICHT nachtraeglich gelockert. 27. verworfener Signal-Eingriff. Dritte unabhaengige Bestaetigung des Ausfuehrungs-Hebels am selben Tag: Level gegen Markt +0,127/+0,096 R, groessengleich zu backtest_entryroom_level. (3) M15-Karte steht 37,8 % der ZEIT gruen (in Wechseln gerechnet waeren es 49 % -- gruene Phasen sind kuerzer). Handlungsrelevanter Zustand entkoppelt 54,1 % / 51,5 %, beide KI enthalten die 50 %. 205 von 350 unabhaengigen Faellen, also in gut zwei Wochen entscheidbar. Die Hysterese vom 12.08. wirkt (53 -> 54,1 %). Gate 3b ins Banner zu ziehen ist durch den Entry-Raum-Lauf schon beantwortet: diese Dimension trennt nicht. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
be9f444507 |
Entry-Raum-Gate gegen Ausfuehrung gemessen: nicht gebaut
User fragte nach Verbesserungen der Empfehlung. entry_room blockt 60,6 % (gerichtet nur 2,7 %) und ist damit der groesste Blocker -- kalibriert aber 2026-07-16 mit MARKT-Einstieg. Seit 05./06.08. ist belegt, dass eine ruhende Order AM Level etwas Gegenteiliges ist (in die Wand kaufen vs. aus ihr ausbrechen). Das Gate blockt beide. Regel vorab fixiert, verfehlt: H1 bleibt in allen Varianten und ueber alle vier Nachbarn negativ. Nichts gebaut. 26. verworfener Signal-Eingriff. Drei Befunde, die mehr wiegen als die Ausgangsfrage: 1 Die ruhende Order ist auf DENSELBEN Signalen beidhaelftig besser als der Markt (+0,109 / +0,088 R). Der Ausfuehrungs-Hebel ist real, reicht aber nicht. 2 Das Gate ist in Wahrheit BINAER: von 4258 Signalen fallen 4 in 'Level vorhanden aber weit genug'. Es fragt praktisch nur, OB ein M5-Pivot existiert. 3 Was es durchlaesst, ist selbst beidhaelftig negativ (-0,145 / -0,071) und in H2 schlechter als die geblockte Gruppe. Das Gate sortiert Verluste um. Deckt sich mit rec_outcomes (49,2 % / 48,3 % Treffer, n=61), das den Muenzwurf-Befund jetzt live reproduziert. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |