ca61cf14983ae9f89803a27d5b27c836f11b0968
242
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
 Axel HocksandClaude Opus 5
|
00c78201fa |
KI-Copilot: zwei Prompt-Fehler behoben + kalibrierte Groessen ergaenzt
Diagnose zur Frage "Bias fast immer neutral": es ist NICHT der Prompt, es ist
der Provider. Bruch exakt am 20.07. (DeepSeek-Wechsel) - bis 19.07. war der
Copilot zu 42-90 % gerichtet, ab 21.07. nur noch zu 1,5-9,3 %. Der Prompt war
unveraendert. Und er hedged aus KORREKTER Schlussfolgerung: ~90 % WARTEN-Signal,
negativer Track-Record, plus die Prompt-Anweisung, genau dann NEUTRAL zu sagen.
Gemessen, ob mehr Meinung ueberhaupt Wert haette: KI-LONG n=286 +0,29 $ / 76 %
Treffer, KI-SHORT n=93 -0,02 $ / 55 %. ABER die 286 sind 20 Episoden an 5 Tagen
(Minutentakt-Logger), die 93 sind 16 Episoden -> effektiv n~20 gegen n~16, ein
Regime. Kein Beleg. Deshalb BEWUSST nicht am Prompt gedreht, um Meinung zu
erzwingen; Verdict-Gewicht unveraendert.
Zwei echte Prompt-Fehler behoben (Korrektheit, keine Meinungsmache):
- _SYS beschrieb das Wellen-Signal als "ATR-ZigZag" - es ist EMA12 vs EMA50
- _SYS nannte "TradersUnion-Tachos" als Input - TU ist seit 19.07. raus
Kalibrierte Groessen ergaenzt: _tool_market gab dem Copiloten NUR Wellen-Signal
und Session. Neu: p_break_target / p_break_stop (AUC 0,65 bzw. 0,68-0,72) und
cone (80%-Baender mit der REAL gemessenen Abdeckung 77 %), plus Lese-Anleitung
im Prompt (45-55 % explizit als Muenzwurf markiert).
Zwei Fallen an Live-Daten korrigiert: p_break steht bereits in PROZENT (die
zuerst gebaute x100-Umrechnung haette 300 erzeugt), und die Engine-Felder plus
die engine-Referenz im Agent existierten gar nicht - der Fail-safe haette still
nichts geliefert. Snapshot weist die Werte jetzt nur zu, rechnet sie nicht neu.
DeepSeek max_tokens 4000 -> 8000: das JSON brach regelmaessig mitten im Text ab
("Unterminated string"), real 2x in ~14 Zyklen = ~14 % stille Ausfaelle.
Kerzen/Muster bewusst NICHT eingespeist - die Lehrbuch-Lesart ist hier gemessen
invertiert (langer Koerper im Trend -0,132/-0,042; 2x Volumen -0,117/-0,204;
Muster-Kursziel trifft nur 13-38 %). Roh eingespeist wuerden sie schaden.
Verifiziert: Stub-Test von _tool_market (Werte unveraendert durchgereicht, nur
80%-Baender, ohne Engine kein Absturz); Prozess juenger als beide Dateien.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
20cd04caa7 |
Review-Durchlauf: Telemetrie-Epochen, doppeltes Verdict, Doku-Korrektur
Erster vollstaendiger Durchlauf von docs/review-prompt.md. KEINE Strategie-Aenderung - alles Telemetrie, Doku und toter Code. 1) analyze_divergence.py kannte keine Epochen und war damit selbst driftanfaellig. D0 mischte Vorhersagen des alten und des am 31.07. nachtrainierten P(break)-Modells und meldete dessen Fehlkalibrierung als aktuellen Alarm (das neue Modell hat n=0, Markt seit Fr zu). B las die Prae-Migrations-NULLs von block_reason als blinden Fleck. C druckte bei 0 Zeilen ein "OK", obwohl es fehlende Daten waren. Neu: _EPOCHS + _clamp(). 2) Konsens-Pfeil AR;K: der MQL5-Export rechnete im ~5-s-Takt ein komplettes zweites _verdict(), obwohl der Indikator die Zeile seit v1.33 per Default verwirft. Neu [trading] export_consensus_arrow (Default false). Verifiziert ueber die exportierte CSV: AR;K weg, AR;L und AR;S bleiben. 3) /api/autosqueeze loggt jetzt die Herkunft ([WEB] ...) wie /api/autosignal. Vorher war ein Zustandswechsel nicht als Nutzeraktion belegbar. 4) CLAUDE.md: die Reversal-Kennzahl "OR +0,185 / PF 1,35 / 70 %" stand unkorrigiert an der Fundstelle, die Widerlegung 2000 Zeilen weiter im Legacy-Recheck. Korrektur an die Fundstelle geholt. 5) core/notify.py: zwei tote "import datetime" entfernt (beide Funktionen nutzen _time), funktional nachgetestet. Geprueft und sauber: 0 fehlende Frontend-IDs von 86, nur 2 Config-Schluessel ohne Leser (beide dokumentiert dormant), Snapshot-Median 13 ms und alle DB-Abfragen <13 ms -> keine Performance-Massnahme, 124 Datei- und 83 Funktionsreferenzen in CLAUDE.md stimmen. Zwischenverdacht zurueckgezogen: "block_reason erklaert nur 33 % der WARTEN" war ein Migrations-Artefakt; seit 01.08. 100 % Abdeckung. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
3124fe5b4f |
Doku: wiederverwendbarer Review-Prompt fuer die Gesamtpruefung
docs/review-prompt.md — projektspezifisch statt generisch. Die gefaehrlichsten Fehler hier sind nicht Syntax, sondern "Messung != Betrieb", deshalb ist Deployment-Drift ein eigener Durchgang. Enthaelt die harten Grenzen (Secrets, DB-Backup, eine Instanz, keine Strategieaenderung ohne 2-Stichproben-Backtest, dokumentierte User- Entscheidungen nicht anfassen) und als Pruefliste genau die Fehlermuster, die in diesem Projekt real aufgetreten sind: stille catch-Bloecke, zu weite Plausibilitaetsfenster, aus stalen Eingaben abgeleitete Werte, zwei Quellen fuer denselben Zustand, null-unsichere DOM-Zugriffe, Ticket-Wechsel-Races. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
89e4af4561 |
HL-Kurs: Rohkurs anzeigen + Basis bei stehendem Broker einfrieren
User-Fund: app.hyperliquid.xyz zeigt WTIOIL-USDC bei 81,392, das Dashboard 86,424. Dahinter steckten zwei Fehler. (1) Falsches Label (vom 01.08.): angezeigt wurde mid_mt5 = HL + Basis, also der auf Pepperstone-Niveau umgerechnete Wert - unter der Beschriftung "HYPERLIQUID KURS". Jetzt steht dort der ROHE HL-Kurs (exakt die Zahl von der HL-Seite); das CFD-Aequivalent ist in den Tooltip gewandert. (2) Die Basis-Korrektur war bei geschlossenem Markt ZIRKULAER. Gegenstueck im HL-Projekt (eigener Commit): die Basis wird jetzt auf dem letzten Stand mit lebendem Broker eingefroren und als basis_stale durchgereicht. Belegt aus leadlag.db: Basis bei lebendem Broker konstant +0,42...+0,58, nach dem Freeze +5,03. Der Wochenend-Move war echt (So 03:00->05:00 von 85,51 auf 80,84, danach 13 h stabil um 81 bei ~600 Messungen/h). Materielle Folge: die offene SHORT-Position (0,57 ab 86,163, TP 84,123) wurde mit -15,02 EUR angezeigt; mit eingefrorener Basis sind es +211 EUR, und der TP liegt 2,3 $ ueber dem echten Niveau. Vorbehalt bleibt (Oracle-Perp) -> weiter "≈". Ausserdem dokumentiert: restart_server.bat hat zweimal still NICHT neu gestartet. Eine korrekt ausgelieferte app.js?v=N belegt NICHTS ueber den geladenen Python-Code (statische Dateien werden je Request von der Platte gelesen). Zuverlaessig nur: Prozess killen, direkt starten, danach an einem NEUEN Snapshot-Feld pruefen. v=132. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
d18d8712db |
Auto-Signal abgeschaltet + B5-Abbruchregel fuer Auto-Squeeze fixiert
Auto-Signal AUS (auto_signal=false via Toggle -> runtime_state.json). Gruende sind NICHT die Live-Bilanz (n=4 sagt nichts): - gemessen in H1 durchgehend negativ (backtest_auto_signal.py, alle 8 Varianten) - beide Auto-Pfade konkurrieren um den EINEN Positions-Slot -> solange beide laufen, ist die B5-Pruefung des Auto-Squeeze nicht sauber messbar B4-Befund Auto-Squeeze (Anlass: negative Auto-Trades vom 31.07.): Mechanik (isolierter Einstieg): WR 46 %, OR +0,102, PF 1,15 Live (n=31, 17.-31.07.) : WR 45 %, OR -0,242, PF 0,49 Die Trefferquote stimmt ueberein - der Einstieg ist intakt. Die Luecke von 0,34 R/Trade entsteht im EXIT (O-Gewinn +11,02 vs O-Verlust -19,83). Alle drei Ursachen wurden am 31.07. behoben (P(break) nachtrainiert, 15-Min-Regel aus, Trail einheitlich 1,0), der Live-Zeitraum liegt also VOR den Reparaturen. Deshalb kein Rueckbau, sondern vorab fixierte Latte: >=20 Squeeze-Trades ab 01.08., dann Verhaeltnis < 1,0 ODER PF < 1 -> aus. measurement_reminder.py: - neue Messung squeeze_b5 (loest autosig_b4 ab) - CONFIG_DEPS um auto_signal (soll false) und auto_squeeze (soll true) ergaenzt - ⚠ _cfg_now() liest jetzt AUCH runtime_state.json und bildet dessen Vorrang ab. Vorher verglich der Waechter nur die ini -> er meldete "alles auf dem gemessenen Stand", waehrend auto_signal per persistiertem UI-Toggle lief. Mit Szenario verifiziert (runtime true gegen validiert false -> gemeldet). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
d0f3b78796 |
Muster-Verdict-Gewicht 1,0 -> 0,25 (5%) + Korrektur der adverse15-Anekdote
Muster-Stimme (User-Vorgabe "geben wir dem Muster doch 5%"): _PAT_W = 0.25 statt fest 1,0; "forming" weiter die Haelfte. Empirisch gesetzt: ueber die letzten 4.000 verdict_votes liegt die Gewichtssumme der uebrigen Module im Median bei 4,50 -> Anteil 5,3 % (vorher 18,2 %). Muster hat in 24,7 % der Verdicts ueberhaupt eine Richtung, max. Nadel-Verschiebung 0,053. Reine Anzeige - der Bias steuert keine Order. Korrektur in CLAUDE.md: Die Anekdote zum Abschalten der 15-Minuten-Regel war falsch. "+19,28/+17,60 moeglich" und "32 EUR weiter dagegen" waren MAXIMALE AUSLENKUNG, nicht das, was der Exit gefangen haette. Mit core/exit_model.py nachgerechnet waere der 11:44-Trade OHNE Regel besser gewesen (-21,43 statt -26,31) und der 20:00-Squeeze schlechter (-23,27 statt -13,77). Ueber alle 7 Bot-Trades des 31.07. haette das Abschalten -16,42 EUR gekostet. Die Entscheidung bleibt richtig - sie ruht auf backtest_adverse15_squeeze.py (16/16 Kombinationen in beiden Haelften negativ), nicht auf einem Tag mit n=3. Der Tagesgewinn kam aus Trail 1,5 -> 1,0 (+24,86 EUR auf denselben Trades). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
7d68dfc4db |
Doku: restart_server.bat nicht mit Output-Umleitung aus PowerShell aufrufen
Der Batch startet das Oil-Backend im Vordergrund. Mit `& .\restart_server.bat *>&1 | ...` blockiert der Aufruf bis zum Timeout und der abgeschnittene Tail zeigt ein irrefuehrendes "===== Server beendet =====", obwohl der Server laeuft. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
b8bb1d260f |
Fix: Broker-Offset bei geschlossenem Markt (-9,5 h statt +3 h)
`_broker_offset_s()` leitete die Zeitzone aus `tick.time - now` ab. Das misst die Zeitzone nur bei FRISCHEM Tick; steht der Markt, misst es die Veraltung. Real am 01.08. (letzter Tick Fr 23:54): -34210 s -> gerundet -34200 (-9,5 h) statt +10800. Die Pruefung [-12h,+14h] liess das durch. Folgen (die Laufzeit-Uhr war nur das Sichtbare): - open_time 12,5 h in der Zukunft -> Laufzeit 0:00 - Time-Stop-Alter (trailing.py:504) negativ -> 120-min-Stop haette nicht ausgeloest - deal.time-Umrechnung beim externen Close, alle MQL5-Chart-Anker Fix: Offset nur noch aus frischem Tick bestimmen, sonst letzter gueltiger Wert (vorbelegt UTC+3 = dieselbe Konstante wie engine.broker_utc_offset). Frische am bereits bekannten Offset gemessen -> nicht zirkulaer. Schwelle 900 s < halbes Rundungsraster. Zeitzonen-Wechsel wird uebernommen und geloggt. Ausserdem: - market_closed greift sofort nach Neustart: _last_bid_move_ts wird aus dem echten Tick-Alter vorbelegt statt bei null zu starten (vorher 180 s blind) - pollSnapshot: der stille catch umschloss render() -> Render-Fehler wurden lautlos verschluckt, das Dashboard fror ohne Konsolen-Fehler ein. Jetzt ist nur noch der fetch im try. - Header-Labels ausgeschrieben: "PEPPERSTONE KURS" / "HYPERLIQUID KURS" - v=131, CLAUDE.md (Deployment-Drift Fall 4) Verifiziert: market_closed sofort True, tick_age gegen die Rohwerte 0 s Abweichung, open_time -> 31.07. 22:54 (Laufzeit +15,8 h). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
2ea17ce3e0 |
Dashboard fror bei gecachter alter HTML ein - neue Elemente jetzt null-sicher
User: "ich sehe die Aenderungen nicht im dashboard". Server war korrekt:
v=129 samt #hdr-hl ausgeliefert, Cache-Control: no-store gesetzt, kein
Service-Worker, hl_live im Snapshot vorhanden.
Ursache: index.html und app.js werden vom Browser UNABHAENGIG gecacht.
Trifft neue JS auf eine alte, gecachte HTML, wirft
$("hdr-price-lbl").textContent = ... eine TypeError - und weil das mitten in
render() passiert, bricht der GESAMTE Render ab. Das Dashboard friert ein
und zeigt Altwerte, obwohl alles andere stimmt. Genau das Symptom.
Fix: neue Elemente ueber const el = $("id"); if (el) { ... } ansprechen.
Dann laeuft der Rest weiter und nur das neue Feld fehlt, bis die HTML
nachgeladen ist. Betrifft hdr-price-lbl und hdr-hl.
Regel in CLAUDE.md aufgenommen - das ?v=N-Bump bustet nur app.js/style.css,
NICHT die index.html selbst.
v=130.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
7427c36922 |
Hyperliquid-Kurs neben dem Broker-Kurs + G/V-Schaetzung bei geschlossenem Markt
User: "wenn Pepperstone closed ist trotzdem Kurs und Liquiditaet von
Hyperliquid einbinden" -> nachgeschaerft zu "blende den HL-Kurs NEBEN den
Pepperstone-Kurs ein" (ehrlicher als ein stiller Tausch) -> plus "bei
geschlossenem Markt auch den G/V mit HL berechnen".
Snapshot: hl_live {mid_mt5, hl_mid, basis, age_s, bid/ask, bid_sz/ask_sz,
imb5, trend, slope_per_h, vs_mt5} - IMMER befuellt. mid_mt5 = HL-Mid +
gemessene Basis, also direkt mit dem Broker-Kurs vergleichbar. Dazu
market_closed, tick_age_s, pnl_hl.
core/hl_walls.py liefert jetzt zusaetzlich hl_mid/mid_mt5/age_s.
Dashboard v=129: eigene Header-Box "HL" neben KURS mit Tooltip (Rohkurs,
Basis, Alter, Abweichung). Bei geschlossenem Markt: Label "KURS · ZU",
Session-Zeile "MARKT ZU", und das G/V wechselt auf die HL-Schaetzung, mit
"≈" markiert.
MT5 v1.34: HL;<mt5_aequiv>;<alter>;<bid>;<ask>;<U|D|-> -> bernsteinfarbenes
Label unter Kurs und G/V (InpShowHL/InpHLColor).
DREI SACKGASSEN dokumentiert, damit sie niemand wiederholt:
1) tick_local_ts ist die ABHOLZEIT, nicht das Tick-Alter.
2) tick_server_ts minus _broker_offset_s() ist ZIRKULAER - die
Offset-Funktion leitet den Versatz selbst aus dem letzten Tick ab und
misst bei geschlossenem Markt die Veraltung (-7,41 h statt +3 h); das
Alter hebt sich auf (-347 s).
3) pnl / Kursbewegung als EUR-je-Punkt ergab 155 statt ~86, weil
trader.pnl den Wochenend-Swap enthaelt.
Verwendet wird stattdessen: Markt zu = der Kurs hat sich seit 180 s nicht
BEWEGT (_last_bid/_last_bid_move_ts). Und der G/V nutzt die vorhandene,
korrekte trader.live_pnl(bid, ask) mit dem HL-Kurs +- halbem Spread.
Live verifiziert: market_closed=True nach 198 s, Broker 86.333 eingefroren,
HL 86.349 (7 s alt), Broker-P&L -15,02 -> HL-Schaetzung -14,37 EUR.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
35f9b567c8 |
Pfeile: Konsens-Pfeil per Default aus - er erzeugte wieder einen Trichter (v1.33)
User: "trichter anstatt pfeil wird angezeigt". Der Kegel war korrekt raus
(keine CN-Zeile mehr in der CSV) - was zu sehen war, waren MEINE zwei
Pfeile:
AR;L;85.233;85.110;63% Abprall blau, nach UNTEN
AR;K;85.233;85.479;Konsens +1.00 grau, nach OBEN
Beide starten am aktuellen Kurs und liefen auseinander - optisch exakt der
Kegel, den sie ersetzen sollten. Gefragt war EIN Pfeil, gebaut waren drei.
Behoben:
InpShowConsensus per Default FALSE (der Konsens steht ohnehin als
Bias-Nadel im Dashboard)
InpArrBars 14 -> 8 (kuerzer, Pfeilspitze im sichtbaren Bereich)
Normalfall jetzt: EIN Pfeil (L, der kalibrierte). S kommt nur beim
Squeeze-Ausbruch dazu. InpShowConsensus=true holt K zurueck.
Lehre fuer die Doku: "sie messen Verschiedenes, also duerfen sie
auseinanderzeigen" ist logisch richtig und als BILD trotzdem falsch - zwei
Linien aus einem Ursprung liest niemand als zwei Aussagen.
v1.33 ins richtige Terminal kompiliert und dort gegengeprueft.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
00ca2406f1 |
15-Minuten-Regel ganz abgeschaltet (adverse_15min_atr = 0)
User-Frage "vielleicht die auto close auf 30 min setzen?" -> Zeit-Achse
mitgemessen (backtest_adverse15_squeeze.py um Zeitpunkt und zweite
Population erweitert): 15/30/45/60 min x 0,5/0,8xATR, Squeeze- UND
Wave-Signal-Entries, kanonischer Exit, Echtkosten, 2 Halbjahre.
Zeit Schwelle Squeeze H1/H2 Wave H1/H2
15 0,5 -18 / -34 -25 / -41 (war live)
30 0,5 -20 / -35 -22 / -13
45 0,8 -12 / -18 -3 / -7
60 0,8 -8 / -10 -3 / -3
ALLE 16 Kombinationen sind in BEIDEN Haelften negativ. Die Regel wird nur
monoton weniger schaedlich, je spaeter und lockerer sie prueft - die
"beste" Variante ist praktisch die, die nie feuert. 30 min haette den
Schaden halbiert, nicht beendet.
Damit ist auch meine Einschaetzung von vor einer Stunde korrigiert ("auf
dem Auto-Signal-Pfad ~neutral"): sie stuetzte sich auf
backtest_auto_signal.py mit eigenem Exit-Modell (+0,001 vs +0,026); mit dem
kanonischen Exit sind es -25/-41. Sechster Fall desselben Musters an einem
Tag.
Schutz-Stack bleibt vollstaendig: Broker-SL 2xATR + Trailing + Time-Stop
120 min. Die Squeeze-Ausnahme bleibt im Code, falls die Regel je wieder
eingeschaltet wird.
Config-Waechter-Anker auf 0 gezogen, mit Begruendung im Eintrag.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
6cf2730dc3 |
15-Min-Regel: Squeeze-Trades ausgenommen (gemessen schaedlich)
Analyse der negativen Autotrader-Trades. Von den drei heute per adverse15
geschlossenen Bot-Trades hat die Regel bei EINEM gerettet (Auto-Signal
11:44, -26,31 EUR; danach lief der Kurs 32 EUR weiter dagegen) und bei den
beiden SQUEEZE-Trades zu frueh gekappt (20:15 / 20:36, -13,77 / -28,09 EUR;
danach waeren +19,28 bzw. +17,60 EUR moeglich gewesen - aus candles_m1
nachgerechnet).
Verdacht bestaetigt: die Schwelle 0,5xATR wurde in backtest_auto_signal.py
auf WAVE-SIGNAL-Entries kalibriert und dann auf ALLE Bot-Trades angewandt.
Wieder ein Kalibrierungs-Bruch.
backtest_adverse15_squeeze.py (NEU, 80k M5, 2 Halbjahre, Echtkosten,
Exit-Kern): auf SQUEEZE-Entries schadet die Regel bei JEDER Schwelle in
BEIDEN Haelften:
0,3 -> -25/-38 · 0,5 -> -18/-34 · 0,8 -> -12/-39 · 1,2 -> -5/-18
Monoton, also ist die Regel selbst das Problem, nicht ihre Einstellung.
Ohne Regel H1 -54 / H2 +220, mit 0,5 H1 -72 / H2 +186.
Grund: der Squeeze ist runner-abhaengig (43 % Treffer, Ertrag im Tail) -
ein Schnitt nach 15 min trifft genau den Tail.
Umsetzung: _bot_open_source merkt beim Oeffnen, WOMIT eroeffnet wurde;
_check_adverse15 steigt bei auto_squeeze aus. Mit 7 Szenarien getestet.
Fuer den Auto-Signal-Pfad bleibt die Regel aktiv - dort gemessen ~neutral
(OeR +0,001 mit vs +0,026 ohne), also eine Versicherung mit kleiner Praemie.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
be2c318745 |
CLAUDE.md: Richtungs-Pfeile dokumentiert (im vorigen Commit gescheitert)
Die Doku-Ergaenzung war im letzten Commit an einem deutschen Anfuehrungszeichen im Python-Heredoc gescheitert (SyntaxError), waehrend der Code durchging. Jetzt nachgeholt: die drei Pfeil-Arten mit ihrer jeweiligen Beleglage, das 45-55-%-Totband und der ALBL_-Namensraum-Fallstrick. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
81614a3128 |
Richtungs-Pfeile im MT5 statt des Kegels (v1.32) + Handbuch-Muster ergaenzt
PFEILE (User: "anstatt des Trichters einen Pfeil, der die wahrscheinlichste
Kursentwicklung anzeigt"). Randbedingung: die FREIE Richtungsfrage ist
gemessen ein Muenzwurf (analyze_reversal.py, AUC 0,499-0,509 oos, in-sample
nur 0,52). Ein frei schwebender Prognose-Pfeil waere unbelegt - und
gefaehrlicher als der Kegel, weil er ueberzeugender aussieht. Deshalb DREI
Pfeile mit jeweils eigener, benannter Beleglage:
L blau naechstes Level, aus dem kalibrierten P(break)
(AUC 0,65 oos, live 27 % vorhergesagt vs 28 % real)
S neongruen Squeeze-Ausbruch - das EINZIGE validierte Richtungssignal
K grau Konsens der Module - NICHT kalibriert, heisst deshalb
"Konsens" und nicht "Prognose"
L hat ein TOTBAND 45-55 %: dort waagerechter Pfeil "unentschieden", statt
aus einem Muenzwurf eine Richtung zu zeichnen.
MQL5 v1.32: OBJ_ARROWED_LINE + Label an der Spitze. Label heisst ALBL_* und
NICHT T* - sonst zieht RepositionLabels() es an den rechten Rand und loest
es von der Pfeilspitze.
Kegel bleibt im Code und in der Dashboard-Kachel; der Bot exportiert ihn nur
nicht mehr ins Chart ([trading] export_cone=false).
CHARTMUSTER: alle Handbuch-Muster ergaenzt - Dreifach-Top/-Boden, Flagge,
Wimpel, Rechteck, Steigender/Fallender Keil. ALLE mit measured=False, sie
tragen die Verdict-Stimme NICHT: das Gewicht 1,0 stammt aus einem
Kontrolltest, der nur die alten Typen abdeckte. engine._verdict waehlt jetzt
nur Muster mit measured=True.
Bug beim Bau gefunden: der fallende Keil feuerte in 20.000 Bars KEIN
EINZIGES MAL - die Bedingung stand auf dh > dl, bei einem fallenden Keil
faellt aber die OBERE Linie schneller (sonst konvergiert nichts). Beim
Spiegelbild (steigender Keil) stimmte es.
backtest_patterns_v2.py (NEU) misst die neuen Typen - mit dem ECHTEN
Detektor (core.patterns._detect statt einer Nachbildung) und dem
kanonischen Exit, plus Kontrollgruppe "generischer Swing-Bruch".
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
365a0584e5 |
Prognose-Kegel war unsichtbar: Indikator landete im falschen MT5-Terminal
Der Kegel wurde heute frueh gebaut, exportiert (CN;30/60/120 stehen korrekt in der CSV) und kompiliert - war aber nie zu sehen. Ursache: unter %APPDATA%\MetaQuotes\Terminal\ liegen VIER Instanz-Ordner. Meine Kopier-Zeile bestimmte das Ziel ueber "hat MQL5\Indicators" + Select-Object -First 1 und traf 0BA5CADA..., waehrend der Bot nach D0E8209F... schreibt und der Chart dort laeuft. Folge: der Chart lief seit heute frueh weiter auf v1.29 - ohne Prognose-Kegel UND ohne die Konsolidierungs-Beschriftung (v1.30), obwohl beide "gebaut und mit 0 Fehlern kompiliert" gemeldet waren. Behoben: v1.31 in das Terminal kopiert und kompiliert, das die CSV schreibt. Verifiziert: #property version 1.31, ex5 frisch, CN-Handler und TCONSOL-Label im Terminal-Quelltext vorhanden. CLAUDE.md: Fallstrick dokumentiert samt der richtigen Ziel-Ermittlung (ueber die vom Bot geschriebene CSV, nicht ueber die blosse Existenz von MQL5\Indicators) und der Gegenprobe nach jedem Kompilieren. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
3314b6e9b1 |
Flip-Close bekommt Nachrang gegenueber dem S/R-Close (gemessen)
User-Frage "sollten wir den S/R close auch deaktivieren?" -> nein, die
beiden sind gegensaetzlich gemessen. Aber sie konkurrieren seit dem Einbau
um dieselben Trades, und die S/R-Freigabe lief OHNE Flip-Close.
backtest_exit_combo.py (NEU, 80k M5, 2 Halbjahre, Echtkosten, Exit-Kern aus
core/exit_model.py, 5 Varianten auf IDENTISCHEN Entries):
nur S/R-Close H1 +59 · H2 -14 (535/284 S/R-Closes)
nur Flip-Close H1 -1 · H2 -43
BEIDE H1 +56 · H2 -50 (507/252)
BEIDE, Flip nachrangig H1 +62 · H2 -49 (516/260)
KOLLISION BELEGT: der Flip nahm dem S/R-Close 28 bzw. 32 Trades weg
(5-11 %) - genau die, fuer die dieser validiert ist. Mit Nachrang ist es in
BEIDEN Haelften besser als ohne.
Umsetzung: liegt ein S/R-ZIEL <=0,6xATR entfernt (dieselbe Schwelle wie der
Live-Hinweis), haelt der Flip sich zurueck.
[trading] auto_flip_close_subordinate (Default true).
Mit 4 Szenarien getestet: in Reichweite, ausser Reichweite, kein Level,
Nachrang aus.
EHRLICH DAZU: auch mit Nachrang kostet der Flip in H2 rund 35 R gegenueber
"nur S/R-Close" (-49 vs -14). Der Nachrang begrenzt den Schaden, er dreht
ihn nicht um.
METHODIK-FEHLER BEIM BAU, KORRIGIERT: der erste Lauf liess die sequentielle
Sim nach dem Exit bei xb+1 weiterlaufen - dadurch hatte JEDE Variante eine
ANDERE Trade-Folge und die Zahlen waren nicht vergleichbar. Jetzt feste,
geteilte Entry-Liste wie in backtest_pbreak_rvalue.py. (Die zunaechst
gemeldeten Deltas -195/-144 stammten aus diesem konfundierten Lauf.)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
fea91fddb3 |
Auto-Flip-Close gebaut (User-Wunsch) - trotz erneut negativer Messung
User: "schliesse den trade automatisch beim close signal". Dreht die
Empfehlung gegen die offene Position und steht sie >=0,5xATR im Plus ->
close(reason="flip_close").
VORHER NEU GEMESSEN, weil das alte Urteil (backtest_flipclose.py,
16.07.) auf einem VIERTEN Exit-Modell fusste: Trail fest 1,5 (live jetzt
1,0), keine Lock-Phase, kein Time-Stop, kein Initial-TP, _MAXH 288 statt
200, Phasen ueber den Bar-Close statt ueber das High-Water.
backtest_flipclose2.py (80k M5, 2 Halbjahre, Echtkosten, Exit aus
core/exit_model.py) bestaetigt das alte Urteil - deutlicher:
Basis ohne Flip H1 SigmaR -537 · H2 -140
Flip ab 0,0xATR Delta H1 -126 · H2 -221
Flip ab 0,3xATR Delta H1 -77 · H2 -216
Flip ab 0,5xATR Delta H1 -92 · H2 -160 <- mildeste, Default
Flip auch im Minus Delta H1 -205 · H2 -364
JEDE Variante ist in BEIDEN Haelften schlechter. Trefferquote steigt
39 -> 45 %, Ertrag faellt = Gewinner-Kappen (die nachlaufende EMA dreht
oft mitten im Pullback).
Gebaut wurde die mildeste Variante (0,5xATR Mindestgewinn), abschaltbar
ueber [trading] auto_flip_close.
Fuer die Neumessung bekam exit_model.simulate() einen stop_when-Hook
(+ ret_bar), damit die Phasen-Mechanik nicht zum fuenften Mal kopiert
werden musste. Rueckwaertskompatibilitaet verifiziert: ohne Hook bitgenau
identisch (die zunaechst gemeldeten Abweichungen kamen allein aus
LIVE.mult 1,5 -> 1,0, gegengeprueft mit mult=1.5 -> identisch).
Mit 10 synthetischen Szenarien getestet: beide Richtungen, aus, unter
Schwelle, gleichgerichtet, WARTEN, im Minus, flat, Startup-Schonfrist,
Ticket-Dedup - alle korrekt.
B4/B5-Pflicht: Live-Ertrag gegen die Erwartung halten, bei Drift
auto_flip_close=false.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
f1cc3775f9 |
Gesamtempfehlung zeigt jetzt, WARUM sie wartet (v=126)
User-Fund: "WARTEN · M15" neben "Modul-Konsens: stark LONG" liest sich wie
ein Widerspruch. Ist keiner - die Welle HAT eine Richtung und haengt nur an
einem Gate. Der Grund stand aber nur als Textzeile in der Meldungen-Karte,
also weit weg von der Stelle, an der die Frage aufkommt.
wave.breakout {pending, dir, level, need} wurde berechnet und im Snapshot
gespeichert, vom Frontend aber NIRGENDS gerendert. Jetzt haengt es direkt
an der Headline:
"◌ WARTEN · M15 · LONG, noch 0.02 bis zur Bestaetigung"
Erste Auswertung der gestern eingebauten block_reason-Telemetrie (3 h):
breakout_pending 63 %
entry_room 20 %
min_conf 18 %
Totband / HTF-Gegen-Trend: KEIN EINZIGES MAL
Das beantwortet die offene Frage aus dem TF-Churn-Fix: die 93 % WARTEN
kommen nicht daher, dass die Welle richtungslos waere, sondern von den
Gates - allen voran der Breakout-Bestaetigung, die bis zum Fix desselben
Tages rechnerisch gar nicht fertig werden konnte.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
df092674cb |
Konsens-Zeile korrigiert: falscher Bezug + Nenner passte nicht zu den Chips
User-Fund: "Modul-Konsens: stark LONG · 4/4 Module fuer WARTEN" - dabei sind
9 Module sichtbar. Zwei echte Fehler.
(a) FALSCHER BEZUG: der Text lautete "... Module fuer ${sig}" mit der
HEADLINE als Bezug. Seit dem ref-Fix vom 30.07. zaehlt `agree` bei WARTEN
aber die Uebereinstimmung mit der BIAS-Richtung - deshalb stand dort
"stark LONG ... fuer WARTEN". Die Richtung kommt jetzt als verdict.ref_dir
vom Backend, statt im Frontend aus `bias` nachgebaut zu werden (dort galt
ein +-0,05-Totband, im Backend `bias > 0` - die Nachbildung waere am Rand
auseinandergelaufen; dieselbe Sorte Divergenz wie die fuenf
Deployment-Drift-Faelle desselben Tages).
(b) ANDERER NENNER ALS DIE CHIPS: `total` zaehlt nur Module MIT Aussage
(Gewicht>0, ohne die Welle). Nach den Gewichts-Fixes des Tages schweigen
deutlich mehr Module -> "4/4" bei 9 sichtbaren Chips. Neu ist
verdict.silent (Module mit Gewicht 0) dabei, sodass die Summe aufgeht.
Live verifiziert: "Modul-Konsens: leicht LONG · 3 von 5 stimmberechtigten
fuer LONG (4 ohne Aussage)" - 5 + 4 = 9. Sonderfall "kein Modul mit klarer
Aussage" abgedeckt. v=125.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
a1f471f163 |
Timer-Erinnerung fuer den zweiten Modul-Audit angelegt
measurement_reminder.py: neuer Punkt "Modul-Audit: zweiter Durchgang", faellig 28 Tage nach dem ersten (also ab 2026-08-28). Begruendung im Eintrag: am 31.07. wurden an EINEM Tag 5 Deployment-Drift- Faelle UND 5 Modul-Inkonsistenzen gefunden - bei gezielter Suche in wenigen Stunden. Die Trefferquote spricht dafuer, dass weitere existieren. analyze_divergence.py meldet die Klasse "Betrieb != Messung" inzwischen selbst; die Klasse "Modul-Inkonsistenz" (Gewichte, stale Quellen, tote Config, Sonderfaelle) braucht dagegen einen bewussten Durchgang. Kein neuer Windows-Task noetig - OilMeasurementReminder laeuft bereits taeglich 18:00 und prueft alle Eintraege. Task testweise ausgeloest: LastTaskResult 0, Arbeitsverzeichnis korrekt gesetzt. (Ein Erinnerungssystem, das still scheitert, waere schlimmer als keins - genau dafuer gibt es das Ding.) CLAUDE.md-Tabelle auf den Stand 31.07. gebracht; erledigte Punkte ausgetragen (P(break)-Genauigkeit -> analyze_pbreak_live.py, Modell daraufhin nachtrainiert; Chartmuster-Kontrolltest -> 30.07.). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
367d70eb7a |
Modul-Audit: 5 Inkonsistenzen behoben + Secret-Luecke in .gitignore geschlossen
Systematische Pruefung aller Verdict-Module gegen die Regel "keine Aussage
-> Gewicht 0", dazu Config-, Frontend- und Level-Quellen.
(1) KI-COPILOT - der groesste Rest des Musters. Ein explizites "NEUTRAL"
zaehlte als echte Stimme mit Gewicht 1,0. Gemessen (verdict_votes, n=7.084):
das ist in 93,1 % der Faelle der Zustand (Elliott: 1,3 %) - also der
Normalzustand des Copiloten, kein abgewogenes Urteil. Damit hatte
ausgerechnet das Modul mit der schwaechsten Beleglage
(analyze_verdict_calibration.py: nicht robust praediktiv) den GROESSTEN
daempfenden Einfluss auf die Bias-Nadel.
(2) ELLIOTT analog: Gewicht nur bei gerichtetem Ziel.
Kumulierte Wirkung aller Gewichts-Fixes des Tages:
Oe|bias| 0,370 -> 0,441 -> 0,569 (= 1,54x), betrifft 79,5 % der Zeilen
Live verifiziert: KI "NEUTRAL" -> Gewicht 0,00, bias 2,5/4,5 = 0,556
statt 2,5/5,5 = 0,455.
(3) STALE [zones] SPEISTEN DIE WELLEN-KONFIDENZ - entfernt. _sr_levels zog
beide Kanten jeder [zones]-Zone als S/R-Linien heran: 16 Kanten aus einem
~10 $ TIEFEREN Regime (72,90-77,00 bei Kurs 85,3). Aus dem Chart waren sie
am 14.07. schon entfernt worden, WEIL sie stale sind - in die Konfidenz
liefen sie weiter. Realer Audit-Fall: market.sr hatte gar keine
Widerstaende (M15-Cluster sind in frischen Trends oft leer) -> der
"naechste Widerstand" kam aus der fvg-Zone bei 88,00 (2,66 $ weg), der
echte lag bei 85,315 (0,03 $ weg). Der Abzug "dicht unter Widerstand"
(-12) greift nur innerhalb 0,5xATR und feuerte deshalb NIE.
(4) TOTE CONFIG entfernt: [trading] trail_timeframe (nirgends gelesen, Name
suggeriert faelschlich die Trailing-TF) und die komplette [setups]-Sektion
(11 Schluessel).
(5) raise StopIteration als Sprung in einem breiten except durch ein if
ersetzt - funktionierte, waere aber fragil sobald dort Logging dazukommt.
SICHERHEIT: beim Anlegen des Config-Backups fiel auf, dass .gitignore nur
"oil_widget_config.ini" abdeckt, NICHT "...ini.bak-<datum>". Das Backup lag
ungeschuetzt als untracked im Repo und enthaelt dieselben Live-Keys.
Muster ergaenzt. Gegenprobe: die .example-Datei enthaelt 10 secret-artige
Felder, davon 0 identisch mit der echten ini - alles Platzhalter.
Sauber geblieben: Frontend<->Backend (0 verwaiste Element-IDs), alle
uebrigen Verdict-Gewichte, alle anderen Config-Schluessel.
OFFEN (messpflichtig): die Wellen-Konfidenz aus _draw_levels speisen statt
aus dem Misch-Set - wuerde den -12-Abzug tatsaechlich ausloesen, also die
Konfidenz senken und das 55%-Gate verschieben.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
23c68e8837 |
Verdict: M30/H1 bekommen Gewicht 0 ohne Aussage (Bias-Fix Teil 3)
Anlass war die User-Frage "H1 aus der Gesamtempfehlung entfernen, da wir
jetzt mit M30 arbeiten?". Antwort NEIN, aber die Frage hat einen echten
Defekt freigelegt.
Zur Praemisse: auf M30 umgestellt wurde die S/R-LEVEL-QUELLE, nicht die
Zeitebenen-Logik. H1 war nie Basis-TF (tf_max=M30), sondern immer Kontext.
Zur vermuteten Doppelzaehlung - gemessen an verdict_votes (n=7.074):
bei gerichteter Welle stimmt M30 nur zu 14,9 % mit ihr ueberein, H1 zu
47 %, M30 und H1 untereinander nur zu 33,8 %. Keine redundanten Stimmen
(Reversals heben den M30-Filter bewusst auf, und M30 ist meist gar nicht
gerichtet). H1 fliesst zwar auch als Konfluenz-Bonus in die Konfidenz -
aber in eine ANDERE Kennzahl (Ring vs. Nadel), nicht zweimal in dieselbe.
DER ECHTE DEFEKT: add("M30", ...) und add("H1", ...) hatten Gewicht 1,5
UNBEDINGT, auch bei Stimme 0. Damit derselbe Fehler wie beim Wellen-Modul
(Bias-Fix Teil 2 vom 30.07.), hier uebersehen. Eine 0-Stimme heisst
"EMA-Abstand im Totband" = keine Aussage, nicht "neutral" - mit vollem
Gewicht im Nenner zog sie die Bias-Nadel dauerhaft zur Mitte.
Gemessen an 7.074 Verdicts: M30 ist in 57,9 % der Faelle ohne Aussage
(H1 nur 1,8 %). Oe-Bias-Betrag 0,371 -> 0,441, Median-Verstaerkung 1,30x,
in 33,3 % der Zeilen deutlich staerkere Nadel.
Fix: 1.5 if vote != 0 else 0.0 fuer beide. `others` filtert bereits auf
weight>0, die "x/y einig"-Zaehlung zieht damit automatisch mit.
Live verifiziert: M30 "flach" -> Gewicht 0,00, bias -1,5/4,5 = -0,333
statt -1,5/6,0 = -0,250 (genau die gemessene 1,33x-Verstaerkung),
agree 3/5 statt 3/6.
REINE ANZEIGE - die Order-Logik haengt an der Wellen-Headline, nicht am
Bias.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
fe5c2aae0a |
Legacy-Recheck vervollstaendigt: Bounce und ER-Chop-Gate nachgerechnet
backtest_legacy_recheck.py um zwei Abschnitte erweitert (Reversal-Flag und
Efficiency Ratio je Trade), damit alle vier Befunde abgedeckt sind, die auf
dem vereinfachten Legacy-Exit ruhten.
BOUNCE / REVERSAL - relative Aussage haelt, absolute NICHT:
H1 Reversal -0,034 (PF 0,93) vs Trend -0,174 (PF 0,68)
H2 Reversal +0,029 (PF 1,06) vs Trend -0,073 (PF 0,86)
Reversal schlaegt Trend in BEIDEN Haelften (+0,140/+0,102) - robust. Aber
die dokumentierte Kennzahl "OeR +0,185 / PF 1,35 / 70 % Treffer"
REPRODUZIERT NICHT: mit echtem Exit + Echtkosten liegt das Setup bei
~Breakeven. Die alten Werte stammen aus dem vereinfachten Exit ohne Kosten.
Das Setup bleibt sinnvoll als nachrangiges Zweitsignal (so ist es live auch
eingebaut), ist aber kein +0,185-Ertragsbringer.
ER-CHOP-GATE - Ablehnung BESTAETIGT: alle vier ER-Baender liegen gleichauf
(H1 -0,137..-0,172, H2 -0,049..-0,067). Die Efficiency Ratio trennt auch mit
dem echten Exit nicht. Gate bleibt zu Recht verworfen.
Damit sind alle sechs Legacy-Skripte abgedeckt: EIA bestaetigt, Dead-Hours
nicht selektiv, Bounce nur relativ, ER-Gate zu Recht verworfen.
Einschraenkung unveraendert: der Recheck handelt die UNGEGATETE EMA-Richtung
(ohne min_conf, Breakout-Bestaetigung, HTF-Filter, Raum-Gate) - fuer die
Vergleiche neutral, die absoluten Werte sind nicht das Live-Signal.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
bb17ecff0a |
Beide offenen Vorschlaege umgesetzt: Trail 1,0 + Legacy-Recheck
VORSCHLAG 1 - Trail-Multiplikator 1,5 -> 1,0 (core/exit_model.py LIVE.mult),
live verifiziert ("AKTIVIERT ... mult=1.0x").
Voller Sweep mit FIXEM SL 2,0 (backtest_trailmult.py, 8 Werte 0,5-3,0):
enger ist MONOTON besser. Wave-Signal H1/H2 SigmaR:
0,5 +1258/+2418 · 0,8 +852/+1668 · 1,0 +80/+1360
1,5 -220/+1305 · 2,0 -394/+1198 · 2,5 -1072/+1327
Optimum am RAND = Warnsignal, deshalb Gegentest auf SQUEEZE-Entries mit
Echtkosten (--squeeze): das Setup lebt von Laeufern, muesste also
dagegenhalten - tut es NICHT (1,0: H1 -0,202/H2 +0,010 · 1,5:
-0,219/-0,032). Deshalb 1,0 (besser als 1,5 in beiden Haelften auf BEIDEN
Signalmengen), aber NICHT 0,5: Randwert, und die Sim modelliert keine
Exit-Slippage - ein engerer Trail loest viel haeufiger aus und ist davon
staerker betroffen (real bis 0,75xATR ueber den Stop).
VORSCHLAG 2 - backtest_legacy_recheck.py (NEU): die beiden Legacy-Befunde
nachgerechnet, die live ECHTE Gates steuern.
EIA-Blackout BESTAETIGT: auch mit echtem Exit + Echtkosten in BEIDEN
Haelften schlechter als der Rest (-0,097 / -0,119). Gate ist gedeckt.
DEAD-HOURS reproduzieren NICHT als selektiver Befund: 19 von 22 Stunden
sind in beiden Haelften negativ, keine robust positive Stunde. Die alte
Auswahl (0-7, 12, 16) ist damit nicht mehr gestuetzt. Praktisch folgenlos
(dead_hours ist leer), aber eine Reaktivierung auf der alten Begruendung
waere nicht gedeckt.
Einschraenkung selbst benannt: der Recheck handelt die UNGEGATETE
EMA-Richtung (ohne min_conf, Breakout-Bestaetigung, HTF-Filter, Raum-Gate).
Fuer den Vergleich neutral, die absoluten Werte sind nicht das Live-Signal.
Konsequenz fuer den TF-Churn-Fix: "WARTEN Richtung 43 %" ist eine
Haeufigkeits-, keine Ertragsgroesse - mehr Signale sind nur dann besser,
wenn die freigegebenen Setups auch tragen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
4c1a68a7e1 |
Stufe 3: geteilter Exit-Kern (core/exit_model.py) + Korrektur der Stufe-1-Begruendung
core/exit_model.py (NEU): LIVE:ExitParams als EINZIGE Quelle der Exit-
Parameter; core/trailing.py leitet _TRAIL_START_ATR, _BREAKEVEN_ATR,
_PHASE4_* und _MULT_BY_TF jetzt davon ab statt eigene Zahlen zu halten.
Aendert jemand LIVE.mult, aendern sich Live-Verhalten UND Messung gemeinsam
-> Deployment-Drift-Fall 3 ist konstruktiv unmoeglich geworden. Dazu die
kanonische simulate() fuer Backtests mit Flags timestop/use_tp, um
Teilmodelle EXPLIZIT zu machen statt zu verstecken.
BEFUNDE BEIM REFACTOR - schlimmer als angenommen:
(1) Es gibt mindestens DREI materiell verschiedene Exit-Modelle:
A) Phasen ~ live (_trailing/_exit/_atrfloor/_candle_fade)
B) EINFACH - _TPTRAIL=0.5, kein Breakeven, kein Lock, kein Time-Stop,
_MAXH=240 (_hourly, _hourly_split, _bounce, _events, _deadhour,
_chopgate)
C) Phasen mit be_on=1.0 statt 1,3 (_breakout, _confluence_angle)
=> Dead-Hours, EIA-Blackout, Bounce, Chop-Gate, Stunden-Analyse und
breakout_k ruhen auf einem Exit, der dem Live-System nicht entspricht.
Bewusst NICHT stillschweigend umgestellt (wuerde historische Schluesse
rueckwirkend aendern); als LEGACY_SIMPLE / LEGACY_BE10 markiert.
(2) Selbst die "Phasen"-Skripte weichen voneinander ab: _trailing hat TP
aber keinen Time-Stop, _candle_fade Time-Stop aber kein TP, _atrfloor
liefert Punkte statt R.
(3) backtest_trailing.py koppelt den Initial-SL an mult (sl = entry -
d*mult*atr) statt fix 2,0.
KORREKTUR DER STUFE-1-BEGRUENDUNG: die "67 % groesserer Einzelverlust" war
ein Artefakt von (3) - dort war der Worst-Case per Konstruktion gleich dem
Multiplikator. Sauber nachgemessen mit fixem SL (backtest_trailmult.py, NEU,
80k Bars, 2 Halbjahre):
Trail 1,0 H1 -73 · H2 +1346 · Worst -2,00
Trail 1,5 H1 -325 · H2 +1294 · Worst -2,00 (live)
Trail 2,0 H1 -446 · H2 +1195 · Worst -2,00
Trail 2,5 H1 -1174 · H2 +1223 · Worst -2,00
Trail 3,0 H1 -1088 · H2 +1397 · Worst -2,00
Der Worst-Case ist bei JEDEM Multiplikator identisch -2,00. Die Entscheidung
bleibt richtig (1,5 schlaegt 2,0 und 2,5 in beiden Haelften), nur die
Tail-Begruendung war falsch.
NEU UND OFFEN: Trail 1,0 schlaegt 1,5 in BEIDEN Haelften - eigener
Vorschlag, bewusst nicht ungefragt umgesetzt.
Aequivalenz verifiziert (500 synthetische Kursreihen je Fall): _candle_fade
und _atrfloor sind bitgenau identisch zur neuen simulate().
Live verifiziert: "AKTIVIERT ATR=0.5796 (M30) mult=1.5x".
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
97617cd81d |
Deployment-Drift: Stufe 1 (Trail-mult) + Stufe 2 (Entscheidungs-Telemetrie)
Behebt die strukturelle Schwachstelle, die heute dreimal zugeschlagen hat:
Komponenten werden unter anderen Bedingungen BETRIEBEN als VALIDIERT.
Track B schuetzt gegen Overfitting, nicht gegen Deployment-Drift.
STUFE 1 (core/trailing.py): _MULT_BY_TF durchgehend 1,5 (vorher M15 2,0 /
M30 2,5 / H1 3,0) und _MULT_BREAKOUT_ADD 0,5 -> 0,0. Die Staffelung war nie
gemessen; backtest_trailing.py validiert nur 1,5 und die breiteren Werte
sind dort messbar schlechter (80k Bars, 2 Halbjahre):
mult 1,5 H1 SigmaR -249 · H2 +1252 · Worst -1,50
mult 2,0 H1 SigmaR -412 · H2 +1187 · Worst -2,00
mult 2,5 H1 SigmaR -1367 · H2 +1450 · Worst -2,50
Auf M30 fuhr der Bot also 5,5x schlechteres H1 und einen 67 % groesseren
Einzelverlust; bei Breakouts waren es 3,0 - nie getestet. Relevant, weil die
TF-Heuristik oft auf M15/M30 landet (31.07.: 19 von 33 Phasen).
STUFE 2a (wave_rec/history/engine): jede Empfehlung loggt einen
maschinenlesbaren block_reason - deadband, dead_hour, eia, htf_counter,
stretch, min_conf, breakout_pending, entry_room, no_data, stale. DB migriert
(Backup angelegt). Ohne den war nicht feststellbar, WELCHES der Gates die
93 % WARTEN erzeugt (Backtest-Erwartung ~43 %).
STUFE 2b (analyze_divergence.py, NEU): haelt vier Dinge gegen die
Backtest-Erwartung - A Signal-Verteilung, B Gate-Anteile inkl.
"im Backtest modelliert?", C TF-Wechsel-Rate, D0 Modell-Kalibrierung,
D Merkmals-Drift gegen _PB_MU/_SD.
LEHRE AUS DEM BAU SELBST: die Merkmals-Drift (D) haette den realen Fehler
NICHT gefangen - mom3 lag nur 0,50 Sigma unter mu, bei Gewicht 1,43 wurden
daraus aber -0,71 im Logit (23 % statt 41 % vorhergesagt). Deshalb ist D0
der schaerfere Test und die D-Schwelle auf 0,5 Sigma gesetzt.
Erster Lauf nach dem Fix bestaetigt das Nachtraining live:
D0 = 27,0 % vorhergesagt vs 28,0 % real (vorher 23 vs 41).
Stufe 3 (geteilter Exit-Kern) bleibt offen, spaeter und einzeln.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
0208101707 |
TF-Churn-Fix: Breakout-Bestaetigung ueberlebt TF-Wechsel + Verweildauer
Auslöser: User-Frage warum der Bot die Rally am 31.07. (82,5 -> 84,4 in 2 h) nicht gehandelt hat. Befund: in dem Fenster 99x WARTEN und 1x SHORT - und dieser SHORT wurde am Tief autonom eroeffnet (AUTOSIG, -26,31 EUR, per adverse15 geschlossen). Den LONG machte der User um 11:56 von Hand. Der WARTEN-Anteil ist strukturell zu hoch: Backtest-Erwartung (backtest_dist.py) ~43 % Live letzte 24 h 93,2 % Live letzte 7 Tage 88,0 % Live gesamt (93.599 Zeilen) 78,6 % MECHANISMUS (im Log belegt): _choose_tf setzt den Score einer TF hart auf 0,0, sobald sie ueberdehnt ist - genau das passiert M5 IM Trend. Real am 31.07.: M5 sprang zwischen 0,00 und 1,93, die TF wechselte 33x am Tag (Median-Abstand 5 min). Die 1,2x-Hysterese ist dagegen wirkungslos. Und set_timeframe() verwarf bei JEDEM Wechsel die laufende Breakout- Bestaetigung und verankerte sie beim aktuellen Kurs neu. Bei k=0,3 und ATR_M30~0,53 braucht sie ~0,16 $, der Kurs lief ~0,08 $ je 5 min -> die Bestaetigung konnte rechnerisch nie fertig werden. Gleicher Fehlertyp wie beim P(break)-Modell am selben Tag: backtest_breakout.py hat k=0,3 auf einer FESTEN Zeitebene validiert; live wandert sie - die Bedingung, unter der die Messung gilt, existiert im Betrieb nicht. FIX 1 (wave_rec.set_timeframe): _pend wird nicht mehr zurueckgesetzt. Der Anker gehoert zum Signal, nicht zur Zeitebene; bei Richtungswechsel verankert _confirm_breakout ohnehin neu. FIX 2 (engine._tf_loop): Mindest-Verweildauer [trading] tf_min_dwell_s=900. Verifiziert mit synthetischen Szenarien: Fix 1 - Bestaetigung ueberlebt M5->M30 und feuert LONG, Richtungswechsel verankert korrekt neu; Fix 2 - an der ECHTEN Score-Folge vom 31.07. nachgespielt: 4 Wechsel -> 2. NICHT backtestbar (Backtests laufen auf fester TF, das Churning existiert dort nicht). Begruendung ist "stellt die Bedingung her, unter der die Messung gilt", nicht "gemessen besser". Erfolgskontrolle = WARTEN-Anteil muss sich Richtung ~43 % bewegen. Bewusst nicht behoben: der 0,0-Einbruch des Scores bei Ueberdehnung selbst - das waere eine Aenderung der TF-Bewertung und damit messpflichtig. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
0944b1c13a |
P(break) neu trainiert auf live-spiegelnder Stichprobe (Weg b) - eingebaut
Behebt die am selben Tag gefundene Merkmals-Diskrepanz: das alte Modell war
auf "Anlauf zu einem beim Entry FIXIERTEN Level" trainiert, live waehlt
_draw_levels das Level jede Sekunde neu -> mom3 live 0,15 statt 1,45 ->
Ausgabe immer ~23 % -> Gate seit Inbetriebnahme faktisch nie aktiv.
backtest_pbreak_retrain.py: Stichprobe spiegelt den Live-Pfad (Level
dynamisch mit Hysterese, gesampelt an JEDEM Bar im 0,15xATR-Band, keine
Anlauf-Bedingung). Kontrolle: Merkmalsmittel der Stichprobe (mom6 0,203 /
mom3 0,202) treffen die live rekonstruierten Werte (0,181 / 0,149).
AUC auf dieser Stichprobe (H2, out-of-sample):
ALT-Modell 0,368 (schlechter als Zufall, 19,2 % vs real 39,4 %)
NEU-Modell 0,654 kalibriert
backtest_pbreak_rvalue.py (R-Ertrag, Echtkosten, Baseline = nur Trailing):
NEU schlaegt ALT in BEIDEN Haelften bei JEDER Schwelle. Gegen die Baseline
gewinnt es bei 0,35/0,45/0,55 in beiden (bei 0,60 kippt H1).
Bestwert 0,35: H1 -149 vs -506 (+357), H2 +1308 vs -110 (+1418).
Nebenbefund: das ALTE Modell war in H1 schlechter als gar kein Auto-Close.
EINGEBAUT: neue _PB_MU/_SD/_W (final auf allen 80k gefittet, n=76.542,
Basisrate 37,8 %, nach H1->H2-Validierung; alte Werte als Kommentar) +
sr_close_pbreak 0,55 -> 0,35, Config-Waechter-Anker mitgezogen.
Verifiziert: Chart-Linien zeigen 43 %/36 % statt 8-15 %.
ACHTUNG - invertiert eine alte Projekt-Regel: mom3-Gewicht dreht das
Vorzeichen (+1,4330 -> -0,5420). Alt: "kriecht ans Level -> 26 % Bruch, mit
Schwung -> laufen lassen". Neu: Anlauf-Schub -> 26,5 % (Level absorbiert
ihn und haelt), Schwung weg vom Level -> 51 %. Beides gilt in seiner
Population (fixiertes vs. dynamisches Level); fuer den Live-Pfad gilt die
neue Lesart.
Offen: auch NEU schliesst bei 0,35 noch ~94-97 % der Positionen (waehlt vor
allem den besseren Moment). Touch-Zahl bringt im neuen Modell nichts mehr
(0,652 vs 0,654) - die dynamische Level-Wahl erfasst den Effekt bereits.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
b137967a68 |
Ursache der P(break)-Live-Degradation gefunden: Merkmals-Diskrepanz
backtest_pbreak_touches.py (M30-Level wie live, Touch-Zahl als 5. Merkmal) plus Rekonstruktion der Live-Merkmale aus candles_m1. Beweiskette: 1) Der Backtest reproduziert die 0,71 (Fit H1 -> AUC oos H2 0,715). Modell und Pipeline sind in Ordnung. 2) Populations-Hypothese widerlegt: live ist ausgerechnet die 1. Beruehrung (die trainierte Situation) mit AUC 0,445 die SCHLECHTESTE Gruppe, die Chop-Faelle (5.+) mit 0,577 die beste. Der Versatz "Modell 23-25 %, real 40-42 %" ist in JEDER Teilmenge gleich gross. 3) Merkmale rekonstruiert (n=2275): mom3 live 0,149 vs Training 1,4523 (-1,303), mom6 0,181 vs 1,6565 (-1,476). Daraus z-Versatz -1,05 -> aus 39,4 % Basisrate werden ~19 %, beobachtet 23 %. Erklaert praktisch die gesamte Fehlkalibrierung. MECHANISMUS: Training fixiert das Level beim Entry (>=0,3xATR entfernt) und wartet auf den ersten Touch -> mom3 ~1,45xATR = ein Schub. Live waehlt _draw_levels das naechstgelegene Level jede Sekunde NEU -> der Kurs steht oft neben einem Level, das gerade erst zum naechsten wurde, ohne Anlauf -> mom3 ~0,15. Gleicher Code, andere Situation. Folge: das Modell liegt live immer unter der Schwelle 0,55 -> das Gate war seit Inbetriebnahme faktisch nie aktiv (91 % aller Beruehrungen geschlossen = der pauschale S/R-Close, der 2x verworfen wurde). Zwei Reparaturwege (beide ungemessen): (a) Ziel-Level beim Oeffnen fixieren statt laufend neu waehlen, oder (b) Modell auf live-spiegelnder Stichprobe neu trainieren. TOUCH-ZAHL (User-Idee): im Backtest AUC 0,715 -> 0,725, Gewicht +0,176 fuer die 2.-4. Beruehrung (Vorzeichen bestaetigt), aber R-Ertrag nicht robust (H1 +131, H2 -43). Im Trainings-Datensatz 76 % Erst-Beruehrungen und KEINE 5+-Faelle - das live beobachtete umgekehrte U ist dort nicht abbildbar. Kleine Verbesserung, nicht der Hebel. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
92995b08d7 |
P(break) Live-Auswertung: Modell haelt nicht - das Gate gatet nicht (B5)
analyze_pbreak_live.py, 2275 ausgewertete Vorhersagen seit 23.07. AUC 0,539 (Backtest-Erwartung 0,71) · entkoppelt 0,443 · M30-Teil 0,399 Trefferquote 58,5 % vs 59,0 % fuer "immer Abprall" -> Ueberschuss -0,5 Pp Kalibrierung: Bucket 0-19 % sagt 8 % voraus, real 39,1 % (Faktor 5); Bucket 65-100 % sagt 74,5 %, real 48,0 % (invertiert) KERNBEFUND: die Bruchrate der GESCHLOSSENEN Gruppe ist bei JEDER Schwelle 38-40 %, identisch zur Basisrate. Es findet live keine Auswahl statt. Bei der ini-Schwelle 0,55 werden 91,2 % aller Beruehrungen geschlossen -> der "P(break)-gegatete Close" ist faktisch der pauschale S/R-Close, und DER ist 2x gemessen und verworfen (backtest_srclose.py). Erklaert die kontrafaktische Messung vom Vortag (-8 EUR/Trade, 43 % zu frueh). Pipeline gegen das Training geprueft, KEIN Bug: dist in beiden entry-basiert, mom6/mom3 in beiden am Touch-Bar, confirm/reject dieselbe +-0,5xATR-Definition, Timeout zaehlt in beiden als Abprall. Plausibelste Ursache: andere Stichproben-Population (2275 roh -> 307 entkoppelt, live dominieren Chop-am-Level-Faelle). Entlastet das Modell aber nicht - entkoppelt ist die AUC sogar schlechter. TOUCH-ZAHL (User-Idee): auf Live-Daten in BEIDEN Haelften bestaetigt, aber mit Umkehr - 1. Beruehrung 38,3/41,7 %, 4. 45,1/47,4 % (monoton, +6/+4 Pp), aber 5.+ faellt auf 37,8/41,8 % zurueck (unter Basis, groesste Gruppe). Umgekehrtes U: 2-4 Beruehrungen machen das Level muerbe, ab 5 in 30 min ist es eine Range und haelt. Das Modell sieht davon nichts (~23 % konstant) -> echte orthogonale Information. Belastbarkeit begrenzt (Haelften nur 4 Tage auseinander, n=82-139). Naechster Schritt: als 5. Merkmal in backtest_srclose_prob.py aufnehmen, ueber 34.771 Touches / 2 Halbjahre neu fitten. Empfehlung: auto_sr_close=false. Eine reine Schwellensenkung repariert es nicht (aendert die Anzahl, nicht die Auswahl). Reminder: Punkt erledigt, Wiedervorlage als pbreak_accuracy_v2 (800 Vorhersagen ab 01.08., nach einem Nachtraining). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
f81cc63dc7 |
analyze_reversal.py: P(Trendumkehr) gemessen - Muenzwurf, kein Modul gebaut
User-Frage "koennen wir die Trendumkehr-Wahrscheinlichkeit berechnen?". Aufgebaut exakt wie das erfolgreiche P(break)-Modell: mechanisch scharfes Barriere-Rennen (zuerst -X x ATR GEGEN oder +X x ATR MIT dem Trend?), logistische Regression auf 8 kausalen Merkmalen, Fit auf H1, AUC + Kalibrierung gemessen auf H2. 80k M5-Bars, ~18,3k/18,5k Stichproben. Muenzwurf in JEDER von 5 Ereignis-Definitionen (AUC oos 0,499-0,509, Basisrate ~50 %). Definitionen bewusst variiert (0,5/1,0/1,5/2,0 x ATR, Fenster 60-360 min) - ein Null-Ergebnis ist nur belastbar, wenn es nicht an EINER willkuerlichen Schwelle haengt. Diagnostisch wichtigste Zahl: die IN-SAMPLE-AUC von nur 0,52-0,53. Das Modell erklaert nicht einmal seine eigenen Trainingsdaten - das ist NICHT Overfitting (da waere in-sample 0,70+ und oos braeche ein), sondern das Fehlen jeder Information. Einzelmerkmale allein: alle 0,489-0,515. Kern-Lehre: P(break) fragt nicht "wohin geht der Kurs", sondern "haelt diese konkrete Struktur?" - bedingt auf ein reales Objekt. "Trendumkehr" ist die UNBEDINGTE Richtungsfrage ohne Struktur zum Festmachen. Genau die Klasse, an der das Projekt 18x gescheitert ist. Die kalibrierte umkehr-nahe Groesse existiert bereits: stop_approach (P(break) auf dem Gegen-/Stop-Level, AUC 0,68/0,72). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
d9cb54a52c |
C: Wahrscheinlichkeits-Kegel (kalibriert) + Config-Waechter im Reminder
C - core/cone.py + Kachel #card-cone + MT5 v1.31 (CN;<min>;<lo>;<hi>): "Erwartete Spanne" statt "Kursvorhersage". Der User wollte eingezeichnete Verlaufspfade; bewusst NICHT gebaut - sie suggerieren eine Praezision, die es nicht gibt (Lehre aus analyze_verdict_calibration.py). Der Kegel sagt wie WEIT der Kurs in 30/60/120 min plausibel laeuft, nicht wohin. analyze_cone.py: r(h)=(C[i+h]-C[i])/ATR[i], Fit auf H1, Abdeckung gemessen auf H2 (echtes out-of-sample): 80%-Band -> 76,7 / 76,6 / 75,3 % 90%-Band -> 87,5 / 87,2 / 86,5 % Konsistent ~3-5 Pp ZU ENG. Das wird NICHT weggefittet - Kachel und Tooltip nennen die REAL gemessene Abdeckung, nicht den Nennwert. Damit nach dem P(break)-Modell die zweite kalibriert geprueft Komponente im Projekt. Zentriert auf den aktuellen Kurs, KEINE Drift addiert (Median +-0,0..0,16 xATR = klein gegen die Bandbreite; eine Drift-Korrektur waere eine Richtungsaussage und die ist nicht belegt). Farbe neutral grau, kein gruen/rot. Kein Signal, kein Verdict-Gewicht. MQL5 v1.31: zwei sich oeffnende gepunktete Pfade, verkettet 30->60->120. Startpunkt aus der PX-Zeile - die setzt g_conePx jetzt auch, wenn InpShowPrice aus ist (sonst verliert der Faecher seinen Anker). Config-Waechter in measurement_reminder.py (Antwort auf "sollten wir alle verworfenen Backtests woechentlich neu rechnen?"): NEIN - eine Woche sind ~2000 Bars, und 18 Ideen x 52 Wochen = 936 Tests/Jahr erzeugen bei 5 % Fehlalarmquote ~47 falsche "funktioniert jetzt!" pro Jahr. Stattdessen EREIGNIS-gesteuert: CONFIG_DEPS verankert 8 config-abhaengige Messungen an den Wert, gegen den sie validiert wurden (entry_room_atr 0,6 / sr_close_pbreak 0,55 / breakout_k 0,3 / risk_pct 0 / margin_buffer_pct 95 / adverse_15min_atr 0,5 / auto_signal_min_conf 75 / dead_hours leer). Weicht einer ab, meldet der Timer welche Messung veraltet ist. Numerischer Vergleich, damit 0.60 == 0.6. Mit 5 synthetischen Szenarien getestet. Erledigt ausgetragen: Chartmuster-Kontrolltest (30.07., Muster schlagen die Kontrolle in beiden Haelften +0,022/+0,108). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
03be3b8f5f |
D+A: Klimax-Fade verworfen, Kerzen-Anatomie-Kachel gebaut (reine Anzeige, v=123)
D - backtest_candle_fade.py: der Lead aus backtest_candles.py (Fade der
volumenstarken Klimax-Kerze) faellt im echten Trade-Sim durch. Live-Exit
(SL 2,0/Trail 1,5/BE 1,3/Time-Stop 120') + Echtkosten, mit KONTROLLGRUPPE
"Fade ohne Volumen-Filter" (die Lehre aus backtest_patterns.py).
Kontrolle -0,080 / -0,046
Vol >= 2,0 -0,059 / +0,103
Vol >= 2,5 +0,144 / -0,080
Vol >= 3,0 +0,113 / -0,064
Benachbarte Schwellen exakt gegenlaeufig = Rauschmuster. Die einzige
beidseitig positive Zelle (Vol>=2,0 + Marubozu, +0,036/+0,043) hat n=91/118
bei 7 Varianten = Mehrfachvergleich-Artefakt. 18. verworfener Eingriff.
Wichtigste Lehre: Informations-Ueberschuss != handelbarer Edge. Dieselbe
2,0-Schwelle liefert im Forward-Fenster +0,12/+0,20 beim Fade, im echten
Trade -0,059/+0,103 - die Gegenbewegung ist diffus, der 2xATR-Stop wird
unterwegs getroffen (WR nur 35-40 %). Der Weg zum Ziel zaehlt.
A - core/candles.py + Kachel #card-candles (M5, ~20 s, unter mt5_lock):
Marubozu, Langer Koerper, Langer Docht oben/unten, Spinning Top, Doji,
Engulfing. Schwellen identisch zum Backtest.
Bewusste UI-Entscheidung: die Kachel ist NEUTRAL gefaerbt (keine gruen/rot-
Ampel) und nennt die GEMESSENE Lesart ("Klimax-Kerze - der Kurs laeuft
danach eher GEGEN die Kerze"), nicht die Lehrbuch-Lesart. Eine
Richtungsampel wuerde hier systematisch falsch stupsen - gleiche Korrektur
wie bei der Bounce-Anzeige. Kein Verdict-Gewicht, kein Trigger.
Beim Bau gefunden: mt5_lock ist ein CONTEXT-MANAGER, kein Lock-Objekt -
.acquire()/.release() wirft. Jetzt "with mt5_lock(3.0) as got".
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
7873bf2fb7 |
backtest_candles.py: Kerzen-Anatomie gemessen - Kernaussagen invertiert
User-Vorgabe "Kerzengroesse und Dochtlaenge als Kontext fuer die Empfehlung". Getestet werden die KONDITIONALEN Behauptungen (nicht "Kerzenmuster funktionieren", sondern "sie funktionieren im Kontext"): Docht am Level vs Range-Mitte, Volumen >= 2x, mit/gegen Trend. Informations-Messung (Forward-Return 60 min in xATR), 80k M5-Bars, 2 Haelften. Wichtig: gerichtete Klassen werden gegen die DRIFT-NULL (bm x E[d]) gelesen, nicht gegen die Baseline - sonst liest man reine Regime-Drift als Edge. Robust in BEIDEN Haelften, aber INVERTIERT gegenueber der Quelle: * Langer Koerper -> Fortsetzung: -0,059 / -0,076 (laeuft GEGEN die Koerperrichtung). Mit Trend sogar -0,132 / -0,042 -> "im Trend = Fortsetzung" ist genau falsch, es ist die Klimax-Kerze. * "2x Volumen = echt": -0,117 / -0,204 vs -0,065 / -0,035 bei normalem Volumen. Monoton in die falsche Richtung - mehr Volumen = staerkere Gegenbewegung. * "Docht am Level zuverlaessig": in beiden Haelften SCHLECHTER als in der Range-Mitte. * mit/gegen Trend beim Docht kippt zwischen den Haelften = Rauschen. Einziger Lead: Fade eines volumenstarken langen Koerpers, +0,117/+0,204 brutto - noch unter den realen Kosten (0,265xATR), aber erstmals nur um Faktor ~1,5 statt einer Groessenordnung. Folgetest mit Live-Exit statt starrem 60-min-Fenster waere der naechste Schritt. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
5f70d58828 |
Nachtest S/R-Trailing auf Squeeze-Entries: klar schlechter, Frage geschlossen
backtest_trailing_sr.py --squeeze: gleiche Sim, aber nur SQUEEZE-Ausbrueche (Regel exakt wie live via core.wave_rec _SQ_N/_SQ_MULT/_SQ_K, Einstieg am Ausbruchslevel, Echtkosten aus dem Bar-Spread). Basis H1 +0,102 / H2 +0,108 - KEINE Variante besteht. Anders als im Wave-Lauf ist das kein Rauschen: der reine S/R-Trail wird monoton schlechter, je breiter der Puffer (0,10 -> 0,25 -> 0,50, in BEIDEN Haelften). Mechanismus: der Squeeze lebt von wenigen Laeufern (43 % Treffer, Ertrag im Tail) - ein ans naechste Level gebundener Stop holt genau dort raus, wo der Lauf beginnt. Bei Wave-Signalen faellt das kaum auf, daher das umgekehrte Vorzeichen zwischen beiden Laeufen. Staerkster Gewinner-Kappen-Beleg des Projekts: die Kontrollvariante (fester TP am Gegenlevel) dreht den Squeeze von +0,102/+0,108 auf -0,066/-0,004 = Edge vollstaendig zerstoert. Abgrenzung: der laufende S/R-Auto-Close ist P(break)-GEGATED und war auf Squeeze-Trades separat ein Wash (backtest_squeeze_srclose.py). Das Gate ist der Unterschied zwischen "Wash" und "Edge zerstoert". Damit ist die User-Idee in allen drei Teilen durchgemessen; der Live-Exit-Stack bleibt unveraendert. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
9ad1b6d8d4 |
backtest_trailing_sr.py: S/R-verankertes Trailing gemessen - nicht gebaut
User-Idee "Trailing TP und SL auf die S/R-Linien anpassen". Zerfaellt in drei Teile; Initial-SL an S/R und fester TP am Gegenlevel waren schon verworfen, der TRAILING-Teil war offen (bisher nur ATR-Abstaende getestet). Aufbau wie backtest_trailing.py (echte Phasen-Mechanik, Breakeven 1,3), Level = M30-Pivots k=3 KAUSAL (Pivot erst 3 M30-Bars spaeter bekannt), Deckel [0,5..2,0]xATR gegen den -11,4xATR-Fall aus backtest_sl_method.py. 80k Bars, ~19,7k Signale je Haelfte. Ergebnis: schadet nicht, traegt aber zu wenig. 3 von 5 Varianten schlagen die Basis in BEIDEN Haelften (Hybrid "engerer Stop" +0,006/+0,006, WR 37->43 %). Trotzdem nicht gebaut: (a) Effekt 0,006-0,014 R/Trade = eine Groessenordnung unter der B3-Huerde; (b) nicht parameter-robust - Puffer 0,10 besteht, 0,25 faellt durch, 0,50 besteht wieder. Positiv: Worst-Case bleibt in ALLEN Varianten -2,00xATR, der Deckel funktioniert - S/R-Verankerung fuegt kein Tail-Risiko hinzu. Die Kontrollvariante "TP am Gegenlevel" reproduziert den alten Befund exakt (WR 40->54 %, SigmaR H2 +1261->+740 = Gewinner-Kappen) -> Simulation gegen backtest_srclose.py validiert, TP-Teil endgueltig erledigt. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
578711a290 |
analyze_srclose_live.py: kontrafaktische Live-Messung des S/R-Auto-Close
User-Frage "ist der Auto-Close beim S/R eher behindernd als dienlich?". Die rohe Statistik (99 % WR, +13,71 EUR/Trade) ist ein Konstruktions- Artefakt - der Close feuert nur im Plus. Das Skript misst stattdessen die Kontrafaktische: fuer jeden sr_close die naechsten 60 min aus candles_m1 (gleiches Fenster wie das Modelltraining, _BRK_W=12 M5-Bars), wie weit der Kurs noch IN Richtung lief (entgangen) bzw. GEGEN sie (vermieden), in EUR ueber die echte Lot-Groesse. EUR-je-Punkt wird aus den Trades selbst kalibriert statt geraten. Broker-Offset (candles_m1.time = rohe UTC+3) wird korrigiert. Befund (70 auswertbare Closes): entgangen 33,68 EUR/Trade vs vermieden 25,68 -> netto -8,00 EUR/Trade. 43 % klar zu frueh geschlossen, nur 26 % klar richtig. Deckt sich mit der Live-P(break)-Genauigkeit (58,8 % bei einer Basisrate von 59,3 % = kaum Trennschaerfe ueber "immer Abpraller"). ⚠ Einordnung: 89 der 98 Closes liefen noch auf M5-Levels; die M30- Umstellung ist 1 Tag alt (9 Closes). Die Messung beurteilt also vor allem die ALTE Konfiguration. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 5
|
a6f370ac02 |
Wirtschaftskalender-Blackout + Konsolidierungs-Box beschriftet
core/econ_calendar.py (NEU): High-Impact-News-Fenster als Handels-Sperre. Quelle Forex Factory JSON (kostenlos, kein Key, mit impact-Feld), beide Wochen (thisweek endet Sa, Markt oeffnet So 23:00 -> sonst blinder Fleck), 1x/h im Daemon-Thread, dedupliziert. Filter: High+USD ODER Oil/OPEC-Titel. WICHTIG - nicht gemessen: Events sind zu selten fuer eine 2-Stichproben- Aussage. Das ist die Handbuch-Regel, kein belegter Edge. Deshalb bewusst asymmetrisch: sperrt NUR die autonomen Entries (Auto-Squeeze + Auto-Signal, ohne Dedup-Marker -> feuert nach dem Fenster nach), in der Entry-Checkliste nur "warn" statt "fail". Manuelle Orders bleiben frei. Der gemessene EIA-Blackout (Mi 15:30-16:30) bleibt unabhaengig aktiv und greift auch ohne Netz. Verifiziert: Live-Fetch (EIA korrekt Mi 16:30 Berlin, FOMC/GDP/PCE erkannt) + 4 synthetische Szenarien (5 min vor/nach Event, 50 min davor, disabled). MQL5 v1.30: graue Konsolidierungs-Box beschriftet (User-Frage "was bedeutet die graue Box") - sichtbares Label an der Oberkante, rechtsbuendig wie die uebrigen: "Konsolidierung (10-Bar-Spanne)" bzw. bei Kompression "Konsolidierung - komprimiert, Ausbruch steht bevor". 0 Fehler kompiliert. Frontend v=122: #cal-note in der Meldungen-Karte (laufendes Fenster bzw. Vorwarnung <=60 min). Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
7e0d2a4563 |
Verdict: Chartmuster + Orderbuch + Liquiditaets-Trend als Stimmen (v=121)
User-Vorgaben: "beruecksichtige die chartmuster mit in der gesamtempfehlung sobald eins erkannt wird" + "auch der liquiditaetstrend und das orderbuch". MUSTER (Gewicht 1,0 bestaetigt / 0,5 bildet sich) -- vorher den faelligen KONTROLLTEST nachgeholt (stand seit heute im measurement_reminder): Muster H1 +0.206 (Ziel 23%) H2 +0.328 (Ziel 26%) Kontrolle H1 +0.184 (Ziel 19%) H2 +0.220 (Ziel 18%) <- beliebiger Swing-Bruch Delta H1 +0.022 H2 +0.108 Die Muster schlagen die Kontrolle in BEIDEN Haelften, aber der Loewenanteil des Ertrags kommt vom Breakout+Trailing. Deshalb Gewicht 1,0 (wie Elliott/KI), nicht 2,0 (Squeeze). Ziel-Trefferquote bleibt niedrig -> die Stimme sagt Richtungs- tendenz, kein Kursziel. ORDERBUCH-Imbalance + LIQ-TREND (Gewicht je 0,5 = kleinstes im Verdict): ⚠ BEIDE UNGEMESSEN. Die Uebertragbarkeit HL->CFD wird gerade erst erhoben (analyze_bookflow.py, ~3% der Daten). Der Lead-Lag-Test zeigt sogar, dass PEPPERSTONE fuehrt (r=0.525 bei k=-1) und HL folgt -- HL ist Oracle-basierter HIP-3-Perp, strukturell Follower. Daher das kleinste Gewicht. Imbalance-Schwelle _OB_IMB_MIN=0.30, darunter keine Stimme. MITLOGGING: verdict_votes um pattern/pattern_w/orderbook/orderbook_w/liqtrend/ liqtrend_w erweitert (DB migriert, Backup angelegt). Nur so ist in ein paar Wochen datenbasiert entscheidbar, ob die Stimmen bleiben, mehr Gewicht bekommen oder rausfliegen (wie TU 2026-07-06). Frontend: Chips rendern dynamisch (keine Aenderung noetig); NEU wird das GEWICHT im Chip angezeigt und stumme Module (w=0) ausgegraut -- so ist sichtbar, dass Orderbuch/Liq-Trend schwaecher zaehlen als Welle (3,0) oder Squeeze (2,0). Verifiziert live: alle 9 Stimmen korrekt, Bias-Rechnung geprueft (1.5/5.5=0.273), Logging schreibt die neuen Spalten. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
99bed4bdce |
backtest_handbook.py: WTI-Handbuch abgeglichen -- alle Luecken gemessen, alle durch
User reichte ein 19-seitiges WTI-Trading-Handbuch ein ("lerne daraus Kontext fuer
die Empfehlung"). Systematischer Abgleich statt naivem Einbau:
BEREITS UMGESETZT (Handbuch bestaetigt den Ist-Zustand): HTF-Trend-Filter,
EIA-Blackout, ATR-Stop mit Puffer, Trailing nach TP1, Verlust-Serien-Check,
Journal/Kennzahlen, NY-Session-Fokus.
BEREITS GEMESSEN + VERWORFEN: Liquidity Sweeps, Order-Block-Klasse (Pivot-Zonen,
6x), Double Top/Bottom, H&S/Triangle/Flag/Cup, Wyckoff, False Breakout, DXY.
NEU GEMESSEN (die echten Luecken) -- alle durchgefallen:
PDH/PDL bounce H1 -0.335 / H2 -0.199 (beidseitig negativ)
PDH/PDL sweep H1 -0.462 / H2 -0.184 (schlechtestes Ergebnis im Projekt)
Asian Range bnc H1 -0.134 / H2 -0.005
Asian Range swp H1 -0.178 / H2 -0.040
Discount/Premium: nicht robust (H1 besser, H2 schlechter), -70% Volumen
Freitag-ab-16h : verschlechtert BEIDE Haelften
Bemerkenswert: PDH/PDL ist der am klarsten schaedliche Level-Typ, den das Projekt
je gemessen hat -- obwohl das Handbuch ihn als besonders stark bewirbt. Und der
Freitagnachmittags-Filter kostet Geld, die dort geblockten Trades waren
ueberdurchschnittlich (gleiche Lehre wie beim Dead-Hours-Gate).
Kein Konzept aus dem Handbuch neu ins Signal aufgenommen.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
11e13cdb5a |
MQL5 v1.29: Konsolidierungs-Box als Anzeige (CO;lo;hi;tight)
User: "schauen wir uns das mal an" (nach dem verworfenen Konsolidierungs-Backtest). Der Bot exportiert die Spanne der letzten 10 M5-Bars -- exakt die Box, aus der der validierte Squeeze-Ausbruch kommt (wave._squeeze_one liefert jetzt box_hi/box_lo in allen Rueckgaben). Der Indikator zeichnet sie als transparentes blaues Rechteck; ist sie KOMPRIMIERT (<=2.5xATR, also armed/active), wird sie mit doppelter Deckkraft gezeichnet -> "Ausbruch steht bevor" ist auf einen Blick sichtbar. Schalter: InpShowConsol / InpConsolColor / InpConsolAlpha / InpConsolBars. ⚠ REINE ANZEIGE. Alle Konsolidierungs-SETUPS sind gemessen verworfen (backtest_consolidation.py: False Breakout, Distribution, Accumulation, Retest -- inkl. Kontrolltest, der die Distribution-Hypothese kippte). Die Box zeigt WO gestaut wird, nicht WOHIN es geht. Validiert ist ausschliesslich der Ausbruch. Verifiziert: CO;84.105;84.815;0 (0.710$ = 2.68xATR = knapp ueber der Schwelle, daher korrekt als "nicht komprimiert" markiert). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
0d2d8679a7 |
backtest_consolidation.py: Konsolidierungs-Setups gemessen -> alle VERWORFEN
User-Vorgabe "lerne fuer die Gesamtempfehlung die Konsolidierungen" (3 Chart- Beispiele: False Breakout, Distribution, Accumulation + Retest). Alle auf derselben Box wie der validierte Squeeze, 80k M5-Bars, 2 Halbjahre, Live-Exit + Echtkosten. A) False Breakout / Liquidity Sweep: faellt in JEDER Variante durch (Rueckkehr 1/2/3 Bars x Live-/Setup-Exit x Session). H1 durchgehend negativ, H2 leicht positiv = Regime-Kippen. Der Setup-eigene Exit (Stop am Docht, Ziel Gegenseite) ist in ALLEN 6 Kombinationen negativ. Nebenbefund: 54% aller Box-Ausbrueche kehren binnen 3 Bars zurueck -- der Squeeze-Ausbruch scheitert mehrheitlich (passt zur 43%-Trefferquote). Die Gegenrichtung zu handeln rettet das nicht. B/C) Distribution/Accumulation: Basisrate widerlegt die Richtungs-Hypothese direkt (48% bzw. 52% treffen die Erwartung, Zufall = 50%). "Distribution" sah mit +0.168/+0.270 tragfaehig aus -- der KONTROLLTEST (gleicher Vor-Trend, Bruch in die Gegenrichtung) liefert in H2 mit +0.364 sogar MEHR. Beide sind schlicht Box-Ausbrueche mit Trailing; welcher fuehrt, wechselt mit dem Regime. Retest-Einstieg: in beiden Haelften schlechter als der direkte Bruch. Fazit: nichts davon in die Gesamtempfehlung. 17. verworfener Signal-Eingriff. Methodisch: der Kontrolltest ist genau der, der bei backtest_patterns.py noch fehlt -- hier hat er die Idee gekippt. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
2bda2680bb |
MQL5 v1.28: G/V der offenen Position unter dem Kurs
User-Wunsch. Der Bot exportiert PL;wert;waehrung, der Indikator zeigt es als OBJ_LABEL direkt unter dem Kurs oben rechts (CORNER_RIGHT_UPPER, Y = Kurs-Y + Schrifthoehe + Abstand), gruen im Plus / rot im Minus. Wert ist NETTO wie im Dashboard: bei Gewinn abzueglich der WHT-Quellensteuer ([trading] wht_pct = 26.375), bei Verlust unveraendert (dort faellt keine an). Ohne offene Position schickt der Bot keine PL-Zeile -> Redraw() raeumt das Label per ObjectsDeleteAll(PFX) automatisch weg. Verifiziert: PL;-20.59;EUR in sr_levels.csv, deckt sich mit dem Dashboard-Netto. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
04ea6934ee |
MQL5 v1.27: S/R-Label zeigt nur die Prozentzahl
User: "entferne 'Durchbruch' bei S/R die Prozentzahl reicht mir". vorher: Widerstand 84.536 · Durchbruch 18% jetzt: Widerstand 84.536 · 18% Der ausgeschriebene Hinweis bleibt im Tooltip der Linie erhalten. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
770f994fd1 |
Timer-Erinnerung fuer alle ausstehenden Messungen + MQL5 v1.26
1) measurement_reminder.py + Task OilMeasurementReminder (taeglich 18:00):
meldet per Popup, welche Messung genug Daten hat. Jeder Punkt mit PRUEFBARER
Bedingung (Datenmenge/Datum), Meldung je Punkt 1x (Marker in .reminders/).
Status: python measurement_reminder.py --status
Direkt zwei FAELLIGE Punkte gefunden:
- P(break)-Prognose-Genauigkeit: 2213 ausgewertete Vorhersagen (Schwelle 500),
lag seit 2026-07-23 unbeachtet herum
- Chartmuster-Kontrolltest (generischer Breakout): jederzeit machbar
Noch sammelnd: verdict_votes 24%, AUTOSIG-Trades 0, M30-Level-Validierung 27%,
M1-History 7%, News-Score 8%.
2) MQL5 v1.26: Beschriftungen UND Pfeile stehen jetzt ganz rechts am Chartrand,
auf einer Linie mit dem Kurs-Label (User: "genau so angeordnet wie der aktuelle
Kurs"). RightTime() rechnet das Ende des Shift-Bereichs aus
(CHART_WIDTH_IN_BARS x InpShiftPct) statt fix 2 Kerzen hinter der letzten Bar.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
3a7bd044c0 |
Verdict-Review: Bias-Daempfung durch stumme Welle + agree-Anzeige gefixt
Review der Gesamtempfehlungslogik auf Wunsch des Users ("ueberpruefe die
gesamtempfehlungslogik komplett mit den neuen indikatoren von heute").
Befund 1 (gravierend): Die Regel "Modul ohne Aussage -> Gewicht 0" (2026-07-15
fuer Squeeze/Elliott/KI eingefuehrt) galt NICHT fuer die Welle selbst. Sie stand
mit w=3.0 permanent im Nenner, auch bei WARTEN. Gemessen sind ~91% der letzten
2000 Empfehlungen WARTEN -> die Bias-Nadel war fast immer kuenstlich zur Mitte
gezogen. Realer Fall: bias +0.312 statt +0.625 (Faktor 2).
Fix: weight=0 bei WARTEN.
Befund 2: `agree` nutzte immer die Wellen-Richtung als Referenz -> bei WARTEN
zwangsläufig "0/N", obwohl sich die anderen Module einig waren (real "0/4" bei
2 einigen Modulen). Fix: Referenz = Wellen-Richtung, ersatzweise Bias-Richtung
(real jetzt "2/3").
Beides REINE ANZEIGE, Order-Logik unberuehrt. Mit 6 synthetischen Szenarien
verifiziert + live geprueft.
Nicht geaendert, nur dokumentiert:
- Doppelzaehlung M30/H1 (stecken bereits im Wave-Signal als Filter/Konfluenz)
- Drei divergierende Level-Quellen seit der M30-Umstellung (Supports wichen um
0.65$ ab) -- bewusst, jedes Gate ist auf seine Quelle kalibriert
- toter tu-Parameter
Neue Indikatoren von heute korrekt NICHT im Verdict: Liquiditaets-Waende
(Uebertragbarkeit ungemessen), Liquiditaetszonen + Volume Profile (verworfen),
Chartmuster (nicht reif).
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
|
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
b23a3d4e5c |
MQL5 v1.25: Durchbruchwahrscheinlichkeit an den S/R-Labels
User-Wunsch. Der Bot haengt P(break) als drittes CSV-Feld an (R;preis;pct / S;preis;pct), der Indikator schreibt es ins Label: "Widerstand 84.536 · Durchbruch 34%" Quelle = dasselbe kalibrierte Logit-Modell wie der S/R-Auto-Close, heute auf die M30-Level nachtrainiert (AUC 0.72 out-of-sample, Kalibrierung geprueft). Richtung: Widerstand = Bruch nach oben (+1), Support = nach unten (-1); Merkmale identisch zu _sr_close_hint/_stop_approach_hint (M5-Momentum, EMA-Richtung, Abstand/ATR). Abschaltbar via InpShowPBreak. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
6238d6f12e |
MQL5 v1.24: Farb-Inputs umbenannt -- erzwingt die neuen Defaults
User: "die liquiditaetspfeile sind immer noch gold". Ursache: MT5 speichert Input-Werte JE CHART-INSTANZ und ueberschreibt damit neue Defaults -- auch nach einem Recompile. Die Pfeile blieben deshalb auf dem alten Gold-Wert (v1.15-v1.22), obwohl der Code laengst neongruen/rot vorgab. Loesung: die betroffenen Inputs umbenennen. MT5 findet dann keinen gespeicherten Wert und uebernimmt den Default: InpWallBidColor -> InpArrowUpColor (neongruen #00FF7F) InpWallAskColor -> InpArrowDownColor (rot #FF4500) InpLiqTrendColor -> InpTrendLineColor (neongruen) InpLiqZoneColor -> InpZoneColor / InpLiqZoneAlpha -> InpZoneAlpha Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com> |
||
|
Axel HocksandClaude Opus 4.8
|
a58c6804ba |
MQL5 v1.23: Pfeile wieder gruen/rot, Beschriftungen weiss + rechtsbuendig-Fix
User-Vorgaben: Pfeile rot/gruen behalten, Beschriftungen komplett rechtsbuendig,
alle Beschriftungen weiss, Liquiditaets-Trendlinie neongruen wie der Up-Pfeil.
(a) Pfeile zurueck: Bid NEONGRUEN #00FF7F, Ask ROT #FF4500 (statt Gold).
(b) Liquiditaets-Trendlinie neongruen statt pink.
(c) FIX "nicht komplett rechtsbuendig": auf den Linien war OBJPROP_TEXT gesetzt --
diesen Text zeichnet MT5 IMMER LINKS am Chartrand (Option
"Objektbeschreibungen"). Jetzt OBJPROP_TOOLTIP + CHART_SHOW_OBJECT_DESCR=false.
Betrifft S/R-Linien und Kanal.
(d) Alle Beschriftungen weiss (InpLabelColor) -- die Linien behalten ihre Farbe,
nur der Text ist einheitlich. Kurs oben rechts ebenfalls weiss.
(e) MT5-Positions-Labels ("sell 0.36 ...") stehen systembedingt LINKS und lassen
sich NICHT verschieben -- nur ab-/anschaltbar via InpShowTradeLevels.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
|